Задача 6

Петров с семьей решил переехать из г. Кишинев в г, Самара. Он договорился со своим знакомым, Ивановым, проживающим в Самаре, что тот за вознаграждение подберет квартиру Петрову в пределах ого­воренной суммы. Стороны оформили доверенность.

Вскоре Иванов нашел трехкомнатную квартиру и, опасаясь, что продавец квартиры передумает, уговорил заключить письменный до­говор, по которому продавец обязался продать квартиру Петрову. Иванов передал продавцу за счет личных денег задаток.

Иванов немедленно связался с Петровым, однако последний сооб­щил, что в связи с изменившимися обстоятельствами он отменил на­кануне действие доверенности и поэтому выплачивать Иванову воз­награждение и иные платежи он не намерен. К тому же в доверенно­сти ничего не было сказано относительно задатка.

Когда Иванов сообщил об этом продавцу квартиры, последний за­явил, что полученные деньги в виде задатка возвращать, не намерен, так как вынужден был отказать другим покупателям, и понес убытки.

Иванов обратился в суд.

Какое решение вынесет суд?

Задача 7

Воробьеву принадлежал дом на праве частной собственности. В апреле 1992 г. он выехал работать за границу. В его доме остались проживать наниматели — супруги Стрельцовы. Воробьев оставил Сергееву доверенность на получение с нанимателей наемной платы по 200 руб. ежемесячно. Срок доверенности не был обусловлен.

В течение 1992—1993 гг. Стрельцовы аккуратно вносили плату, а затем платить перестали. Сергеев неоднократно обращался к ним, но безрезультатно. В мае 1994 г. Стрельцов ушел от жены, а в марте 1995 г. выехала из дома и сама Стрельцова. Вернувшись из-за грани­цы, Воробьев потребовал от Сергеева платы за пользование домом за время его отсутствия. Он считал, что Сергеев недобросовестно выпол-

нил его поручение, так как он имел возможность в судебном порядке взыскать со Стрельцовых наемную плату, а теперь такой возможности нет, поскольку неизвестно их место жительства.

Как следует решить спор?

Задача 8

Гришин, работник отдела менеджмента коммерческой фирмы «Беко», заключил договор на поставку партии кожгалантерейных из­делий АО «Пассаж». Поскольку изделия в обусловленный договором срок поставлены не были, АО «Пассаж» обратилось в арбитражный суд с иском к фирме «Беко» о взыскании предусмотренной договором неустойки, о возврате аванса, перечисленного в счет договора, а также выплаченного Гришину вознаграждения за совершенную сделку.

Признавая иск в части возврата аванса, фирма «Беко» указала, что платить неустойку и возмещать выплаченное Гришину вознагражде­ние не намерена. Фирма считает, что заключенный Гришиным дого­вор является недействительным, поскольку Гришин, как и все работ­ники отдела, является коммерческим посредником. Он был уполномо­чен фирмой на поиск потенциальных покупателей и проведение с ними переговоров об ассортименте, количестве изделий, подлежащих поставке, но не на подписание договоров. Что касается выплаченного Гришину вознаграждения, то АО не должно было ему выплачивать, так как фирма сама рассчитывается со своими коммерческими посред­никами в зависимости от количества найденных покупателей и сумм, Полученных от реализации товаров.

Как решить спор?

Является ли Гришин коммерческим представителем ?

Чем отличается коммерческий представитель от коммерческого посредника?.

Изменится ли решение, если Гришин был зарегистрирован в качест­ве предпринимателя?

Задача 9

Андреев выдал Иванову доверенность на покупку автомобиля, Иванов заболел и не смог лично исполнить просьбу Андреева. Он выдал в порядке передоверия доверенность Степанову. Эта доверен­ность была удостоверена заместителем главного врача по хозяйствен­ной части больницы, в которой находился Иванов. Иванов не сооб­щил Андрееву о передоверии. Степанов купил автомобиль для Анд­реева по цене, превышающей установленную в доверенности.

64

65

Кроме того, выяснилось, что купленный автомобиль принадлежит Славину, от которого Степанов имел доверенность на продажу авто­мобиля. Андреев отказался принять купленный автомобиль. Тогда Степанов обратился в суд с требованием обязать Андреева принять автомобиль и оплатить расходы, связанные с его доставкой.

Какие правоотношения возникли между Андреевым, Ивановым, Степановым?

Является ли Славин участником данных правоотношений?

Чьи требования' и в каком размере подлежат удовлетворению?

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. Гл. 10 // ВВС. 1993. № 10. Ст. 257.

Федеральный закон «О связи» от 16 февраля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. Кг 8. Ст. 600.

Федеральный закон РФ «О внесении дополнений в пункт 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 12 августа 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4026,

ЛИТЕРАТУРА

Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин, 1978. ,

Белкин ИЯ. Представительство и доверенность. Новосибирск, 1996.

Брошусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1984.

Неузгодина ЕЯ. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980.

Учебное пособие по курсу «Гражданское право» / Сост. ТА. Быкова, В.С. Константино­ва, Т. И. Хмелева. Саратов, 1995.