- •Тема 11; Макаров с а., ст. Преподаватель — тема 17; Негласон а а.,
- •Содержание
- •Введение
- •Практические задания Задача 1
- •Задача 2
- •Задача 4
- •Задача 3
- •16 Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Задача 1
- •20 Задача 2
- •Задача 3
- •Задача 4
- •Задача 8
- •Задача 9
- •Задача 11
- •Задача 12
- •24 Задача 13
- •Задача 16
- •Задача 17
- •26 Задача 18
- •Задача 20
- •Задача з
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Задача 9
- •Задача 12
- •Задача 13
- •Задача 17
- •Тема 5 Объекты гражданских прав
- •Практические задания Задача 1
- •Задача 5
- •Задача 10
- •Задача 11
- •45 Задача 14
- •Задача 15
- •Задача 16
- •Задача 18
- •Тема 6 Нематериальные блага и их защита
- •Задача 5
- •Тема 7 Сделки
- •Задача 3
- •Задача 4
- •Задача 6
- •Задача7
- •3Адача8
- •Задача 9
- •Задача 10
- •Задача 12
- •Задача 13
- •Задача 14
- •Задача 15
- •Задача 16
- •Задача 18
- •Тема 8 Представительство. Доверенность
- •Задача 2
- •Задача 4
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Тема 9 Сроки в гражданском праве. Исковая давность Вопросы 1. Виды сроков в гражданском праве.
- •Практические задания Задача 1
- •67 Задача 2
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 8
- •Задача 17
- •Задача 20
- •Тема 10 Общие положения о праве собственности.
- •Задача 2
- •Задача 3
- •78 Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Задача 9
- •Задача 11
- •Задача 13
- •Задача 14
- •Тема 11
- •Практические задания Задача 1
- •Задача 3
- •Тема 12 Право собственности юридических лиц
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Тема 13 Право государственной и муниципальной собственности.
- •Практические задания
- •Задача 7
- •Тема 14
- •Практические задания
- •V Задача 3
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Задача 9
- •Задача 10
- •Задача 11
- •Тема 15 Ограниченные вещные права
- •Задача 1
- •Задача 3
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Тема 16 Защита права собственности и других вещных прав.
- •Практические задания Задача 1
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задача 4
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Задача 11
- •Задача 12
- •Тема 17
- •Задача 5
- •Задача 8
- •Задача 9
- •Задача 10
- •Задача 13
- •Задача 14
- •Задача 18
- •Тема 18 Общие положения о договоре
- •Практические задания
- •Задача 2
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Задача 14
- •Задача 16
- •Тема 19 Исполнение обязательств
- •Практические задания Задача 1
- •Задача 4
- •Задача 4
- •Тема 20 Обеспечение исполнения обязательств
- •Практические задания
- •Задача 2
- •Задача 9
- •Задача 12
- •Задача 11
- •Задача 12
- •Задача 17
- •Задача 19
- •Тема 21
- •Практические задания Задача 1
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 7
- •Задача 9
- •Задача 10
- •Задача 11
- •Задача 14
- •Задача 15
- •Задача 16
- •Задача 17
- •Тема 22 Прекращение обязательств
- •Практические задания Задача 1
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задача 5
- •Задача 8
Задача 5
После смерти родителей их дети — дочери Серафима и Мария и сын Матвей получили в порядке наследования по 1/3 доли дома, расположенного в Подмосковье. Мария и Матвей проживали в Москве, ни домом, ни садом при доме не пользовались. Они обратились к Серафиме с иском о взыскании доходов, которые она получала в течение 12 лет, систематически сдавая почти весь дом дачникам. Каждый сезон у нее жили по две-три семьи, кроме того, она продавала фрукты и овощи с садового участка.
Возражая против иска, ответчица заявила, что все годы с момента смерти родителей она несла все расходы по содержанию дома, уплачивала налоги, сборы, производила текущий ремонт, а в прошлом году пришлось перекрывать крышу дома, поскольку она протекала. Кроме того, она в течение трех лет ухаживала за больной, разбитой параличом матерью. Истцы редко наведывались к ней, разве только приезжали в летний сезон за фруктами и овощами. Ответчице уже 67 лет, следить за домом и обрабатывать садовый участок ей не по силам, она просит в иске отказать и обязать истцов нести бремя расходов по содержанию дома.
Как следует разрешить этот спор?
Задача 6
Королев предъявил иск к Новиковой о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества стоимостью 23 тыс. руб. Королев с ответчицей состоял в браке более 20 лет. От брака имеют двоих детей. Соглашения о добровольном разделе имущества они не достигли. Оба претендуют на автомашину и гараж.
100
Ответчица не возражает против развода и раздела имущества, однако просит автомашину и гараж оставить за ней, поскольку она имеет водительское удостоверение, автомашина была выделена ей по месту работы в качестве поощрения за хорошую работу. Машина зарегистрирована на ее имя.
Пензенский районный суд выделил Королеву имущество, включая автомашину и гараж, общей стоимостью 16 тыс. руб. Новикова не согласна с присуждением автомашины и гаража истцу по указанным выше основаниям. Возражает также против присуждения истцу имущества значительно большей доли, нежели ей, хотя с ней остался проживать их несовершеннолетний сын.
Она подала кассационную жалобу в областной суд.
Какое определение должна вынести кассационная коллегия областного суда и почему?
/ Задача 7
Жилой дом площадью 104 кв. м принадлежит на праве долевой собственности: Грачеву — 1/2, Волкову — 3/8 и Свистунову — 1/8 доли. Грачев и Волков проживают в доме. Свистунов фактически никогда домом не пользовался, проживал в государственной однокомнатной квартире. Свистунов обратился к собственникам дома с иском о выделе ему одной комнаты, соответствующей его доле в праве собственности (10—12 кв. м; такие комнаты в доме есть), так как его сын женился, а двум семьям в однокомнатной квартире, да еще при сложившихся неприязненных отношениях с невесткой жить просто невозможно. Ответчики возражают против выдела Свистунову комнаты в натуре, предлагая выплатить ему денежную компенсацию. Порядок пользования домом сложился много лет назад. Выдел комнаты в натуре потребует значительных денежных затрат и существенно нарушит сложившийся порядок пользования домом.
Свистунов предъявил иск к Грачеву и Волкову о реальном разделе дома.
Как следует разрешить возникший спор?
Задача 8
Братья Петр и Сергей купили жилой дом на общие средства. Площадь дома была невелика, всего 48 кв. м. По соглашению определили порядок владения и пользования домом.
Получив соответствующее разрешение от органов местного самоуправления, Петр пристроил к своей части дома комнату 12 кв. м. Он
101
обратился к брату с просьбой о перераспределении долей в праве собственности на дом. Добровольно Сергей отказался уважить просьбу брата. Петр обратился с этим требованием в суд. В судебном заседании Сергей, возражая против удовлетворения иска, заявил, что Петр не спросил его согласия на пристройку к дому комнаты, чем существенно нарушил право пользования домом. Его часть дома выходит на северную сторону, а теперь он практически лишился дневного освещения, поскольку пристройка находится на расстоянии 52 см от его окна. Петр не имеет права на увеличение доли в праве собственности.
Суд удовлетворил требование Петра и признал за ним право на 3/5 доли дома, а за ответчиком 2/5 доли дома.
Правильно ли решение суда?