Gurvich_G_D_Filosofia_i_sotsiologia_prava_Antol

Г. Д. Гурвич Избранные труды

в случае коллизии вместе с государственным правопорядком имеет решаю­ щее преимущество по отношению к чистому социальному праву, служащему для регламентирования крупных капиталистических производств, поскольку последние (преимущественно выступающие в форме открытых акционерных обществ) способны нанести наибольший ущерб общему интересу.

Однако ситуация кардинально меняется в том случае, если федералист­ ская собственность и регулирующее ее социальное право оказываются свя­ занными с глобальными экономическими организациями, выступающими в качестве действительной надстройки экономического сообщества в целом, которое в свою очередь представляет всеобщий национальный интерес во всех его необходимых аспектах. Поэтому лежащее в основе федералистской собственности социальное право должно было бы объединиться с общим и независимым экономическим социальным правом (охарактеризованным нами выше), которое интегрирует национальную экономическую организацию. Такое право было бы социальным правом социалистического режима феде­ ралистской собственности — режима, который является предпосылкой для утверждения организованного экономического социального права, выступаю­ щего в качестве независимого правопорядка, свободно входящего в колли­ зию с правопорядком государственным. Легко продемонстрировать, как два этих процесса — социализация путем организации национального экономического сообщества в независимый институт и социализация путем федерализации собственности — взаимно поддерживают друг друга и в плане юридическом совпадают в одном и том же режиме чистого и независимого социального права, примененного к экономической сфере.

Если бы федералистская собственность была применена к системе на­ циональной экономической жизни, то сложный коллективный субъект82 пра­ ва собственности на средства производства был бы составлен из входящих в него на равноправных началах федераций производителей и потребителей, из всех профессий и отдельных потребительских союзов, из всех профсою­ зов, региональных и местных кооперативов, из всех видов промышленного производства, из всех центральных и местных органов всех отраслей про­ мышленности и т. д., наконец, из всех входящих в вышеназванные группы индивидов, каждый из которых был бы владельцем идеальных долей собст­ венности и имел бы право на денежную компенсацию этой доли в случае выхода из соответствующей организации. Лишь взятая в своих крайних вы­ ражениях, лишь примененная к экономическому сообществу в целом, феде­ ралистская собственность была бы способна проявить всю силу, заложенную в теоретически возможном внутреннем преобразовании такой собственности. Это и было бы социализацией, поднявшей служащее основой для федералист­ ской собственности чистое социальное право до уровня общего социального права, освободив его от подчинения опеке государственного права и вклю­ чения в рамки частного права и приведя его к самоутверждению в качестве чистого и независимого социального права.

Чтобы суметь реализовать свои скрытые силы, не только федералист­ ская собственность и соответствующее ей социальное право нуждаются в

“ Гурвич Ж. Социализм и собственность // Revue de métaphysique. 1930. № 1.

100

Идея социального права

наличии связи с представляющей собой противовес государству националь­ ной экономической организацией, но и наоборот, сама эта экономическая организация нуждается в поддержке со стороны федералистской собствен­ ности с тем, чтобы быть в состоянии реально утвердить себя как порядок чистого и независимого права. Безусловное принуждение, которым распола­ гает государство, реализуется с помощью столь мощной силы, чтобы один лишь организованный порядок социального права в национальной жизни смог бы эффективно заставить принимать во внимание свою независимость и равнозначность без опоры на не менее эффективную форму права. Такую силу независимое социальное право Церкви находит в религиозной вере, служащей поддержкой этому праву. Социальное право экономической орга­ низации должно обретать поддержку своей независимости в федералистской собственности. Само право в целом оказывается бессильным без тех эле­ ментарных питательных сил, которые поддерживают его и способны направ­ лять и гуманизировать право, при этом не уничтожая его. Плюрализм мно­ жества равнозначных правопорядков, которые взаимно ограничивают и формируют противовесы друг для друга, оказывается возможным, только если в его основе заложена система равновесия соответствующих социальных сил, таких, как сила безусловного принуждения, сила федералистской соб­ ственности и т. д. Чистое социальное право глобального экономического ме­ ханизма может стать способным к организации системы национального про­ изводства и утвердить свою независимость по отношению к государству только в союзе с правом, регламентирующим режим федералистской соб­ ственности. Союз этих двух проявлений социального права придал бы действительности чистого и независимого социального права организован­ ного экономического сообщества особую интенсивность.

Изучение положения, которое занимает в правовой действительности чистое социальное право, регламентирующее режим федералистской соб­ ственности, привело нас к выводу о том, что в наши дни такое право самоут­ верждается в качестве права, подчиненного опеке государственного права и включенного в сферу частного права, тогда как в условиях социалистиче­ ского режима это же право могло бы принять форму чистого и независимого права. Нас интересует в данном перечислении видов социального права как раз констатация того, что для познания и конструирования такого типа соб­ ственности, как «федералистская собственность», в своей партикулярной форме ставшей соответственно основой режима собственности современ­ ного капитализма (который вошел в стадию организованного капитализма), необходимо прибегнуть к идее социального права. Юридический индивидуа­ лизм демонстрирует свою полную неспособность не только понять юриди­ ческий смысл проблемы социализма, но даже просто уловить современные формы капиталистической собственности как таковой. И необходимо было вмешательство такого выдающегося теоретика социального права, как Отто - фон Гирке, для того чтобы впервые суметь объяснить правовую структуру краеугольных камней современного капиталистического режима — таких как открытые акционерные общества или коммандитные товарищества; причем все направления современного коммерческого права явно или в скрытой

101

Г. Д. Гурвич

Избранные труды

форме используют теоретические конструкции Гирке. Здесь в новом аспекте проявляется важность идеи социального права для осознания современной правовой действительности не только в ее реформаторских тенденциях, но и в тех сферах, которые являются наименее подверженными изменениям.

В. Аннексированное государством, но остающееся автономным социальное право

Аннексированное государством, но остающееся автономным социальное право занимает промежуточное положение между чистым социальным пра­ вом и социальным правом, конденсированным в государственный правопоря­ док. Аннексированное социальное право является автономным правом инте­ грации социальных групп, которое поставлено на службу государственному правопорядку (в сферу которого аннексированное социальное право инкорпо­ рировано в силу своего назначения). Такая инкорпорация аннексированного социального права в государственное право отнюдь не идентична ни раство­ рению данного права в указанном правопорядке, ни трансформации соответ­ ствующей социальной группы непосредственно в орган государства. Аннек­ сированное социальное право сохраняет определенную автономию, а его обязывающая сила отнюдь не основывается на делегированной государством власти; та социальная группа, отношения в рамках которой регулирует на­ званное право, утверждает себя как субъект права, отличный от государствен­ ного аппарата. Процесс аннексирования автономного социального права го­ сударственным правопорядком полностью отличен от простого подчинения государственному праву в случае коллизии норм, как это имеет место в случае с чистым социальным правом, включенным в сферу частного права.

Аннексирование социального права лишает это право такого его каче­ ства, как чистота. Оно ставит социальную власть аннексированной группы на службу принудительной власти государства и находящегося в распоряже­ нии государства безусловного принуждения. Поэтому автономное социаль­ ное право, аннексированное государством, более не является правом обще­ ства: в конфликте государства и общества оно оказывается по ту сторону барьера — вместе с государством, а не с обществом. Это не мешает аннекси­ рованному социальному праву отстаивать в рамках государственного право­ порядка определенные тенденции к децентрализации и, таким образом, из­ нутри формирует систему равновесия такого правопорядка.

Аннексирование автономного права интеграции государственным право­ порядком с внешней стороны проявляется во включении этого права в сферу публичного права — права, наделенного привилегиями со стороны государ­ ства. Возвышение до ранга публичного права распространяется как на аннекси­ рованное социальное право, так и на регулируемую этим правом социальную группу, которая отныне признается в качестве «юридического лица в рамках публичного права» или, согласно французской юридической терминоло­ гии, — «публичным учреждением» (в некоторых конкретных случаях — «уч­ реждением публичного интереса»); мы считаем, что такое привилегирован­ ное положение является настоящим «троянским даром» для автономии права.

102

Идея социального права

Как очень удачно отметил немецкий правовед X. Розин, посвятивший специальное исследование этой проблематике,83 сущность публичных учреж­ дений заключается в налагаемой публичным правом государства обязанности для этих учреждений осуществлять свою автономию в интересах государ­ ства; «публичный» характер подобных ассоциаций произволен не от пре­ следуемой ими цели, а от существующей для них обязанности реализовать данную цель в интересах государства.84 Весьма эффективный контроль со стороны государства над реализацией такими юридическими лицами своей автономии является непосредственным следствием тех обязательств по от­ ношению к государству, которые данные юридические лица принимают в силу их создания в рамках публичного права.

Тогда как для сферы частного права и для действующего в его рамках чистого социального права контроль со стороны государства сводится к вос­ прещению неправомерных действий, такой же контроль в отношении юридиче­ ских лиц публичного права и учреждающего их аннексированного социального права заходит значительно дальше: он вмешивается в сам процесс осуществле­ ния автономии и вторгается в действия соответствующей социальной власти. Здесь государство всегда обладает правом приостановить или аннулировать решения рассматриваемых публичных учреждений (например, путем лише­ ния властных полномочий), отстранить от должности их руководителей, кон­ тролировать использование бюджета и т. д. К этим возможностям зачастую добавляются право государства утверждать результаты выборов руководите­ лей этих учреждений либо избирать их из представленного в определенный госу­ дарственный орган списка и, более того, право действовать за такое публичное учреждение в случае его неудовлетворительного функционирования.85 Режим стро­ гого контроля, которому подчинены институты местного самоуправления (ком­ муны, муниципалитеты, окружные советы и т. п.), проявляет тенденцию к рас­ пространению на все ассоциации публичного права.

Автономия аннексированного государством социального права в силу своей природы всегда очень ограничена и несравненно менее эффективна по сравнению с социальным правом, включенным в сферу частного права (режим автономии чистого и независимого социального права, безусловно, еще намного более эффективен). Степени подобной автономии аннексиро­ ванного государством социального права могут существенно дифференци­ роваться в зависимости от интенсивности самого аннексирования; различия в интенсивности порождают иерархию видов социального права, которую мы и будем рассматривать далее. Эффективность режима автономии аннекси­ рованного социального права зависит также и от государственного режима, в правопорядок которого инкорпорирован рассматриваемый нами вид права. Имеющая совершенно фиктивный характер в условиях диктаторского режима (например, в фашистской Италии или в большевистской России, где зло­ употребляют юридическими свойствами аннексированного социального права; возведенные в ранг публичного права организации такого права оказываются

83 Rosin H. Das Recht der ôffentlichen Genossenschaften. 1886.

14 Ibid. S. 19 et suiv. — См. также: Hauriou M. Précis de droit administrative. 10-eéd. 1921. P. 27-28, 304 et suiv., 770 et suiv.

,s Rosin H. Das Recht der ôffentlichen Genossenschaften. S. 103-117.

103

Г. Д. Гурвич Избранные труды

здесь полностью лишенными автономии), такая автономия может бережно сохраняться в условиях действительно последовательного демократическо­ го режима. При этом не следует забывать, что вследствие налагаемого на юридическое лицо публичного права в силу самого его существования обя­ зательства осуществлять свою автономию в интересах государства аннекси­ рованное социальное право (даже если оно аннексировано совершеннейшим демократическим государством) во всех случаях остается пленником безус­ ловного принуждения государства, которое оно вынуждено использовать.

Однако аннексированное социальное право ни в коем случае не может рассматриваться как противовес этатизму, используемому взамен чистого социального права и особенно взамен чистого и независимого социального права. Подобное положение вещей упускалось из вида рядом теоретиков социального права ранее, упускается и в наше время. В частности, это про­ изошло со всеми слишком ярыми сторонниками обязательного и принуди­ тельного вступления в профсоюзы, пропагандистами трансформации про­ мышленных объединений в автономные и децентрализованные публичные институты, теоретиками «профессионального государства» или государства, федерализированного по функциональному признаку, и т. п. В основе всех этих проектов заложена идея (как правило, неосознанная) инкорпорации всего социального права в государственный правопорядок. Сторонники такой идеи непроизвольно уходят от наиболее глубоких проблем, поставленных идеей социального права, и не замечают наиболее эффективных таинственных сил этого права, его наиболее ценных и заманчивых предпосылок, которые об­ наруживают тенденцию развития к плюрализму взаимоограничивающих друг друга правопорядков.

Правовая структура аннексированного государством социального права, возведенного в ранг публичного права, демонстрирует, в частности, полную неспособность к разрешению проблемы «социализации без этатизации», поскольку само это право поставлено на службу государству и контролирует переход права собственности на средства производства. Еще хуже то, что при применении к институтам спонтанных общностей (таких, как профес­ сиональные союзы, коллективные трудовые соглашения и т. п.) аннексиро­ ванное социальное право несет непосредственную угрозу свободе и незави­ симости этих институтов (например, праву на забастовку) так же, как и индивидуальной свободе (например, праву на выбор профсоюза либо на от­ каз от вступления в какой-либо профсоюз) и может принять более устрашаю­ щий облик, чем простой этатизм.86

Чтобы понять сущность аннексированного, но остающегося автономным социального права, необходимо прибегнуть к идее чистого социального права, всего лишь один из секторов которого и представляет аннексированное право. Без помощи данной идеи было бы невозможно отличить автономное публичное учреждение от располагающего лишь делегированной властью государственного

“ См. критику, которую мы адресуем «децентралистскому коллективизму» и «экстремист­ скому синдикализму» в работе «Идея социального права и современность», главы I-I1 части вто­ рой и в цитированной выше статье «Социализм и собственность» (Revue de métaphysique. 1930).

104

Идея социального права

органа. Вот почему проблемы местного самоуправления, децентрализации уп­ равления, равно как и федерализма в политическом устройстве, всегда явля­ лись непреодолимой трудностью для юридического индивидуализма и его тени — этатизма. Многочисленные виды аннексированного государством со­ циального права, которые мы перечислим чуть ниже, представляют собой, по нашему мнению, новое подтверждение важности идеи социального права так же, как и адекватной концепции правовой действительности.

Перед тем как начать такое перечисление, мы полагаем необходимым сделать еще одно замечание.

Не существует абсолютно необходимой связи между аннексией автоном­ ного социального права со стороны государства и санкционированием такого права путем безусловного принуждения, недобровольным и принудитель­ ным характером соответствующей организации. Даже в тех не столь частых случаях, когда закрепляется право свободного выхода из организации, а само формирование этой организации не является обязательным, инкорпорация аннексированного социального права в государственный правопорядок все равно имеет место быть, как показывает пример сберегательных касс и об­ ществ взаимопомощи, за которыми признается некоторая общественная зна­ чимость, свободных объединений владельцев земельных участков на бере­ гах рек, объединений коммун во Франции и Германии и т. д. Подобные объединения свободных социальных групп пользуются определенными при­ вилегиями (например, осуществление финансовых операций с иными организациями и их членами с помощью административных органов госу­ дарства), а их автономия оказывается подчиненной такому же строгому кон­ тролю со стороны государства, как и в отношении других юридических лиц публичного права.

В большинстве случаев аннексия социального права заходит еще далее и проявляется в недобровольном характере той организации, вхождение в кото­ рую является обязательным и из которой невозможно выйти по своему усмот­ рению. Подобный обязывающий характер автономных публичных образова­ ний может проявляться двумя различными способами: либо включением в непосредственно принудительной форме всех заинтересованных лиц в такое образование по критериям, установленным законом, решением администра­ тивного органа или требованием одного из заинтересованных лиц (местное самоуправление, организации социального страхования в Германии, а по но­ вейшему законодательству — для некоторых категорий работников также и во Франции, созданные в целях выполнения общественных работ определенные разновидности объединений собственников, профессиональные союзы в Со­ ветской России и т. д.), либо формированием подобного образования по ини­ циативе большинства заинтересованных лиц при обязанности меньшинства принимать участие в деятельности данной организации (социальное страхо­ вание во Франции, объединения владельцев путей речного сообщения в Прус­ сии, существующие проекты создания единых и обязательных профсоюзов и монополии гильдейских промышленных организаций и т. д.).87 В обоих случаях

17 Существующая в фашистской Италии разновидность обязательного профсоюза, навязывае­ мого большинству представителей определенной профессии по требованию заинтересованного

105

Г. Д. Гурвич Избранные труды

уже отсутствует возможность свободного выхода из организации, а социаль­ ное право, аннексированное государством, оказывается санкционированным безусловным принуждением последнего. Подобное положение вещей со всей очевидностью указывает на полную этатизацию аннексированного социаль­ ного права, несмотря на его автономию.

В современной правовой действительности можно наблюдать все боль­ шее число проявлений аннексированного социального права. В частности, это объясняется тем, что становящееся неизбежным с экономической точки зрения вмешательство государства в защиту интересов слабых и обездолен­ ных за счет давления все возрастающей активности спонтанных объедине­ ний работодателей и работников вынуждено принимать форму обязатель­ ной «синдикализации» заинтересованных лиц. Единственное, чего нельзя здесь упускать из виду, — то, что указанная форма является лишь новой формой государственного вмешательства.

Государство, борясь с рядом равноправных по отношению к нему правопорядков (которые пытаются лишить государство его пресловутой правовой монополии и понемногу преуспевают в этом), там, где есть возможность, при­ бегает к крайней мере — аннексии некоторых из конкурирующих с ним правопорядков с тем, чтобы перевести их в разряд союзников и заставить слу­ жить делу государства. Как только посредством указанных процессов государству удается уничтожить конкурирующие правопорядки (что имеет место в современных диктаторских режимах, в частности в фашистской Ита­ лии), то в большинстве случаев государство таким способом сразу переходит к созданию в своей собственной структуре ряда посреднических образова­ ний, способных служить буфером для предотвращения слишком серьезных столкновений между ним и независимыми, отделенными от государства орга­ низациями, которые находятся в стадии формирования и все более утвержда­ ются в качестве юридического противовеса по отношению к государству.

Подвергнем по возможности наиболее краткому анализу основные про­ явления аннексированного социального права.

1. Право местного самоуправления. Наиболее распространенной формой аннексированного социального права, игравшей на протяжении длительного времени значительную роль в функционировании современных государственных правопорядков, является право местного самоуправления — органов децен­ трализованной локальной системы управления. Представляя собой соци­ альные группы, местные органы власти, коммуны, муниципалитеты, окруж­ ные советы и департаменты и т. д. в той степени, в которой они сами осуществляют властные функции в режиме административной децентрализа­ ции, бесспорно, они являются действительными социальными тотальностями, которые регулируются собственным правом интеграции, порождаемым непо­ средственно локальными группами. Всякая попытка понять юридическую сущность органов децентрализованной местной администрации без опоры

меньшинства (1/10 части), является промежуточной между двумя упомянутыми видами пуб­ личных образований (см. ст. 2 Закона от 3 апреля 1926 г. «О правовом режиме коллективных трудовых отношений» и весьма четкую и удачную характеристику общей ситуации в корпора­ тивной и профсоюзной сферах в условиях фашистского режима в работе Герхарда Лейбхольца

(Leibhotz G. Zu den Problemen des faschistischen Verfassungsrechts. 1928. S. 19 usw.)).

106

Идея социального права

на идею их собственного автономного права, устанавливающего режим осу­ ществляемой этими органами социальной власти (сравнимой с властью го­ сударства), также обречена на провал.

Поскольку так называемые юридические теории местного самоуправ­ ления, в действительности являющиеся этатистскими, пытались обосновать властные полномочия децентрализованных органов управления через деле­ гацию прав со стороны государства (особенно теории немецких ученых JTaбанда, Еллинека,ХХХ| Отго Майера и др.), то им никогда не удавалось объяс­ нить, чем же этот вид «юридических лиц публичного права», реализующих государственно-властные правомочия, отличается от бюрократических ор­ ганов государства. Эти теории никогда не могли указать на отличительные черты структуры децентрализованных органов власти, а именно на такую их характерную особенность, как открытость населению, наличие выборной организации и относительную независимость этих органов от государства, которое хоть и осуществляет контроль, но не действует непосредственно через них. Так называемые политические или телеологические теории местного самоуправления, которые как раз и делают акцент на вышеназванных отли­ чительных чертах, обычно не могли закрепить эти черты в юридических кон­ струкциях и дать им правовое обоснование. Подобное конструирование и подобное обоснование возможны только посредством идеи аннексирован­ ного социального права.

Образующееся непосредственно из локальной социальной группы авто­ номное право интеграции, как и все социальное право в целом, прежде всего представляет собой неорганизованное право основополагающей объективной общности; оно может обрести адекватное выражение только в рамках равно­ правной ассоциации сотрудничества, основанной на данной общности, а не в рамках ассоциации доминирования, навязываемой извне. Юридическая авто­ номия локальных социальных групп, которые порождают свое собственное социальное право, не может не иметь более или менее демократической фор­ мы — эта форма и является неотъемлемой чертой всей системы самоуправле­ ния. И не напрасно первая глубокая научная теория местной административ­ ной децентрализации была сформулирована Кондорсе,ХХХ|1 теоретиком демократии, который помимо всего прочего играл определенную роль в исто­ рии идеи социального права.88 Кроме того, все относительно удовлетворитель­ ные научные конструкции местного самоуправления, по общему правилу, были сформулированы представителями доктрины социального права (особенно Р. Молем, Л. фон Штейном, О Гирке, М. Ориу).

Разумеется, автономное социальное право, порожденное непосредственно локальными группами и господствующее в органах местного децентрализо­ ванного управления, является не чистым социальным правом, а аннексиро­ ванным государством социальным правом. Государственный правопорядок возводит органы местной власти в ранг учреждений публичного права, на­ вязывает им обязанность служить своей автономной властью интересам го­ сударства и подчиняет право интеграции этих образований весьма интен­ сивному контролю, хорошо знакомому нам из приведенного выше описания.

“ См. ниже: «Промежуточные заметки» между частями второй и третьей настоящей книги.

107

Г. Д. Гурвич

Избранные труды

Подобная аннексия автономного социального права локальных групп госу­ дарственным правопорядком абсолютно нормальна. В силу того что госу­ дарство является преимущественно территориальной организацией, осуще­ ствляющей прежде всего охрану порядка и регламентацию социального общежития, оно не может сосуществовать на одной и той же территории с автономными локальными группами, не инкорпорируя их в структуру своего правопорядка путем аннексирования.

Совершенно по-другому данная проблема ставится применительно к автономному социальному праву нетерриториальных групп: профессиональ­ ных или иных. Как нам известно, здесь аннексия отнюдь не является необхо­ димостью. Вместе с тем она осуществляется в большинстве случаев, которые мы собираемся перечислить.

2. Автономное право профессиональных объединений, участие в которых является обязательным, и привилегированных «сословий». История дает нам два весьма характерных примера аннексии государственным правопорядком автономного социального права не территориальных групп: а) в первую оче­ редь это получившие организованную форму независимо от государства и давшие начало возникновению чистого социального права как в Риме респуб­ ликанской эпохи и эпохи Цицерона, так и в средневековой Европе с XI по XIV в. (в особо интенсивной форме) профессиональные объединения, ремес­ ленные союзы и мастерские, цеха и гильдии и т. п., которые впоследствии были аннексированы императорским Римом и консолидированным (начиная с XV.в.) территориальным государством. Ставшие постепенно.обеспеченными прину­ дительной силой и закрытыми организациями, трансформировавшиеся в зве­ нья государственного порядка, эти группы и их автономное социальное право незаметно угасали; они едва-едва существовали в период распада Римской империи и в Европе XVIII в., когда революция нанесла им последний удар.*9 Подобный урок истории во всяком случае должен быть принят во внимание в связи с известным экспериментом фашизма и большевизма: аннексия госу­ дарством профессиональных объединений в обоих случаях (при довольно раз­ личных условиях) рано или поздно приводит к разрушению самого этого ин­ ститута. Вероятно, подобные примеры послужат предупреждением для слишком рьяных сторонников обязательного членства в профсоюзах и про­ фессионального государства...

Хотя некоторые из оставшихся аннексированных государством обяза­ тельных профессиональных объединений можно было наблюдать в ремес­ ленных организациях Германии, Австрии и России перед революцией, их автономное существование всегда было эфемерным. Более реальной была корпоративная жизнь некоторых обязательных организаций, навязанных го­ сударством определенным свободным профессиям, в частности членам кол­ легий адвокатов и т. д., однако их положение имеет свою специфику.

Другой пример аннексированного государством социального права дает история привилегированных «сословий», в частности дворянства, которое не только в эпоху «Генеральных Штатов» во Франции, но и в таких странах,

*v Sainl-Léon М. Histoire des corporations de métiers. 3-e éd. 1922. P. 14-15, 373 et suiv., 517 et suiv., 615 et suiv.

108

Идея социального права

как, например, Россия, Пруссия, Австрия, вплоть до революции осущест­ вляло корпоративное самоуправление, хотя и поставленное на службу госу­ дарству и под его контроль.

3. Право ассоциаций профсоюзов в рамках публичного права, учреж­ денных в общественно полезных целях. Другой пример аннексированного государством автономного социального права нетерриториальных групп представляют многочисленные отраслевые ассоциации собственников, уч­ режденные «для выполнения общественно значимых работ» (в частности, синдикаты собственников водоемов, лесов, шахт и т. п., в большинстве слу­ чаев носящие обязательный характер), «кассы взаимопомощи и кредита, при­ знаваемые в публичном интересе», особенно «организации социального стра­ хования» от болезней, производственных травм, безработицы, и, наконец, новый институт «государственного кооперативного предприятия» — коопе­ ративов, навязываемых сверху волей государства.90 Все эти группы регули­ руются собственным автономным социальным правом и осуществляют самоуправление; например, в организациях социального страхования застра­ хованные служащие, работодатели так же, как и рабочие, которые обязаны вносить страховые взносы, участвуют на паритарной основе в выборах и в представлении своей социальной группы в органах управления данной орга­ низации. Большинство подобных организаций носят принудительный характер, а их аннексированное социальное право во всех случаях оказывается подчи­ ненным жесткому контролю со стороны государства, которое может отме­ нять решения данного органа социальной власти и действовать вместо него.

То, что характеризует весь этот ряд аннексированных государством ав­ тономных образований, — это их связь с режимом частной собственности на землю или основные средства производства; сами по себе они представ­ ляют собой определенный способ использования частного права в целях права публичного. Данный вид аннексии автономного социального права весьма рационален и играет немаловажную роль в условиях капиталистического режима. Однако в условиях иного экономического режима, например социа­ листического, реализуемого независимой экономической организацией, ут­ верждающей себя как владелец средств производства на титуле федералист­ ской собственности, большинство аннексированных государством групп утратили бы сам смысл своего существования91 и должны были бы войти в качестве составных частей в чистый и независимый социальный правопоря­ док организованного экономического сообщества.

С тем чтобы избежать неправильного понимания наших тезисов, отме­ тим, что в качестве примеров аннексии государственным правом чистого социального права ни в коем случае нельзя рассматривать все более частые случаи (в Германии, Австрии, Чехословакии и т. д.), когда законодатель­ ный акт государства в обязательном порядке учреждает заводские советы на частных предприятиях и таким образом организует участие работников в

40 По поводу данного института см.: Lavergne В. Les régies coopératives. 1927.

91 Здесь должно быть сделано исключение для «государственных кооперативных предприя­ тий» как организационной формы, специально адаптированной для осуществления децентра­ лизованных публичных функций государства.

109