Gurvich_G_D_Filosofia_i_sotsiologia_prava_Antol

Г. Д. Гурвич Избранные труды

Таким образом, мы берем в качестве точки отсчета XVII век не для того, чтобы еще раз повторить хорошо известную историю индивидуалистиче­ ской социальной философии, но для того, чтобы воссоздать по ней следы совершенно иного направления идей, которое в равной степени противопо­ ставляет себя средневековой схоластике и в рамках которого впервые был использован термин «социальное право».

Впрочем, совершенно бесспорно то, что идея социального права в XVII в. не могла быть осознана во всей ее полноте и четкости. С одной стороны, еще не была поставлена в терминах этики проблема синтеза универсализма и индивидуализма, и, следовательно, конкретная социальная тотальность не была полностью освобождена от ее интерпретации как иерархического по­ рядка. Это стало возможным лишь после освободительного труда Великой Французской революции и учения Канта об автономной нравственности; однако определенная субординирующая тенденция осталась присущей этой первой теории социального права. С другой стороны, историческое и эволюционистское чутье совершенно отказало исследователям в данном слу­ чае; этот пробел обрел свое внешнее проявление в том, что вся проблема социального права в целом была переведена в весьма спорную терминоло­ гию догматического естественного права.

Наконец, в силу поразительного исторического парадокса идея социаль­ ного права впервые была сформулирована в ту эпоху, когда в эмпирической действительности господствовало могущественное как никогда государство, устроенное по территориальному признаку, и когда абсолютизм государственной власти, вдвойне усиленный за счет монархического элемента, был истори­ ческой необходимостью и прогрессивной силой. Первые попытки формиро­ вания теории социального права (за исключением лишь сферы международ­ ного права, где плодотворность идеи социального права проявилась сразу) должны были ориентироваться преимущественно на реалии прошлого, а не настоящего или будущего и поэтому в некоторой степени носили ретроград­ ный характер. Такой ретроградный характер идеи социального права в свою очередь препятствовал точному формулированию этой идеи в XVII-XVIII вв. и был основной причиной неудачи названных теорий. И лишь в послерево­ люционную эпоху ситуация изменилась полностью, а все теоретические нов­ шества и прогрессивное веяние идеи социального права стали ощутимыми.

Нам остается только уточнить в нескольких словах ту методологию, кото­ рой мы будем следовать в историческом исследовании идеи социального пра­ ва. Мы уже отмечали, что считаем историю идей абсолютно невозможной без опоры на определенные системные предпосылки. Доктрины имеют собствен­ ное историческое бытие и развиваются по определенному, свойственному им ритму, иногда даже совершенно независимо не только от личности их авторов, но и от той среды, в которой они были образованы. Более того, эти доктрины обладают удивительной способностью возрождаться в тех исторических эпо­ хах, которые полностью отличны от эпохи, когда данные доктрины были впер­ вые сформулированы; после периода их образования и длительного забвения

190

Идея социального права

они зачастую обладают намного более активным и решающим действием, чем в момент образования. Примеры влияния Аристотеля в Средневековье, святого Августина, чьи мысли стали особо значимыми через пять столетий после его смерти, длительный процесс возрождения неоплатонизма, влия­ ние Канта в начале XX в. и т. п. слишком хорошо известны, чтобы продол­ жать обоснование их истинности.

Исследование процесса исторического генезиса рассматриваемых нами доктрин, конкретизирование влияния на них условий времени и места, ука­ зание на те философские системы, которые могли бы способствовать фор­ мированию позиции того или иного мыслителя, — все это представляется важным, но не решающим для имманентного восприятия содержания той или иной доктрины. Содержание той или иной доктрины не сводимо к про­ цессу ее образования так же, как Целое не сводимо к своим частям, а созна­ ние — к тем элементам, которые его образуют.

Поэтому возможно изучать историю идей, полностью абстрагируясь от проблем генезиса этих идей, т. е. исключительно путем их систематизации; наоборот же изучать историю идей оказывается невозможным: такой подход должен был бы привести к утрате объекта исследования. Для того чтобы не упустить историческую перспективу и не стать произвольным, чисто идео­ логическое изучение доктрин должно ориентироваться на историю пробле­ матики.

Философские проблемы так же, как и проблемы строго научные, могут быть четко отграничены от тех систем, в рамках которых они формулируют­ ся и в рамках которых ищут ответ на эти проблемы.

Научные проблемы имеют свою судьбу и свою логику, которые оказыва­ ются не только самостоятельными, но порой и противостоят логике научных систем. Процесс логического развития проблематики зачастую подрывает границы формулирующих эту проблематику научных систем и приводит к выходу за пределы таких границ. В итоге последовательность проблемати­ ки одерживает верх над последовательностью систем. Следуя развитию проблематики, чисто идеологическая история доктрин никогда не утратит контакт с объективной перспективой.

Все эти рассуждения оказываются особенно применимыми к нашему исследованию, которое полагает своей задачей напрямую изучать историю отдельно взятой проблемы. Здесь чисто идеологический метод оказывается единственно возможным и исключает применение других методов. В целях подобного исследования необходимо заранее определить границы той про­ блемы, исследование истории которой планируется. Излагаемые в процессе исследования доктрины должны представлять интерес только в той мере, в какой они помогают найти ответ на определенную проблему. Поэтому мы полностью произвольно берем из изучаемых нами систем только те элемен­ ты, которые имеют отношение к проблеме социального права. Если нам и придется иногда говорить об излагаемой системе в целом, то только тогда, когда это оказывается абсолютно необходимым247 для оценки того вклада, который данная система вносит в проблематику.

:''7 Именно это и будет иметь место при изложении взглядов Прудона.

191

Г. Д. Гурвич Избранные труды

История определенной нами проблемы проходит зачастую через ряд вто­ ростепенных научных систем и минует куда более значимые с другой точки зрения доктрины: это как раз и имеет место применительно к истории про­ блемы социального права. По той же причине не стоит удивляться и той роли, которую в рамках изучаемой нами истории играют малоизвестные и не слиш­ ком авторитетные мыслители в ущерб намного более знаменитым и зачас­ тую более глубоким. Наконец, как мы отметили выше, вытекающие из той или иной проблематики следствия часто заходят намного дальше, чем след­ ствия той или иной системы, не нужно тревожиться и в тех случаях, когда история проблемы социального права приводит нас к совершенно различ­ ным на первый взгляд системам.

В заключение заметим, что наша история проблемы социального права не претендует на законченность. Мы ставим своей задачей только просле­ дить наиболее общие пути развития этой идеи и вполне отдаем себе отчет в том, до какой степени будет возможно расширение исторической базы наше­ го исследования и в каких разнообразных направлениях возможно его завер­ шение. <...>

Комментарии

I Гурвич неоднократно подчеркивал,			юридически значимого поведения людей
что юридические права и обязанности			и их «союзов». Важное значение имеет
могут возникать только в процессе реали­			при этом «документальное исследова­
зации ценностей, встречая препятствия на			ние» — анализ различного рода договоров
своем пути (см., напр.: Gurvitch G. Essais			(земельной аренды, ипотечных, брач­
de sociologie. P. 153).			ных), уставов торговых компаний, заве­
II Э рлих Евгений (E hrlich Eugen),			щаний и т. д. Основные работы: «Über
1862-1922 — австрийский социолог, ос­			Lücken im Recht» (1888), «Die stillschwei-
нователь социологии права, профессор			gende Willenserklàrang» ( 1893), «Freie Rechts-
и ректор университета Франца-Иосифа			findung und freie Rechtsw issenschaft»
в Черновцах (Австро-Венгрия). Эрлих			(1903), «Grundlegung der Soziologie des
критиковал современную ему юриспру­			Rechts» (1913), «Die richterliche Rechts-
денцию за то, что всю сложную соци­			findung aufgrund des Rechtsatzes» (1917),
альную реальность она рассматривает			«Die juristiche Logik» (1918).
преимущественно через призму судеб­			1,1 Жени Ф рансуа (G eny François),
ной практики, в то время как фактически			1861-1959 — французский правовед,
право в жизни общества является гораздо			сторонник теории «свободного права».
более широким явлением. Свои исход­			Жени выдвинул теорию, которую назвал
ные теоретические установки Эрлих вы­			«свободное научное исследование». Он
разил в следующей формуле: «В наше			считал, что судья, разбирая дело, должен
время, как и во все времена, центр тяже­			ощущать себя связанным нормами писа­
сти развития права не в законодатель­			ного закона настолько, насколько пони­
стве, не в науке права, не в судебной			мает текст закона. В любых случаях су­
практике, а в самом обществе». Нормы,			дья обязан, рассмотрев социальные и
изданные государством,		представляют	экономические обстоятельства дела,
собой лиш ь	некоторую	часть права.	отыскать наиболее справедливое реше­
В общ естве	происходит спонтанны й		ние вопроса. Теория Жени оказала влия­
процесс правогенеза, и это «живое пра­			ние как на общие принципы создания
во», в отличие от «права в книгах», и есть			нормативных актов, так и на методику
предмет социологии права. Право гене­			их применения. Основные работы: «Mé­
рируется самим обществом, а не законо­			thode d’interprétalion et sources en droit privé
дательством, юриспруденцией или су­			positif» (1899) и «Science et technique du
дебной практикой. Д анное «ж ивое			droit privé positif» (1914-1924).
право» фактически уже действует в об­			IVDominium, imperium (лат.) — в рим­
ществе, оно возникает спонтанно и опе­			ском праве соответственно власть част­
режает право, исходящее от государства.			ная и публичная.
Это право создается общественными со­			v Гербер Густав (G erber G ustav),
юзами. По своему содержанию «живое			1820-1901 — немецкий философ, извест­
право» представляет собой организаци­			ный своими работами по теории языка,
онные нормы, обеспечивающие порядок			профессор Вюрцбергского университета.
внутри социальных союзов. К подобно­			В своих лингвистических исследованиях
му праву добавляется «порядок второго			Гербер, под влиянием Гердера и Гумбольд­
рода» — право, охраняющее само суще­			та, выдвигает и защищает тезис о том, что
ствование союзов (уголовное и процес­			мышление невозможно без языка. Поня­
суальное право). Основным понятием			тийное знание Гербер связывает с пись­
правовой теории Эрлиха является «соци­			менной речью. Поскольку письменная
альный факт» как нечто предшествую­			речь находится в процессе постоянного
щее правовой норме. Эрлих считал, что			изменения, то любое знание по природе
методом изучения права должно стать			своей релятивно. Отсюда Гербер разви­
прежде всего непосредственное наблю­			вает критику натурфилософских доктрин
дение конкретных правовых явлений,			и утверждает, что истинность нашего

При подготовке комментариев были использованы материалы Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, словаря «Современная зарубежная социология» (М., Политиздат. 1991).

13 Заказ № 781

193

Г. Д. Гурвич						Избранные труды
знания есть лишь иллюзия, уверенность			юридической науке. Современные юри­
в значении тех или иных терминов или			сты, писал он, обращаются к проблемам
информации. Достоверность такой ин­			социологии и психологии, этики и поли­
формации ограничена достоверностью			тической теории, пренебрегая изучением
письменного носителя информации, и			своего собственного предмета. Кельзен
поэтому он говорит о том, что наше зна­			был убежден, что юридическая наука
ние не более стабильно, чем наши кни­			призвана заниматься не социальными
ги. Гербер оказал значительное влияние			предпосылками или нравственными ос­
на современную ему научную среду Гер­			нованиями правовых установлений, как
мании, его мысли об относительности зна­			доказывают приверженцы соответству­
ния и о значении языка повлияли в том			ющих концепций, а исключительно юри­
числе и на философское развитие Ницше.			дическим (нормативным) содержанием
Основные работы: «Die Sprache als Kunst»			права. Источником единства правовой
(1871), «Die Sprache und das Erkennen»			системы он считает основную норму —
(1873), «Kritik der Sprache» (1892).			абстрактное понятие («мысленное допу­
vl Л аб ан д П ауль	(L ab an d	P au l),	щение»), которое дается нашим сознанием
1838-1918 — немецкий правовед, извест­			с целью обоснования всего государствен­
ный по своим работам в области государ­			ного правопорядка в целом. Основная
ственного права, один из ведущих пред­			норма непосредственно связана с консти­
ставителей юридического позитивизма,			туцией, принятой в государстве, и может
профессор Кенигсбергского и Страсбург­			быть представлена в виде следующего
ского университетов. Лабанд рассматри­			высказывания: «Должно вести себя так,
вал юриспруденцию как основанную ис­			как предписывает конституция». Иерар­
ключительно на научной объективности,			хия различных норм образует правопо­
как свободную от ценностных критериев			рядок. Он был сторонником жесткой по­
дисциплину. Отказываясь от использова­			зиции по	вопросу		различий меж ду
ния в рамках юриспруденции каких-либо			правом и моралью, считал их совершен­
телеологических или метафизических			но различными регулирующими систе­
предпосылок, учета социальных или по­			мами. Основные работы: «РгоЫешеп der
литических факторов, Лабанд основал			S ouveranitàt		und	die T heorie des
так называемую «юриспруденцию поня­			Vôlkerrechts»		(1920), «Sozialismus und
тий» (BegrifTsjurisprudence). Такая юрис­			Staat» (1920), «Die allgemeine Rechts-
пруденция была призвана продемонстри­			theorie» (1925), «Reine Rechtslehre» ( 1934).
ровать (с помощью применяющейся в			vnl Ренувье Шарль Бернар (Renouvier
математике и в естественных науках ме­			Charles Bernard), 1815-1903 — француз­
тодологию) обоснованность делающих­			ский философ. Свои идеи изложил в со­
ся юристами выводов применительно к			чинении	«О пыты		общ ей	критики»
постулатам действующего позитивного			(«Essais de critique générale», 1851-1864),
права. Его работы были проникнуты ве­			состоящем из четырех частей: «Общий
рой в возможность с помощью логики уст­			анализ познания» («Analyse générale de
ранить все конфликты и противоречия из			la co n naissance»,			1851),	«Ч еловек»
сферы права, что в некоторой степени на­			(«L’Homme», 1858), «Начала природы»
поминает естественно-правовые доктрины.			(«Les principes de la nature», 1864), «Вве­
Основные работы: «Beitrage zur Kunde			дение в аналитическую философию ис­
des Schw abensspiegels» (1861),		«Mag-	тории» («Introduction à la philosophie
deburg-B reslauer Syslem atische		Schaf-	analytique de l’histoire», 1864). К этому
fenrecht aus der Mitte des XIV Jahrhun-			же периоду относятся работы «Ухрония»
derts» ( 1863), «Magdeburger Rechtsquellen»			(«Uchronie»,		1857) (полное название —
(1867), «Das Staatsrecht des Deutschen			«Uchronie, l’utopie dans l’histoire. Esquisse
Reiches» (1876).			historique du développement de la civili­
v" К ельзен Г анс	(K elsen	G ans),	sation européenne, tel qu’il n’a pas été, tel
1881-1973 — австрийский юрист, осно­			qu’il aurait pu être») и «Наука о морали»
ватель правового нормативизма, или «чи­			(«La science de la morale», 1869). В 1872—
стого учения о праве». Под чистой теорией			1889 гг. Ренувье пишет много статей в
права Кельзен понимал доктрину, из ко­			еженедельник «Философская критика»
торой устранены все элементы, чуждые			(«C ritique	philosophique»), а также в

194

Комментарии

1878-1885 гг. в приложение к «Философ­ ской критике» — журнал антикатолической направленности «Религиозная кри­ тика» («Critique religieuse»). В последних номерах «Религиозной критики» был опубликован его труд «Эскиз системати­ ческой классификации философских доктрин» («Esquisse d ’une classification systém atique des d o ctrin es p h ilo so ­ phiques»); эта работа вышла также от­ дельным изданием в двух томах в 1885— 1886 гг. В сочинениях , написанны х Ренувье в конце жизни, — «Аналитиче­ ская философия истории»: В 4 т. («Phi­ losophie analytique de l’histoire», 1896— 1898), «Н овая м он адология» («La nouvelle monadologie», 1899), «Дилеммы чистой метафизики» («Diiemmas de la métaphysique pure», 1901), «Персона­ лизм» («Le personnalisme», 1902)— он призвал заменить философию критикой, или критицизмом, и признать, вслед за Кантом, что познание достигает лишь феноменов, а сконструированные мета­ физиками представления о субстанции, Боге и душе не более чем химеры разума. Но, критикуя традиционную метафизику, Ренувье отошел и от позитивизма, счи­ тая неверным рассмотрение феноменов вне нашего сознания как самодостаточ­ ных, без учета деятельности рассудка, придающих им форму и единство. С оче­ видностью мы познаем лишь простые феномены, а значит, все более сложное, то, что человек принимает в качестве своего убеждения, базируется в конеч­ ном счете на вере; вера же в свою оче­ редь непременно связана со свободой выбора, который определяется мораль­ ными установками человека. Отсюда — выдвинутое Ренувье понятие рациональ­ ного верования, которое он противопо­ ставлял спонтанным верованиям, имею­ щим место в случае галлюцинаций, веры в чудо и пророчество.

|х Ш там млер Рудольф (S tam m ler Rudolf), 1856-1938 — немецкий юрист

иэкономист, представитель марбургско­ го направления неокантианства. Штам­ млер считает право первичной категори­ ей общ ественной жизни, без которой немыслимо и самое понятие социально­ го хозяйства. Здесь Ш таммлер карди­ нально меняет учение Маркса о базисе

инадстройке и утверждает, что так на­ зываемые производственные отношения

всегда выступают в правовой форме и потому носят волевой характер. Право представляет собой форму социальной жизни, а хозяйство — ее содержание. Для Штаммлера право являлось прину­ дительным регулированием совместной жизни людей, которое по самому смыслу своему имеет не допускающее наруше­ ния значение. Источник социального раз­ вития следует искать в свойственном праву целеполагании, и поэтому соци­ альный прогресс осуществляется лишь в области права, которое и является оп­ ределяющим фактором общественного развития. Штаммлер известен также и как автор концепции «естественного пра­ ва с меняющимся содержанием», под которым он понимал принимающие мас­ совый характер идеи изменения содер­ жания права, требующие реформы пра­ ва с точки зрения общественного идеала.

Основные работы: «Über die Methode der G eschichtlichen R echtsschule» (1888). «Die Theorie des Anarchismus» (1894), «Recht und Wirtschafl» (1897), «Die Lehre von dem richtigen Recht» (1902), «Theorie der Rechtswissenschaft» (1911), «Rechts und Staatstheorien der Neuzeit» (1917), «Sozialismus und Christentum » (1920), «Lehrbuch der Rechtsphilosophie» (19211924), «Der Richter» (1924), «Rechtsphilosophischen Abhandlugen und Vortràge» (1925).

x Н овгородцев П авел И ванович (1866-1924) — русский правовед, фило­ соф, общественный деятель. С 1896 г. приват-доцент, а затем профессор Мос­ ковского университета. Под его редакцией в 1902 г. увидел свет сборник «Пробле­ мы идеализма», который можно считать своеобразным метафизическим манифе­ стом. В этом сборнике в статье «Нрав­ ственный идеализм в философии права» Новгородцев критикует исторический релятивизм в понимании права, отстаи­ вает тезис о метафизически-нравствеп- ных основаниях «естественного права» и утверждает необходимость «признания абсолютных начал» в праве. Определе­ нию роли метафизических принципов r истории правовых отношений, фунда­ ментальной связи права и нравственно­ сти, права и религии были посвящены практически все основные труды Новгородцева — его докторская диссертация «Кант и Гегель в их учениях о праве и

195

Г. Д. Гурвич	Избранные труды
государстве» (1903), работы «Кризис со­	хп Представляют интерес возражения
временного правосознания» (1909), «Об	самого П. И. Новгородцева на критику
общественном идеале» (1917) и др. Нов­	Гурвича (Гурвич Г. Д. Руссо и деклара­
городцев последовательно развивал по­	ция прав. Пг., 1918. С. 10) о методоло­
нимание метафизической природы лич­	гическом индивидуализме: ((Я отвергаю
ности, настаивая на том, что «проблема	первенство общественного единства над
личности коренится не в культуре или об­	понятием личности, ибо такое первен­
щественных проявлениях личности, а в	ство означало бы превращение личности
глубине ее собственного сознания, в ее	в средство и орудие для блаженства ка-
морали и религиозных потребностях».	ких-то высших существ, по отношению
В качестве одного из ведущих принци­	к которым люди настоящего являлись бы
пов осуществления публичной власти он	низшим видом, не имеющим равной
выдвинул «принцип личности».	нравственной ценности. Но, как я пола­
Х1 Кистяковский Богдан Александро­	гаю, нельзя принять и равенства обще­
вич (1868-1920) — философ, социолог и	ственного и личного начал. Как бы вы­
правовед. По своим философским взгля­	соко ни оценивать значение сочетания
дам Кистяковский был неокантианцем.	лиц и нравственное единство, сколько бы
Цель социологии, по его мнению, состоит	ни утверждать зависимость развития лиц
в выработке необходимых понятий, в част­	от общественного прогресса, тем не ме­
ности таких, как «общество», «личность»,	нее центром и целью нравственного мира
«социальное взаимодействие», «толпа»,	является человек, живая человеческая
«государство», «право» и т. д. Он полагал,	душ а... Но, говоря о первенстве личного
что социология, являясь теоретической	начала, я имею в виду личность не само­
наукой, призвана объяснить саму идею и	довлеющую, а связанную с объективным
способы функционирования «власти» в	законом добра, подчиненную абсолютно­
государстве. При этом он также считал,	му идеалу. Правильное сочетание лично­
что сама идея власти и связанные с нею	сти и общества может быть достигнуто
понятия господства и подчинения — ре­	только чрез сведение их к понятию аб­
зультат психологического взаимодействия	солютного идеала как высшего и пре­
индивидов. Исследование природы и ир­	дельного этического начала. Только на
рациональных оснований власти — ско­	этом пути можно в одно и то же время
рее дело художественной литературы, чем	правильно оценить сам остоятельное
социологии. Кистяковский был сторонни­	нравственное значение общества и лич­
ком «методологического плюрализма» и	ности и остаться верным тому методоло­
считал, что в обществе одни элементы	гическому указанию Владимира Соловь­
подчиняются законам причинности, дру­	ева, что в области общественных явлений
гие же — принципам теологии. Обе эти	не следует искать какой-либо другой выс­
социальные сферы иногда функциониру­	шей нормы, кроме той, которая руково­
ют независимо друг от друга, а иногда	дит человеком в его личной ж изни...
пересекаются друг с другом, усложняя	Стремление искать примирения или раз­
социальную жизнь. Большую роль в «нор­	межевания личности и общества вне того
мальном общ естве» играют элементы	третьего и высшего начала, к которому
культуры, которые превращают власть и	они тяготеют, удерживает мысль в кругу
все ее атрибуты в элементы «коллектив­	безвыходных недоразумений и противо­
ного духа», т. е. делают их элементами	речий» (Новгородцев П. И. Об общ е­
общественного сознания. В противном	ственном идеале. М., 1991. С. 109).
случае в обществе преобладает правовой	х|п Д ю ги Л ео н (D u g u it L éo n ),
нигилизм, чреватый социальными потря­	1859-1928 — французский теоретик пра­
сениями. Наиболее значимые статьи Ки-	ва и политолог. Дюги стремился развить
стяковского, написанные за 20 лет, были	юридическую теорию, избегая любых
собраны в переработанном виде в работе	метафизических концепций и основыва­
«Социальные науки и право» (1916). В по­	ясь только на наблюдаемых данных. От­
следние годы жизни Кистяковский рабо­	рицал идею субъективных прав, основы­
тал над книгой ((Право и науки о праве»,	вающихся на понятии воли. Закон, по
которую сам он рассматривал как свой	убеждению Дюги, следует понимать как
главный труд.	совокупность правил, вытекающих из

196

Комментарии

общественных отношений. Дюги рас­ сматривал право через призму своей докгрины «солидарности», под которой по­ нимал присущ ую любой социальной общности способность к самоорганиза­ ции. Именно на ее основе строятся от­ ношения между классами. Идеи Дюги оказали заметное влияние на юридиче­ скую и политическую философию того времени. Наиболее полно его идеи изло­ жены в трудах «Трактат о конституцион­ ном праве» («T raité de d ro it c o n sti­ tutionnel». 1921-1925), «Государство,

объективное право и позитивный закон»

(«L’Etat, le droit objectif et la loi positive». 1901).

xlv О риу М орис (H auriou M oris), 1856-1929— французский правовед, осно­ воположник теории институционализма; был профессором и деканом факультета права Тулузского университета. Его труды оставили заметный след в истории социо­ логии и юридической науки. Ориу рас­ сматривал общество как совокупность множества институтов. Социальные ме­ ханизмы, писал он, «представляют собой организации, или институты, включаю­ щие в себя людей, а также идею, идеал, принцип, которые служат своего рода гор­ нилом, извлекающим энергию этих инди­ видов». Если изначально какой-то круг лиц, объединившись дня совместных дей­ ствий, образует собой организацию, то с того момента, когда входящие в нее ин­ дивиды проникаются сознанием своего единства, она предстает уже институтом. Характерным признаком института Ориу считал именно направляющую идею. Го­ сударство, согласно концепции Ориу, при­ звано стать публичной службой либераль­ ного порядка. Его главная задача — направлять и контролировать экономиче­ скую жизнь общества, оставаясь при этом общенациональным институтом. «Госу­ дарство — это юридическая персонифи­ кация нации, приведенной к упорядочен­ ному и уравновеш енном у реж иму».

Основные работы: «Les principes du droit public» (1910), «Gestion administrative; étude théorique de droit adm inistratif» (1899), «Précis de droit administratif et de droit public» (1903), «Souveraineté nationale» (1912).

xv Салейль Реймон (Saleilles Ray­ mond), 1855-1912— французский правовед, профессор Дижонского и Сорбоннского

университетов, специалист по истории права, компаративистике, конституцион­ ному праву. Салейль настаивал на том, что право должно приспосабливаться к по­ требностям общества. Справедливость остается, по Салейлю, конститутивным элементом любого права, но в силу своей природы она должна принимать во вни­ мание и другие компоненты обществен­ ной жизни. В своем учении о праве Са­ лейль утверждает, что закон и кодексы не могут рассматриваться как единственное или высшее право; развитие права идет в разных направлениях, и дать подлинную картину правовой действительности тео­ рия права может лишь в союзе со сравни­ тельным правоведением и историей пра­ ва. Он считал также необходимым и сближение правоведения и философии. Салейль известен своей критикой экзеге­ тического толкования правовых норм. По его мнению, задача толкователя состоит не в объяснении первоначального замы­ сла создателя правовой нормы, а в при­ менении и адаптации уже существующей в виде правового текста нормы к обще­ ственным отношениям. Основные рабо­ ты: «Etude sur la théorie générale de l’obligation d’après le premier projet de code civil pour l ’Em pire allem and» (1890), «L’individualisation de la peine» ( 1898), «De la déclaration de volonté» (1901), «Intro­ duction à l’étude du droit civil allemand» (1904), «De la possession des meubles» (1907), «De la personnalité juridique» (1910).

xvl Прудон Пьер Жозеф (Proudhon Pierre Joseph), 1809 -1 8 6 5 ,— француз­ ский социалист, теоретик анархизма. В 1837 г. опубликовал брошюру «Опыт всеобщей грамматики» («Essai de gram­ maire générale»), В следующем году по­ лучил стипендию академии в Безансоне, но едва не лишился ее после публикации в 1840 г. трактата «Что такое собствен­ ность» («Qu’est-ce que la propriété»), в

котором содержался знаменитый ответ: «Собственность — это кража». Публика­ ция в 1842 г. трактата «Предостережение собственникам » («A vertissem ent aux propriétaires») явилась причиной его аре­ ста и обвинений в приверженности ре­ волюционным идеям. Но Прудон был освобожден, поскольку суд так и не су­ мел разобраться в сути приводимых им аргументов. Важнейший политический

197

Г. Д. Гурвич			Избранные труды
трактат Прудона, в котором дано обосно­	экономически слабых. Его политические
вание его учения, — «Система экономи­	взгляды были направлены против эконо­
ческих противоречий, или философия	мического либерализма. Защищая инте­
нищеты» («Systèm e des contradictions	ресы мелких ремесленников и поденных
économiques, ou Philosophie de la misère»,	рабочих, Марло выдвинул программу по­
1846). В дальнейшем Прудон посвятил	строения федерации гильдий и выступал
себя разработке философских и истори­	за расширение социальных гарантий
ческих аспектов политической реформы.	(уменьшение продолжительности рабо­
В 1858 г. вышла его работа «О справед­	чего дня, выплаты пособий по нетрудос­
ливости в революции и в церкви» («De la	пособности, обязательное начальное об­
justice dans la révolution et dans l’Eglise»),	разование и т. п.). Основные работы:
которая вызвала сильнейший протест со	«Untersuchungen über die Organisation der
стороны церкви и других подвергавших­	Arbeit, oder System der Weltôkonomie»
ся критике институтов. Среди других	(1848),	«Über M aassysteme und Geld»
важных работ Прудона — «Principes	(1855).
d’organisation politique, ou la création de	XVI" Моль Роберт, фон (von Mohl Ro­
l’ordre dans l’humanité» ( 1847), «Les idées	bert), 1799-1875 — немецкий правовед
révolutionnaires» (1849), «La guerre et la	и политический деятель, профессор Тю­
paix» (1861), «De la capacité des classes	бингенского и Гейдельбергского универ­
ouvrières» (1865).	ситетов. В своих работах Моль обосно­
xv” Марло Карл (Mario Karl; настоя­	вывал необходимость			парламентской
щее имя — Карл Георг Винкельблех), —	монархии, установления гарантий прав
1810-1865 — немецкий экономист, профес­	личности. Известен как автор термина
сор Кассельского университета, автор	«правовое государство». Основные рабо­
многочисленных памфлетов против бед­	ты: «Die deutsche Polizeiwissenschafl nach
ности и экономического неравенства.	den Gmndsàlzen des Rechtsstaats» (1845),
Марло являлся представителем юриди­	«G eschichte und		L iteratur der		Staats-
ческого направления (данное направ­	w issenschaften»		(1855-1858),		«Encyc-
ление противопоставлялось так назы­	lopàdie	der Staatswissenschaflen» (1859),
ваемому «научному социализм у») в	«Staatsrecht, V ôlkerrecht und				Politik»
социалистическом движении Германии	(1860-1869).
того времени. По его мнению, право	xlx Аренс Генрих (Ahrens Heinrich),
представляло собой средство для опти­	1805-1874— немецкий правовед, про­
мизации системы производства и обес­	фессор университетов Граца и Лейпци­
печения национального благосостояния.	га. Свое учение о праве Аренс строил в
Поэтому решение проблемы бедности и	духе своего учителя X. Краузе. По Арен­
неравенства Марло видел в изменении не	су, право представляет собой органиче­
системы распределения, а системы про­	скую целостность, которая образуется
изводства. Защищая принципы прав че­	благодаря волевой деятельности членов
ловека и гражданина, провозглашенные	той или иной социальной общности. Их
В еликой Ф ран ц узской револю цией,	воля совпадает в стремлении к самоут­
Марло критиковал абстрактность право­	верждению, и путем такого самоутвер­
вых концепций французских просвети­	ждения люди вырабатывают целостный
телей и выдвигаемых ими идеалов сво­	механизм правового			регулирования,
боды и равенства. Применение таких	единство которого обусловлено един­
идеалов на практике привело бы к плу­	ством преследуемых людьми целей. Ос­
тократии или же к поддержке и поощре­	новные работы: «Cours de Droit Naturel
нию ленивых и социально неактивных	ou de Philosophie du Droit, fait d'après
личностей. Марло разрабатывал федера­	l’état actuel de cette science en Allemagne»
листскую концепцию общества, которое	(1838),	«O rganisch		S taatsleh re au f
представлялось наподобие огромного	Philosopisch-Antropologischer Grundlage»
предприятия, в чьей собственности и	(1850), «Juristische Encyclopadie» ( 1858—
находились бы основные средства про­	1861).
изводства. Задачами такого общества	** Communion (англ., фр.), All-Einheit
были бы борьба с бедностью, предостав­	(нем.) здесь переводится как «всеединст­
ление работы и обеспечение выживания	во» с учетом специфики вкладываемого

198

Комментарии

Гурвичем в этот термин смыслового зна­ чения, хотя дословный перевод данного термина не подразумевает прямой ана­ логии со значением термина «всеедин­ ство» в русской религиозной философии (В. С. С оловьев, С. JI. Ф ранк и др.). Нельзя согласиться с другим вариантом перевода — «коммуна» (Голосенка И. А., Гергилов Р. Е. Георгий (Жорж) Гурвич как социолог // Журнал социологии и антропологии. 2000. Т. 3. Вып.1 ), так как такой перевод не только неправилен с лингвистической точки зрения, но и не имеет ничего общего со смыслом данно­ го термина в работах Гурвича.

хх| Характеризуя принуждение как социальный институт, Гурвич указывает, что под принуждением можно понимать совершенно различные явления. Это мо­ жет быть: 1) юридическая санкция, стро­ го определенная и заранее установлен­ ная, применяющаяся в обществе против правонарушителей; 2) социальная гаран­ тия эффективности правового воздей­ ствия, проявляющаяся через обычно по­ вторяю щ иеся реакции неодобрения; 3) спонтанная и непредвиденная реакция против определенного поступка, которая может принять как форму одобрения, поощрения, так и форму неодобрения и которая порой может выйти за пределы юридически регламентированного про­ цесса наказания за преступление (например, месть и т. п.); 4) простое коллективное психическое принуждение с различны­ ми степенями интенсивности; в частно­ сти, это всеобщие чаяния, направленные на определенные ценности и определя­ ющие собой поведение индивидов, в бо­ лее широком смысле это не принявшие окончательной формы движения коллек­ тивного сознания, в которых индивид спонтанно участвует, будучи бессозна­ тельно захвачен ими. Во всех этих слу­ чаях принуждение может носить не только юридический характер, но и внеюриди-

ческий (Gurvitch G. Essais de sociologie. P. 120-121).

xxl1 Под феноменом «Мы» Гурвич обо­ значает «интериоризацию и интимность переживания союза между людьми... даже если в действительности такая коллектив­ ная интуиция единства реализуется толь­ ко поверхностно» (Gurvitch G. Essais de sociologie. P. 31). При этом взаимное про­ никновение сознаний и поведенческих

актов не имеет ничего общего с их отож­ дествлением или же подведением к некоему высшему единству (Ibid.).

Здесь и далее дается именно такой перевод этого термина («communauté») по аналогии с устойчивым переводом термина «G em einschaft» Фердинанда Тенниса; Гурвич сам указывает на линг­ вистическое тождество этих терминов, хотя и делает оговорку, что между его концепцией общины (общности) и кон­ цепцией Тенниса нет ничего общего

(Ibid. Р. 43).

хх|" Точнее, различие между домини­ рованием и сотрудничеством как раз и со­ стоит в степени возможности проникно­ вения в них спонтанной социабельности

(Gurvitch G. Essais de sociologie. P. 62). xxlv В работе «С оциологические

очерки» Гурвич признает ошибочность высказанной здесь позиции, называя ее упрощенной: нельзя привести чистые примеры феноменов доминирования и сотрудничества, и поэтому данное разли­ чие нельзя использовать в качестве кри­ терия для различения демократического и недемократического и т. п. Ошибоч­ ность данной позиции для Гурвича за­ ключается в том, что она «сводила про­ блему дем ократии исклю чительно к ю ридическим гарантиям наибольшей открытости организованной надстройки для лежащих в основе спонтанных об­ щественных союзов» (Gurvitch G. Essais de sociologie. P. 62). Необходимо также учитывать и воздействие конкретных общественных отношений применительно

кформам социабельности: так, демокра­ тия в форме доминирования определен­ ных социальных групп для социальных общностей в форме массы или всеедин­ ства может привести к тирании, в форме сотрудничества — к автократии для мас­ сы, а для общности или всеединства —

клиберально-демократическому режи­

му, например протестантская община

(Ibid. Р. 65-66).

xxv Политис Николаос Сократес (Politis, Nikolaos Sokrates), 1872-1942 — грече­ ский правовед и политический деятель. С 1916 по 1920 г. являлся министром ино­ странных дел Греции. На международной арене поддерживал политику разоруже­ ния и мирного сосуществования. В своей стране выступал за введение системы кол­ лективного социального страхования в

199