Gurvich_G_D_Filosofia_i_sotsiologia_prava_Antol

Мир права Г. Д. Гурвича

М. В. Антонов

явлений, дающее начало времяисчислению и существующее в рамках такого нремяисчисления». Социальное время характеризуется «максимально воз­ можной концентрацией значений и крайней сложностью».16 Всего Гурвич иыделяет 10 видов социального времени.*7

Разумеется, далеко не все положения подобной концепции бесспорны, однако нельзя не выделить и положительные моменты — особенно замет­ ными преимущества интеграционного подхода Гурвича оказываются при анализе сверхсложной социальной действительности в ее целостности. Свою глубинную социологию Гурвич противопоставил классическим взглядам на социальную действительность, свою трактовку общества как тотального социального явления — попыткам разорвать целостность общества ради простоты классической «научной картины мира». Известный российский социолог А. Б. Гофман так характеризует социологическую концепцию Гурвича: «Повсеместно распространенному эмпирическому изучению микрообъекпж социального мира он противопоставил философское теоретизирование относительно социальной реальности в целом. В ответ на принципиальный пмтиисторизм и отсутствие внимания к истории, связанное с критикой ста­ рого эволюционизма, он проповедовал тесную связь с исторической наукой. И противовес структурному функционализму, который был объявлен некоюрыми его представителями синонимом социологического метода вообще

икоторый акцентировал, явно или неявно, роль статики и согласия в социплыюй жизни, Гурвич постоянно подчеркивал динамические и конфликтмыс аспекты социальной жизни. Наконец, 4бстрактным теориям, покоящимся на формально-логических основаниях, он стремился противопоставить со­ циологию, основанную на специфически трактуемой диалектике».8" Очень образный пример значения диалектического подхода Гурвича был приведен

иработе его ученика Ф. Боссермана. Глядя на Собор Парижской Богоматери

сулицы, мы можем заметить и просчитать все количественные параметры ( 'обора — его высоту, дизайн, архитектурный стиль, но, заходя внутрь, мы понимаем, что Собор есть нечто неизмеримо более загадочное и непостижи­ мое1, чем это казалось снаружи. Значимость социологии права Гурвича как pin и состоит в демонстрации и объяснении социальной действительности в си глубинных, противоречивых, спонтанных и динамических проявлениях.84

Социологии права Гурвич уделял особое внимание, а правовая проблемашки всегда занимала центральное место в научных исследованиях Гурвича. Кик пишет К. Леви-Строс, «основным мотивом социологии Гурвича является именно юридический ее аспект».90 Если говорить о значении социологии

Gurvitch G. The spectrum of Social Time. P. 26-27.

Gurvitch G. 1) Déterminismes socials et liberté humaine. P. 44-48; 2) The spectrum ol'Social

Imu:. P. 28-33.

""1'ифушн A. Б. «Диалектическая» социология Ж. Гурвича. Вместе с тем Клод Леви-Строс упре­

кнет Гурвича за «идолопоклонство» перед конкретным: «превозпося его богатство, сложность, не-

унчиимость, его вечную невыразимость и созидательную стихийность; он остается преисполнен к i i i ' M v июль священного благоговения, что никогда не осмеливался взяться за описание или анализ мин бы одного конкретного общества» (Леви-Строс К. Структурная антропология. М. 2001. С. 338).

Bosserman Ph. Dialectical sociology; an analysis of the sociology of G. Gurvitch. P. 303-304. l.evi-Stross C. French sociology // Twentieth century sociology. P. 532. — См. также преди- i noime Ж. Баландье к работе «Les perspéctives de la sociologie contemporaine, Hommage à Georges

( iinvilch» (P. 111).

29

Г. Д. Гурвич

Избранные труды

права в исследовании правовой проблематики, то именно социология права, а не теория права, не философия права, не иные научные дисциплины, по мнению Гурвича, может объяснить правовую действительность. Он дает сле­ дующее определение социологии права: социология права— это «научная дисциплина, изучающая полноту социальной действительности права; ис­ следующая функциональную взаимосвязь между видами, отраслями, систе­ мами права и соответствующими сферами общественной жизни; анализиру­ ющая изменения роли права в обществе и соответствующих юридических методов регулирования, места и значения юридического сообщества; изуча­ ющая тенденции и факторы возникновения и развития права».91

По мнению Гурвича, существует различие между социологией права как самостоятельной научной дисциплиной и социологической теорией права (Р. Иеринг, JI. Дюги, С. И. Муромцев, H. М. Коркунов и др.) — позитивист­ ским направлением в философии права.92 Гурвич проводит различие также между теорией права (наукой социального регулирования, создающей спе­ циальные приемы юридической техники),93 философией права («созерца­ тельное» изучение целей и ценностей, лежащих в основе юридической тех­ ники) и социологией права (научного изучения полноты социальной действительности права),94 но утверждает, что изучение права должно вес­ тись в рамках этих трех дисциплин параллельно. Мнимый конфликт между этими дисциплинами основывается на неправильной трактовке их объекта и метода:95 единство объекта изучения (правовая действительность) и разли­ чие задач и методов обусловливают принципы бзаимоотношений и сотруд­ ничества между данными отраслями научного знания.96 Вслед за Штаммлером и Муромцевым Гурвич обосновывает существование также и «политики права» — совокупности правовых ценностей, идеалов, приемов юридиче­ ской техники, наиболее подходящей для конкретной системы права в кон­ кретную историческую эпоху и являющейся эталоном развития такой систе­ мы .97 Политика права является техникой совершенствования правовой действительности и призвана обеспечить наиболее полную реализацию в правовой жизни тех объективных ценностей, которые присутствуют в

91 Gurviich G. Traité de sociologie. Vol. 2. P. 191. n Gurviich G. Sociology of Law. P. 66.

n Задачами теории права является построение взаимосвязанной системы норм поведения

и значимых для той или иной группы символов, которые необходимы для урегулирования со­ циальных конфликтов и судебного разрешения споров (Ibid. Р. 61).

’4 Gurviich G. 1) Ibid. P. 60-61, 303-309; 2) Die Grundziige der Soziologie des Rechts. S. 220-

221. — Во второй работе Гурвич объясняет, что поскольку общей задачей философии и социоло­ гии является изучение идей и ценностей (для социологии — в ракурсе связи ценностей с соци­ альной действительностью; для философии — во взаимосвязи с другими сферами духовной жизни), то в отличие от социологии права философия права призвана: I) связать выражаемый в логических конструкциях и символах юридический опыт с глубинными слоями социальной дейст­ вительности; 2) изучать юридический опыт во взаимосвязи с другими сферами «интегрально­ го» социального опыта (морального, религиозного, эстетического и т. п.); 3) вырабатывать кри­ терии различения между ценностями, имеющими действительное внутреннее содержание, и ценностями, существующими только в воображении и фантазиях людей.

и Gurvitch G. L'idée du droit social. P. 213-233.

%Критику такого подхода y Роско Паунда см.: Pound R. Sociology оГ Law // Twentieth century sociology. New York, 1946. P. 301.

47 Gurvitch G. Sociology of Law. P. 309.

30

Мир права Г. Д. Гурвича М. В. Антонов

действующих правовых нормах. Такой цели правовая политика может до­ стичь путем сравнения соответствующих ценностных установок с правовой действительностью.’8

Для Гурвича, так же как и для многих правоведов рубежа XIX -XX вв., центральной проблемой являлась проблема императивности правовых пред­ писаний: почему люди и социальные коллективы подчиняются правовым нормам, откуда у этих норм берется такая принудительная сила, которая частавляет субъекта повиноваться ей даже помимо своей воли? Гурвич без­ жалостно критикует нормативистскую концепцию права, понимаемого как организованная сила, как механизм государственного принуждения, — за любой принудительной силой и ее организованным выражением всегда стоит некая более глубинная сила. Правовые предписания заимствуют свой ивторитет, свою общеобязательность не от произвола индивидов или соци­ альных групп, а непосредственно из социального Целого, поскольку право и социальная действительность неразрывно связаны и не могут мыслиться порознь — это основная идея социологии права Гурвича. Степень такой связи даже более интенсивна и прочна, чем связь с.социальной действи­ тельностью других регулятивных механизмов общества, — право более нуждается в коллективном признании, ведь без такого признания невоз­ можно его функционирование через систему корреляции взаимосвязанных прав и обязанностей.91’

Поэтому правовая действительность по существу своему коллективна, и если сравнивать право с моралью и религией (двумя другими основопола­ гающими социальными регуляторами), то оказывается, что последние при­ обретают коллективный характер лишь в процессе своего осуществления. Сами по себе моральные и религиозные предписания обращены непосред­ ственно к индивиду и в своем действии опираются преимущественно на внут­ ренние мотивы и, следовательно, могут реализовываться и без вмешатель­ ства внешних социальных институтов и организаций (такое вмешательство хотя и не исключается, но не составляет существа этих видов регулирова­ нии). Право же всегда основывается именно на коллективном признании, (>сч которого немыслима императивно-атрибутивная структура права, а реа­ лизация права в большей степени, чем реализация моральных и религиоз­ ных предписаний, оказывается связана с функционированием специальных правоприменительных органов (это обусловлено тем, что основное призва­ ние права— урегулирование социальных конфликтов).10" Отсюда и перво­ степенная роль социологии для изучения права. При этом Гурвич, в отличие от Дюркгейма, не считает право важнейшим из социальных явлений и не абсолютизирует значения социологии в системе общественных наук.101

Исследование правовой проблематики Гурвич начинает с выделения первичных элементов правовой действительности. Возражая на предпосылки

”G un’iich G. Die Grundziige der Soziologie des Rechts. S. 220-221. Gurvitch G. Traité de sociologie. Vol. 2. P. 173.

Bouvier M. Georges Gurvitch et l’idée du droit social //Études en l’honneur de Georges Dupuis:

ilmil public / Préf. de Georges Vedel. Paris, 1997. P. 19-22.

"" См. об этом: Leygues R. Sociologie de la connaissance juridique chez Georges Gurvitch. louis. 1980.

31

Г. Д. Гурвич

Избранные труды

преобладающего в западноевропейской правовой традиции методологичес­ кого индивидуализма, Гурвич считает, что первичными элементами права являются не индивиды, а формы социабельности, через которые и проявля­ ется плюрализм права. Мыслитель не дает определения самого термина «социабельность» (или «социальность» в английских текстах), одного из ос­ новных в его терминологии; в работах Гурвича этот термин употребляется в наиболее широком смысле — как существование человека в обществе,102 как тождественный понятиям «общение», «коммуникация», столь значимых и для современной правовой мысли. Именно общение, по Гурвичу, и служит побудительным мотивом, причиной, фактором и целью всей человеческой дея­ тельности и ведет в том числе и к возникновению и развитию права.

С этой точки зрения очевидно, что стремление использовать техниче­ ские приемы работы с нормативным материалом для изучения правовой дей­ ствительности и формулировать на основе такой техники неизменное смысловое ядро самого права приводит юристов к глубочайшим заблуждениям.103 Это связано с тем, что правовая действительность не исчерпывается собственно нормативным материалом, но бесконечно его превосходит. Гурвич указывает на следующие ошибки позитивизма этатистского толка: порочный круг между государством и правом, когда они являются источниками и условиями сущест­ вования друг друга; внутреннее противоречие между утверждениями о не­ изменном характере долженствования правовых норм и констатацией измен­ чивости, эмпиричности этих норм; наличие правового регулирования в тех сферах общественной жизни, где не осуществляется государственное регу­ лирование; существование коллизий правовых норм, противоречивость пра­ воприменительной практики и наличие в писаном праве формально дейст­ вующих, но «неработающих» норм.10'1 Собственно нормативно-правовая система государственного права (droit d ’Etat) представляет собой лишь си­ стему взаимосвязанных моделей поведения, санкций за их нарушения, спо­ собов разрешения социальных и межиндивидуальных конфликтов, симво­ лов и социальных ценностей, значимых для определенной социальной группы или групп в определенный исторический период; для использования этой сис­ темы вырабатывается определенная юридическая техника. Такая техника не может полностью соответствовать реалиям общественной жизни, зачастую от них отстает и сама изменяется под воздействием спонтанного развития правовой действительности — задача юридической техники состоит исклю­ чительно в «обнаружении правовых элементов (нормативных фактов) в со­ циальной действительности, их формулировании и систематизации».105

Право существует и помимо государства и его структуры, и ошибкой механистического мировоззрения Нового времени является перенесение видимых условий существования права в современном обществе на иные исторические эпохи. Гурвич соглашается, что применительно к современным

102	Gurvitch	G. Sociology of Law. P. 199.
1113	Gurvitch	G. 1) Traité de sociologie. Vol. 2. P. 173; 2) Sociology o f Law. P. 200.
Iü4 Gurvitch		G. Sociology of Law. P. 7-9.
1115	Gurvitch G. L’idée du droit social. P. 133.

32

Мир права Г. Д. Гурвича М. В. Антонов

условиям трудно отрицать доминирующую роль государства в формирова­ нии правопорядка — это результат своеобразной «эволюции» регулятивных механизмов общества от недифференцированных, синкретичных регулято­ ров к формально определенным механизмам регулирования. Но «не должно обманываться видимостью “социальных вещей”, как бы удобно юристам ни было переносить сухую юридическую терминологию на “живую” правовую действительность».106 Утверждение о том, что условием существования права является наличие организованного аппарата государства, по мнению Гурви­ ча, основывается на ложной логической посылке: из необходимости един­ ства и иерархичности системы права отнюдь не следует, что должен суще­ ствовать и единственный источник права: будь то государство в этатистском позитивизме, природа, разум в юснатурализме и т. д. Каждая из таких «фи­ лософских» концепций права имеет свой raison d'être, свое эмпирическое и теоретическое обоснование, но не одна из них не в состоянии дать всеобъ­ емлющего объяснения феномена права. Само многообразие этих концепций, по мнению ученого, указывает на их неполноту и необходимость не только абстрактно-философского, но и конкретно-социологического, плюралисти­ ческого подхода к праву.

Гурвич приходит к следующему определению права: «Право представ­ ляет собой попытку осуществить в данных социальных условиях идею спра­ ведливости (т. е. предварительного и по своей сущности многообразного примирения противоречивых духовных ценностей, воплощенных в данной социальной структуре) путем многостороннего императивно-атрибутив­ ного регулирования, основанного на неразрывной связи между правопритя­ заниями и обязанностями; это регулирование обретает действенность че­ рез нормативные факты, которые придают регулированию социальную гарантию эффективности, и может в некоторых случаях обеспечивать вы­ полнение своих требований посредством заранее установленного внешнего принуждения, что не предполагается как обязательное».107 Это определе­ ние в сжатом содержании содержит в себе квинтэссенцию всего социолого­ правового учения Гурвича, в рамках которого можно выделить такие осно­ вополагающие концепты, как правовой плюрализм, учение о юридическом опыте и нормативных фактах, утверждение разноуровневости, своеобраз­ ной структуры и аксиологической основы права.

Правовой плюрализм предполагает, что в обществе существует не один, а несколько «центров юридического опыта», и поэтому все попытки изучать право с монистических позиций заранее обречены на неудачу. Право не есть ни воля законодателя, ни естественный закон, ни идеальная норма, ни соци­ альный факт, ни психологический феномен — право включает в себя все эти многообразные аспекты и всегда представляет собой нечто большее, чем их совокупность. Гурвич предлагает иной взгляд на правовую жизнь, где каж­ дая социальная группа автономно создает свое право, а социальная жизнь с ее противоречиями и антагонизмами приводит к созданию определенного

Gurvitch G. Traité de sociologie. Vol. 2. P. 175.

'"7 Ibid. P. 43.

3 Заказ № 7 8 1

33

Г. Д. Гурвич

Избранные труды

баланса сил, который и характеризует систему права отдельно взятого обще­ ства. ш“ Поэтому право для Гурвича существует не только на уровне государ­ ственной нормативно-правовой системы, но и на более глубоких уровнях социальной действительности и доступно познанию в рамках непосредственного «юридического опыта». Взаимодействие на индивидуальном или групповом уровнях приводит к возникновению определенных поведенческих стерео­ типов для каждой из социальных групп. Некоторые из этих стереотипов за­ крепляются общественной практикой и становятся «правопорядками»104 для соответствующих групп («естественный» процесс правогенеза, по Гурвичу). Образованное таким образом социальное право в той или иной степени на­ ходит свое закрепление в нормах государственного права.110 Для иллюстра­ ции концепции правового плюрализма Гурвича, в рамках которой признается наличие множества конкурирующих правопорядков, Р. Паунд приводит при­ мер незаконной забастовки, которая является недопустимой с точки зрения официально существующего права государства, но участие в которой впол­ не допустимо и даже обязательно для работников с точки зрения професси­ ональной солидарности (профсоюзного права), которая сама по себе спо­ собна порождать общеобязательные предписания, имеющие все признаки предписаний правовых. Показательна также практика королевских судов в Англии, которые в определенных случаях дают правовую защиту таким пра­ вилам поведения, которые официального значения не имели, никогда юри­ дически не закреплялись, но спонтанно зарождались в общественной жизни (например, нормы домашнего обихода).1"

Именно через разнообразие юридического опыта"2 и выражается мно­ гообразие и динамичность справедливости как смыслообразующего начала права. Ученый принимает за аксиому положение, впервые введение в социо­ логию Дюркгеймом, о том, что основой права, морали, религии являются системы ценностей, проистекающие из коллективных идей. Ценности вос­ принимаются коллективным сознанием через опыт, который дифференциру­ ется в каждой сфере социального бытия. В сфере правовой действительности ценности реализуются через юридический опыт. По Гурвичу, юридический опыт состоит в коллективном признании нормативных фактов, через кото­ рые в определенной социальной среде осуществляется тот или иной аспект справедливости.113 Поэтому нормативные факты и доминирующая над ними идея справедливости непосредственно воплощают в себе юридический опыт.1м

"'"См. характеристику правового плюрализма Гурвича у К. Лсви-Строса: Lmy-Stross С.

French sociology. P. 533.

Данный термин у Гурвича передается различными словосочетаниями: «Ramhenwerk des Rcchts», «Rechlsordnung» (нем.), «ordonnancement du droit», «l’ordre du droit» (фр.), «jurai framework», «order of law» (англ.), которые, несмотря на определенные лексические различия, в работах Гурвича выступают как взаимозаменяемые и в тексте переводятся единообразнокак «правопорядок». Иногда для более адекватного перевода употребляется термин «система правового регулирования», смысл которого совершенно не совпадает с принятым в отечествен­ ной правовой традиции значением.

1111 Gurvitch G. L’idée du droit social. P. 14. 111 Pound R. Sociology oflaw . P. 317-318.

111 Gurvitch G. Traité de sociologie. Vol. 2. P. 189.

"J lbid. P. 189.

114 Gurvitch G. Sociology of Law. P. 53.

34

Мир права Г. Д. Гурвича М. В. Антонов

Юридический опыт служит посредующим звеном между эмоционально-во- левым восприятием ценностей и интеллектуально-логическим восприятием логических принципов, и только через такой опыт становится возможным постижение правовой действительности. Сущность права с этой точки зре­ ния заключается в примирении коллективных ценностей и индивидуальных интересов, и для этого в процессе своей жизнедеятельности социальное Це­ лое спонтанно вырабатывает регулятивные механизмы, которые Гурвич на­ мывает нормативными фактами."5

«Нормативный факт» — это одно из важнейших понятий социологии права Гурвича, введенное им для обоснования плюралистического подхода к праву. Нормативными фактами являются собственно те социальные груп­ пы, «организация которых знаменует зарождение самого права»,116 точнее, где «доминирует активная социабельность и которые реализуют некие поло­ жительные ценности, порождая тем самым правовое регулирование».117 При ном понятие «нормативный факт» отнюдь не подразумевает признания «нор­ мативности» права в смысле, характерном для классической правовой науки. Право для Гурвича — это не обязательно норма (смотри определение права, данное выше); скорее это особое состояние социальной группы, при котором отношения между входящими в нее подгруппами и индивидами оказываются связанными с ценностью — справедливостью — и возможны только в рам­ ках императивно-атрибутивных отношений. И не так важно, формулируется ли алгоритм таких отношений в форме «нормы» писаного или неписаного права; право здесь предстает одновременно и как должное, и как сущее — отсюда и название «нормативный факт».

Специфично понимание Гурвичем и правовой нормы как таковой. Для него норма не есть элемент, конституирующий право, не есть неразложимое единство, первичный регулятор человеческого поведения. Резко критикуя а томизм в учении о праве, Гурвич возражает так называемому нормативисткому подходу Кельзена и Остина и говорит о норме права лишь как о ценно- t.-тно-логическом суждении, немыслимом вне императивно-атрибутивной структуры правоотношения. Именно последнее в его абсолютном выраже­ нии — в нормативном факте (см. выше) — и является конститутивной осно­ вой права.

Взаимосвязь нормативных фактов и социального Целого носит слож­ ный, диалектический характер: с одной стороны, такие факты являются про­ дуктом развития социального Целого, но, с другой — они сами направляют, организовывают, изменяют процессы социального развития и служат праву и качестве «первичных материальных источников».118 Гурвич не дает опре­ деления термина «источник права» и в своих трудах использует этот термин н четырех различных смыслах. По мнению автора, понятие «источники права»

115 О нормативных фактах в юридической социологии Гурвича см. интересные диссерта­ ционные исследования: Lambert F. La Théorie des laits normatils de Georges Gurvitch: Mémoire DliA: Philosophie du droit / Paris II; 1977; Uran C. Le Fait normatif dans la pensée de Georges

(iurvitch. Mémoire DEA: Philosophie du droit. Paris 11; 1978. 116 Gurviich G. L’idée du droit social. P. 119.

117 Gurviich G. Sociology of Law. P. 241-242.

Gurviich G. Die Grundziige der Soziologie des Redits. S. 130.

35

Г. Д. Гурвич

Избранные труды

может означать: а) источники исторического возникновения права, причин­ ные факторы его развития и упадка; б) источники знания о праве как «орга­ ны» такого знания, напримеру: «разум», «правовое чувство», «правосозна­ ние»; в) источники знания о праве как внешние объекты, из которых можно получить такое знание, например: все виды письменного права, древние и со­ временные кодексы и т. п. Юридическое же значение имеет только четвер­ тый смысл данного термина, который является единственно адекватным по отношению к проблеме позитивности права и который обозначает: г) осно­ вание обязывающей силы действующего права и гарантию его действитель­ ной э ф ф е к т и в н о с т и Источники права в собственно юридическом смысле делятся на: нормативные факты, проистекающие из них обычаи, соглаше­ ния, традиции и, собственно, правовые установления (законы и т. п.). Гурвич указывает на недостаточность ограничительной трактовки источников пра­ ва, сводящую данный термин исключительно к двум последним уровням, и говорит о необходимости «поиска источников этих источников», которыми и являются социальные группы в форме нормативных фактов.120 При этом он выстраивает своеобразную иерархию нормативных фактов: нормативные факты, образованные глобальными обществами, социальными группами и, наконец, возникшие непосредственно из форм социабельности, которые осу­ ществляют правовое регулирование на соответствующем уровне. Сами же нормативные факты имеют свою конститутивную основу в справедливости как доминирующей правовой ценности.

Справедливость расположена на границе двух систем ценностей: транс­ персональной и эмпирической, и двух сфер действительности: моральной и правовой. Из трансперсональной системы ценностей справедливость чер­ пает безусловность, императивность своих требований; из эмпирической — свою действенность и значимость и, таким образом, становится способной оказывать действенное влияние на общественную жизнь и человеческое поведение. Сущность права с этой точки зрения заключается в примирении коллективных ценностей и индивидуальных интересов в аспекте справед­ ливости. Поэтому проблематика правовых ценностей сводится у Гурвича исключительно к анализу концепции справедливости — конститутивной ценности правовой жизни. Система правового регулирования и справед­ ливость настолько неразрывно взаимосвязаны, что, как считает Гурвич, со­ циальный порядок, не имеющий своей целью справедливость, уже не явля­ ется и не может быть правом,121 и в то же время справедливость не может воплощаться в том праве, которое не обладает позитивностью, поскольку основным требованием справедливости является установление мира и бе­ зопасности.122

Gurvitch G. L’idée du droit social. P. 117-119.

'-° lbid. P. 120. 1:1 lbid. P. 96.

1:2 Gurvitch G. L’Experience juridique et liberté humaine. P. 116. — Ф. Боссерман отмечает,

что в сущностной трактовке справедливости Гурвич близок к психологическому субъективиз­ му Л. И. Петражицкого с его концепцией справедливости как любви («агапе») и к аналогич­ ной концепции Р. Нибура (Bosserman P h. Dialectical sociology. P. 26).

36

Мир права Г. Д. Гурвича М. В. Антонов

При таком подходе возникает опасность отождествления права и мора­ ли как связанных одной общей ценностью — справедливостью. В работе «L’idée du droit social» Гурвич определял справедливость как «логизацию морального идеала»,123 тем самым превращая право в орудие реализации моральной ценности. Однако в более поздних работах он уже указывал на то, что справедливость не является ни правовым идеалом, ни неизменной субстанцией права: она есть конститутивный элемент любого правопоряд­ ка, даже наиболее неприглядного с моральной точки зрения, и в своем суще­ ствовании неотделима от правового регулирования.124

Справедливость в сфере юридического опыта не является неизменным элементом и меняется вместе с правовой действительностью. Наиболее от­ четливо характерные черты справедливости как правовой ценности проявля­ ются в сопоставлении с моральным идеалом справедливости. Безграничность требований морального идеала противополагается строгой определенности требований юридической справедливости в рамках каждого конкретного правопорядка. Такая справедливость, с одной стороны, сдерживает креатив­ ное творчество и свободу (условия достижения морального идеала), но с другой — сама является гарантией (обеспечивающей безопасность и соци­ альный порядок) и необходимым условием для реализации моральных идеа­ лов,125 «логизацией» таких идеалов.

В зависимости от вида и уровня регулирования Гурвич выделяет три правовых подсистемы: социальное (интегративное) право, индивидуаль­ ное (координирующее) право и субординирующее право.126 По аналогии с социальной действительностью (которая, по Гурвичу, состоит из двух слоев (strates) — поверхностного и глубинного), и в сфере правовой действитель­ ности существуют два слоя. Как и применительно к социальной действи­ тельности, эти слои различаются в зависимости от способа их восприятия. Tu сфера правовой действительности, где доминирует интеллектуальное носприятие, состоит из формальных юридических конструкций, необходимых для разрешения конфликтов различных интересов, образует поверхност­ ный слой позитивного права. Глубинный слой правовой действительности образует сфера непосредственного, интуитивного распознавания ценностей, или сфера «естественного» права, в трактовке которого Гурвич очень бли­ зок Л. И. Петражицкому. Далее Гурвич различает два глубинных уровня (niveau) права— спонтанный и организационный. В любой социальной организации существует спонтанно рождающееся и развивающееся право. )то спонтанное еще не формализованное право «схватывается» акторами н рамках конкретных правоотношений и находит свое закрепление в «нор­ мах» той или иной социальной организации (семьи, племени, клана, госу­ дарства и т. п.).

i:! Gurviich G. L’idée du droit social. P. 101. 1:4 Gurvitch G. Sociology o f Law. P. 54.

l:’ Ibid. P. 55-56.

i:‘ Gurviich G. Expérience juridique et liberté humaine. P. 75 et suiv.

37

Г. Д. Гурвич Избранные труды

Для публикации в настоящем сборнике были выбраны четыре основные работы Г. Д. Гурвича по социолого-правовой тематик?, которые последова­ тельно раскрывают взгляды автора и на русском языке публикуются впер­ вые. Первая работа — «Идея социального права» (1932) — является доктор­ ской диссертацией ученого, принесшей ему мировую известность. В этой работе он впервые сформулировал основы своей теории социального права, к которым возвращался на протяжении всей научной деятельности и которые, наряду с концепциями правового плюрализма и юридического опыта, пред­ ставляют собой наиболее важные элементы его социологии права.

Социальное право для Гурвича — это то понятие, которое способно акку­ мулировать в себе все конструктивные и ценные элементы предшествующих доктрин. В рамках социального права раскрывается сущность естественно­ правовых концепций, теорий правового позитивизма, доктрин юридического солидаризма и институционализма, социалистических и анархических уче­ ний о права. Более близкое знакомство с этим социальным феноменом застав­ ляет распрощаться со многими иллюзиями, сформировавшимися в рамках клас­ сической научной рациональности: о единстве права, о самодовлеющей воле государства как об источнике права, о естественных законах, которые опреде­ ляют ход эволюции права, о том или ином предоминирующем факторе в обра­ зовании и развитии права (экономике, психологии, религии и т. п.).

Право — это то, что фактически дано в социальной жизни в качестве двусторонней связи притязаний и обязанностей участников социального вза­ имодействия (Гурвич, в отличие от своего учителя JI. И. Петражицкого, не сводит эту связь к связи чисто психологической). Право предстает не как «видимый символ социальной солидарности» (Э. Дюркгейм), а как постоян­ но изменяющаяся система равновесия различных правопорядков множества социальных групп.127 Исходя из соображений редакционного характера, в сбор­ нике публикуется только первая наиболее интересная часть данного труда, в которой Гурвич обосновывает методологию своего исследования.

В исследовании «Идея социального права» автор, по собственному при­ знанию, «упустил из виду четкое объяснение использованных им методоло­ гических приемов и их достаточное обоснование»,12" и потому в вышедшей в свет в 1935 г. работе «Юридический опыт и плюралистическая философия права» Гурвич заостряет внимание именно на конкретизации методологи­ ческих основ своей правовой концепции. Эта работа приводится в сборнике целиком. Излагаемые здесь методологические идеи (о плюрализме право­ вой действительности, о юридическом опыте как основе познания права, о многообразии источников права и т. п.) являются наиболее значимым вкла­ дом Гурвича в развитие постклассической теории социологии права XX в.

1:7 Эти фундаментальные положения в той или иной мере разделяются многими предста­ вителями постклассической правовой мысли (см., напр.: Поляков А. В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб., 2004; Честное И. Л.

Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб., 2003).

|:" Gurvitch G. L’Expérience juridique et liberté humaine (Préface).

38