Strategicheskie_riski_Rossii (1)

à ë à â à 5

221

à ë à â à 5

222

à ë à â à 5

223

à ë à â à 5

224

à ë à â à 5

После определения номенклатуры показателей безопасности жизнедеятельности и стратегического риска необходимо перейти к этапу количественной оценки первичных, обобщенных и комплексных показателей безопасности жизнедеятельности и стратегического риска заданного объекта (страны, региона). Он также складывается из ряда операций, важнейшими из которых являются:

—выбор критериев и методов оценки первичных показателей,

—разработка алгоритма расчета первичных безразмерных показателей,

—определение метода и расчет обобщенных и комплексных показателей безопасности жизнедеятельности и стратегического риска.

Поскольку во многих случаях оценка безопасности и риска носит сравнительный, а не абсолютный характер, очень важной операцией является определение критериев оценки первичных показателей.

5.3.Выбор критериев оценки значений показателей

Критерии оценки показателей безопасности жизнедеятельности и стратеги- ческого риска могут быть общими и конкретными.

Общими критериями выступают сложившиеся в обществе ценностные предпочтения или коллективные представления о безопасности жизнедеятельности. Эти представления, безусловно, меняются во времени. Они зачастую специфичны для определенной страны, региона или группы людей и зависят от сложившегося уклада жизни, национальных традиций, культурных особенностей, уровня экономического и социального развития и т.д.

Конкретными критериями могут выступать базовые (критериальные) вели- чины (значения) отдельных показателей безопасности жизнедеятельности и стратегического риска, отобранные экспертами и принятые за эталон или определяющих граничные (критические) значения.

Это могут быть:

—различного рода индексы,

—стоимостные характеристики доходов или расходов,

—медицинские параметры,

—статистические выкладки,

—научные нормативы, характеризующие потребности людей,

—рациональные нормы и предельно допустимые величины и т.д., зафиксированные в различных нормативных актах, рекомендациях, зако-

нах, специальных исследованиях и др.

Например, как рассмотрено в разделе, посвященном методическому подходу ООН по определению показателя качества жизни — индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), для каждой основной группы показателей установлены фиксированные минимальные и максимальные значения, выступающие в роли ограничительных критериев: продолжительность предстоящей жизни при рождении — 25 лет и 85 лет, грамотность взрослого населения —

225

à ë à â à 5

0 % и 100 %, совокупная доля учащихся — 0 % и 100 %, реальный ВВП на душу населения — 100 долл. и 40 000 долл. США (по паритету покупательной способности). Отметим, что специфическим моментом, характеризующим выбор критериев оценки качества жизни, является то, что в конечном итоге главным мерилом здесь выступает субъект, который и определяет степень удовлетворенности своей жизнью. Эти субъективные критерии существуют в сознании каждого человека и далеко не всегда коррелируются, совпадают с результатами объективных измерений или расчетов. Поэтому самооценка индивидом ка- чества своей жизни является как бы верификационной характеристикой, контролирующей, корректирующей или дополняющей объективные результаты оценки качества жизни.

5.3.1.Пороговые значения индикаторов угроз экономической безопасности

В разделе 5.2.1.4 описана развернутая номенклатура индикаторов угроз экономической безопасности Минэкономики России с учетом рекомендаций Института экономики РАН. Этот состав индикаторов угроз экономической безопасности включает индикаторы, которые могут быть использованы для определения пороговых значений на разных уровнях управления, а также для комплексного анализа и мониторинга экономической безопасности.

Представим более подробно подход [140], основанный на установлении пороговых значений индикаторов экономической безопасности, поскольку он в определенной мере соответствует использованному нами подходу для определения критических значений показателей безопасности жизнедеятельности и стратегического риска.

Пороговые значения — важный инструмент системного анализа, прогнозирования и социально-экономического планирования. Теория безопасности и риска имеет практическое значение, только если она органично включает в свою структуру комплекс характеристик, описывающих предельные состояния объекта.

При мониторинге угроз экономической безопасности с помощью аналитических индикаторов необходимо и возможно выявлять критические, «болевые» точки и использовать их в качестве пороговых значений экономи- ческой безопасности, т.е. предельных величин, несоблюдение которых препятствует нормальному развитию экономики и социальной сферы и приводит к формированию разрушительных тенденций в области не только производства, но и потребления.

Âсовременной экономике риск ошибок и их цена возрастают. Для снижения или ослабления влияния этих ошибок система соотношений индикаторов экономической безопасности должна стать специальным объектом анализа. Это важно как на макро-, так и на микроуровне, как для развитой рыночной, так и для переходной экономики.

Âразвитой рыночной экономике существуют, например, максимально возможные пределы дефицита бюджета, ассигнований на оборону, безработи-

226

à ë à â à 5

цы, экологические пределы охраны окружающей среды, пределы в распределении богатства между богатыми и бедными и т.д.

Переходная экономика, подвергнутая очень существенной трансформации при слабом развитии инструментов и институтов рыночной экономики, низкой чувствительности классических способов денежно-кредитного регулирования, по выражению В. Леонтьева, лишена рулевого управления. Поэтому здесь нужны критерии — ориентиры развития, определяющие границы негативных процессов, подающие сигналы участникам рынка о возможных сферах неблагополучия, понижении общего уровня национальной безопасности. Пороговым значениям нужно придать статус одобренных или утвержденных на государственном уровне количественных параметров, соблюдение которых должно стать непременным элементом правительственных экономических программ.

В начале 2000 г. Центром финансово-банковских исследований Института экономики РАН было предложено сформировать четыре группы пороговых значений индикаторов экономической безопасности:

1)макроэкономические показатели, отражающие главные, принципиальные черты национальных интересов и утверждаемые на правительственном уровне;

2)пороговые значения, раскрывающие и дополняющие эти главные черты

èутверждаемые Минэкономразвития Российской Федерации;

3)пороговые значения функционального и отраслевого уровней, утверждаемые соответствующими министерствами;

4)пороговые значения экономической безопасности регионов. Пороговые значения некоторых индикаторов первой группы приведены

в табл. 5.11 (по состоянию экономики России на 2001 г.) вместе с фактиче- ским уровнем индикаторов экономической безопасности на конец 2004 г.

Сопоставление фактического уровня индикаторов экономической безопасности с их пороговыми значениями показало, что последние вполне применимы для анализа. В 2001 году по большинству пороговых значений индикаторов и — самое главное — по объему ВВП, инвестициям в основной капитал, инвестиционной активности и, как следствие, по важнейшим социальным индикаторам — экономика продолжала находиться в зоне опасности, что при резких колебаниях курса рубля, снижении мировых цен на сырьевые товары отечественного экспорта означало опасность нового кризиса. Вместе с тем по ряду индикаторов (сбор зерна, внутренний долг, дефицит бюджета, объем золотовалютных резервов и др.) уже тогда наметился положительный сдвиг. Как видно из табл. 5.11, в 2004 году по таким показателям, как объем золотовалютных резервов, расходы на оборону и уровень ВВП (в ценах 2004 года), экономика вышла из опасной зоны.

Вместе с тем отметим, что специалистами Центра финансово-банковских исследований Института экономики РАН при определении количественных параметров пороговых значений индикаторов экономической безопасности исходным индикатором при расчетах порогового значения был выбран индикатор величины ВВП и ряд других, связанных с ним показателей со-

227

			Ã ë à â à 5
			Таблица 5.11
	Пороговые значения макроэкономических
	индикаторов экономической безопасности
	(по индикаторам, находящимся в опасной зоне)
		Уровень	Фактический
		пороговых	уровень
	Наименование индикаторов	значений	индикаторов
	экономической безопасности	индикаторов	экономической
		экономической	безопасности на
		безопасности	конец 2004 г.
1.	Объем ВВП, млрд. руб.**	15 220	15 300
2.Инвестиции в основной капитал, в %		25	17,8
ê ÂÂÏ
3.	Расходы на оборону, в % к ВВП	3	3,75
4.	Доля в ВВП затрат на гражданскую	1,5	0,3
науку, в %
5.	Доля инновационной продукции, в	15	2—3
% ко всей промышленной продукции
6.	Доля машиностроения и металлооб-	25	20
работки в промышленном производст-
âå*, â %
7.	Уровень безработицы по методоло-	5—8	9
гии МОТ, в % к экономически актив-
ному населению
8.	Доля населения с уровнем доходов	7	17,3
ниже прожиточного минимума, в % ко
всему населению
9.	Соотношение доходов 10% наиболее	8	15
обеспеченного и 10% наименее обеспе-
ченного населения (раз)
10. Уровень монетизации (М2 на конец		50	около 20
ãîäà, â % ê ÂÂÏ)
11. Внешний долг, в % к ВВП		30	около 25
12. Объем золотовалютных резервов,		15	120,7
ìëðä. äîëë.

* Пороговые значения рассчитаны в ценах 1998 года. ** Пороговые значения рассчитаны в ценах 2001 года.

228

à ë à â à 5

циальной сферы, поскольку главным национальным приоритетом страны в области экономики является повышение благосостояния народа. Можно рас- считать необходимый для обеспечения пороговых значений в социальной сфере общий годовой объем денежных доходов населения, а на его базе — количественный параметр порогового значения по объему ВВП.

Аналитические расчеты порогового значения ВВП в текущих ценах 2001 г. с учетом индексов-дефляторов показали, что объем ВВП должен быть 15,2 трлн. руб. Именно такой его объем позволял надеяться на сокращение долю населения, живущего ниже прожиточного минимума, с 30—35 до 7 %, уменьшение разрыва в доходах между богатыми и бедными с 14,7 до 8 раз и обеспечении среднедушевого дохода в 3,5 раза выше прожиточного минимума.

Однако, как видно из данных табл. 5.11, увеличение фактического значения ВВП до рассчитанного в 2001 году порогового уровня не привело к желаемому сокращение доли населения, живущего ниже прожиточного минимума до 7% (хотя эта доля заметно уменьшилась) и уменьшению разрыва в доходах между богатыми и бедными до 8 раз (здесь ситуация осталась прежней). По видимому, пороговый уровень ВВП должен быть существенно выше (по нашим оценкам — минимум на 50 %) приведенного в табл. 5.11.

Социальное положение населения предлагалось определять по трем пороговым индикаторам:

1)доле населения с доходами ниже прожиточного минимума;

2)соотношению доходов 10 % наиболее и 10 % наименее обеспеченного населения;

3)соотношению среднедушевого дохода и прожиточного минимума.

Мировой опыт свидетельствует, что опасность социальных конфликтов минимальна, если доля населения, живущего ниже прожиточного минимума, составляет 7—10 %, à разрыв между доходами богатых и бедных не превышает 10 раз. С учетом опыта дореформенных десятилетий, когда уровень последнего индикатора не превышал 4—5 раз, в табл. 5.11 его значение было принято в 8 ðàç.

На основе этих двух пороговых значений рассчитывается пороговое значе- ние по отношению среднемесячного размера денежного дохода к прожиточному минимуму. Он составляет в данном случае 3,5 ðàçà.

По официальным прогнозам, доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума сократится с 17,3 % (24,9 млн. человек) в 2004 г. до 5,2 % (7,2 млн граждан) — 7 % (9,7 млн граждан) к 2015 г. Такой прогноз содержится в проекте программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005—2008 гг.), разработанным Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Как отмечается в проекте программы, рост реальных доходов населения в долгосрочной перспективе приведет к существенному сокращению уровня бедности населения. Так, согласно базовому варианту экономического развития Российской Федерации, доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного

229

à ë à â à 5

минимума сократится до 7 % (9,7 млн граждан), по второму варианту — до 6 % (8,3 млн граждан) и по третьему варианту — до 5,2 % (7,2 млн граждан).

Âпрограмме отмечается, что одновременно существенно сократится доля

èчисленность малообеспеченного населения с доходами, не намного превышающими черту бедности. Доля и численность лиц с денежными доходами ниже двух прожиточных минимумов к 2015 г. сократится с 50,6 % (72,8 млн. человек) в 2004 г. до 30 % (41,5 млн. человек) по базовому и второму вариантам

èдо 25 % (34,6 млн. человек) по третьему.

По данным Минэкономразвития России, уровень доходов наиболее обеспеченных россиян в 2004 году в 15 раз превышал уровень доходов наименее обеспеченных граждан, причем этот разрыв увеличивается. В I квартале 2004 года, по предварительной оценке, на долю 10 % наиболее обеспеченных граждан приходилось 30 % общего объема денежных доходов населения, а на долю 10 % наименее обеспеченных — 2 %, отмечается в материалах министерства. В I квартале 2003 года эти показатели составляли соответственно 29,6 % и 2 %.

Несмотря на то что размер среднедушевых денежных доходов и среднемесячной начисленной заработной платы населения России более чем в 2 раза превышает прожиточный минимум, в 2004 г. более четверти жителей РФ (то есть каждый четвертый) живут за чертой бедности. Теоретически их доходов не хватает для того, чтобы удовлетворять самые необходимые потребности. В соответствии с экспертными прогнозами экономистов во II половине 2004 г. начинает происходить замедление темпов роста реальных располагаемых доходов из-за ускорения инфляции, что совершенно не внушает оптимизма относительно динамики уровня бедности на ближайшие 1,5—2 года.

Поставленную правительством цель снижения уровня бедности, то есть доли населения, живущей за чертой бедности, в 2 раза к 2007 г. однозначно оценить довольно непросто. Достижение этой амбициозной, на первый взгляд, цели, отнюдь не будет означать резкого улучшения уровня жизни населения России, поскольку будет обеспечено, с одной стороны, за счет монетизации льгот, а с другой — концентрацией усилий на тех гражданах, чьи доходы незначительно отстают от прожиточного минимума.

Таким образом, в 2004 году четверть населения России — за чертой бедности. В 2004 году продолжилась тенденция к снижению уровня бедности в России, причем как в абсолютных цифрах, так и в процентах от общей численности населения. Дифференциация 10 % наиболее и наименее обеспеченных осталась на уровне 2001 года и даже возросла — 15 раз. Размер среднедушевых денежных доходов и среднемесячной начисленной заработной платы населения России более чем в 2 раза превышает прожиточный минимум. Фактиче- ские значения этих показателей находятся в опасной зоне.

В процессе разработки перечня пороговых значений индикаторов экономической безопасности возможно следует включить в этот перечень

специальный индекс, характеризующий развитие человеческого потенциала. Это широко применяемый, начиная с 1990 г. структурами ООН, индекс развития человеческого потенциала. Он признан в настоящее время достаточно точ-

230