Strategicheskie_riski_Rossii (1)

à ë à â à 4

Рис. 4.1. Динамика относительной значимости факторов стратегических

рисков в экономической сфере

Рис. 4.2. Динамика относительной значимости факторов стратегических

рисков в политической сфере

171

à ë à â à 4

Рис. 4.5. Динамика относительной значимости факторов стратегических

рисков в природно-техногенной сфере

4.3. Результаты оценивания значимости стратегических рисков по отдельным регионам России

Неравномерность освоения территорий России, разный уровень экономи- ческого и социального развития, различная степень влияния регионов на политическую жизнь в стране, существенные различия в природно-климатиче- ских условиях — все это накладывает свой отпечаток на оценку состава и зна- чимости стратегических рисков с точки зрения различных регионов России.

Для выявления территориального фактора при оценке значимости стратегических рисков в начале 2003 г. по инициативе МЧС России было проведено анкетирование в пяти федеральных округах (Центральный, Северо-Западный, Южный, Сибирский, Дальневосточный). В анкетировании приняло участие более 300 представителей научных организаций, органов государственной власти субъектов Федерации, предпринимателей. Из них 13 % и 6 % имеют степень кандидатов и докторов наук соответственно.

Результаты анкетирования, представленные в виде таблиц попарного сравнения, были обработаны с помощью компьютерной программы, описанной в главе 2. Оценки значимости СР в различных сферах жизнедеятельности государства, а также оценки значимости факторов СР внутри каждой сферы для

173

à ë à â à 4

пяти федеральных округов представлены в таблицах 4.8—4.13. Там же приведены данные о количестве и качественном составе экспертов по всем группам анкетирования.

Анализ результатов сравнения значимости сфер жизнедеятельности государства с позиций стратегического риска показывает ряд интересных закономерностей (табл. 4.14). Прежде всего это оценка политической сферы как наиболее значимой во всех округах (нормированная значимость равна единице). По-видимому, здесь сказывается фактор предвыборных ожиданий (анкетирование проводилось в середине 2003 г.), а также то, что политическая стабильность в регионах ниже, чем г. Москве. В целом значимость экономической сферы оценивается достаточно высоко (нормированная значимость равна 0,64), но ниже примерно в 1,5 раза, чем оценки группы экспертов по междисциплинарным исследованиям (раздел 4.1.). Что касается оценки значимости остальных сфер жизнедеятельности, то следует отметить два момента. Прежде всего это достаточно высокий уровень согласованности оценок значимости по разным федеральным округам, а также согласованность в ранжировании сфер, т.е. последовательность значимости сфер та же, что и в разделе 4.1 (социальная, научно-техническая, природно-техногенная). Вместе с тем обращает на себя внимание то, что эксперты в регионах в среднем значительно ниже оценивают значимость социальной и научно-технической сфер. Из существенных отклонений можно отметить достаточно низкую оценку значимости экономи- ческой сферы в Южном федеральном округе (нормированная значимость равна 0,46), где анкетирование проводилось позднее, чем в других регионах.

Таблица 4.8

Экспертная оценка значимости сфер жизнедеятельности по федеральным округам

				Регион
Сфера		Северо-				Дальний	Â ñðåä-
	Центр		Þã		Сибирь		íåì ïî
		Запад				Восток	регионам
Политическая	1	1	1		1	1	1
Экономическая	0,663	0,652	0,652		0,696	0,754	0,641
Социальная	0,372	0,367	0,367		0,399	0,395	0,384
Природно-техногенная	0,230	0,174	0,174		0,220	0,192	0,202
Научно-техническая	0,230	0,181	0,181		0,305	0,318	0,244

Рассмотрим, как оценивают региональные эксперты значимость факторов стратегического риска внутри каждой сферы жизнедеятельности государства. В экономической сфере практически все округа оценивают нерациональный выбор приоритетов как наиболее значимый фактор риска, кроме Южного округа, где данный фактор занимает третью позицию. Большинство регионов в среднем оценивают значимость фактора низкой конкурентоспособности

174

à ë à â à 4

продукции выше, чем эксперты г. Москвы. Объяснимой является достаточно высокая значимость возможности энергетического кризиса в Дальневосточ- ном и Сибирском округах. В целом величины нормированной значимости факторов СР по регионам выше, чем оценки экспертов (раздел 4.1.).

В политической сфере регионы оценивают фактор роста диктата США как наиболее значимый (первое либо второе место по значимости). Одновременно ими более высоко оценивается значимость фактора снижения обороноспособности (в среднем вторая позиция). Достаточно показательным является то, что практически все регионы, за исключением Северо-Запада, существенно выше оценили фактор роста угрозы международного терроризма (между третьей и шестой позицией). Более высокая значимость по сравнению с оценкой экспертов г. Москвы связана с фактором времени. Анкетирование экспертов в регионах проводилось в начале — середине 2003 г., то есть после террористи- ческих актов в г. Москве.

Анализ результатов оценки значимости факторов стратегических рисков в социальной сфере позволяет сделать ряд выводов. Прежде всего следует отметить, что порядок ранжирования факторов в целом совпадает как по округам, так и в сопоставлении с оценкой московских экспертов. С другой стороны, величины нормированной значимости в регионах в целом в 1,5—2 раза выше. Наиболее сильные отличия связаны с таким фактором СР, как рост преступности, потребление алкоголя и наркотиков. Следует отметить также факт весьма высокой оценки значимости фактора духовного кризиса (нормированная значимость равна 0,82) для Дальнего Востока. На рис. 4.6 в качестве примера показаны результаты оценки снижения уровня жизни как фактора стратегиче- ских рисков в социальной сфере для некоторых регионов России.

 научно-технической сфере следует отметить два момента. Во-первых, порядок ранжирования факторов внутри данной сферы во всех регионах практи- чески одинаков. Во-вторых, оценка значимости факторов существенно выше (в 1,5—2 раза), чем у экспертов г. Москвы.

Примерно аналогичная ситуация и в природно-техногенной сфере, когда в основном по регионам совпадает порядок ранжирования факторов. Вместе с тем следует отметить целый ряд принципиальных отличий от результатов раздела 4.2. Прежде всего это более высокая оценка значимости таких факторов, как загрязнение окружающей среды, последствия изменения климата и истощение ресурсов. Например, эксперты Дальневосточного федерального округа оценивают значимость загрязнения окружающей среды как 1 (оценка экспертов г. Москвы 0,43) , а истощение природных ресурсов величиной 0,92 (оценка столичных экспертов 0,15). Другим примером региональных особенностей может быть высокая оценка фактора загрязнения окружающей среды в Южном округе (0,86).

Ранжированный список факторов СР по всем сферам для Центрального, Северо-Западного, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов представлен в таблицах 4.9—4.12.

175

					Ã ë à â à 4
			внутри социальной сферы
	0.8		среди всех сфер
значимость	0.7
	0.6
	0.5
Относительная
	0.4
	0.3
	0.2
	0.1
	0
	Центр	Þã	Северо-Запад	Сибирь	Дальний Восток
			Регионы
Рис. 4.6. Оценка относительной значимости снижения качества жизни как
	фактор стратегических рисков для некоторых регионов России

Таблица 4.9

Ранжированный список стратегических рисков по Центральному региону

	Ñôå-	Âåñ â	Íîðì.	Общий	Çíà-
Ðèñê			âåñ â		÷è-
	ðà	сфере	сфере	âåñ	мость
1	2	3	4	5	6
Усиление позиции США	Ï	0,207	1	1	1
Снижение обороноспособности страны	Ï	0,199	0,957	0,957	2
Возрастание мощи Китая	Ï	0,146	0,706	0,706	3
Нерациональный выбор приоритетов в
развитии экономики	Ý	0,265	1	0,663	4
Межнациональные конфликты	Ï	0,105	0,509	0,509	5
Военная угроза США и НАТО	Ï	0,093	0,451	0,451	6
Криминализация экономики	Ý	0,173	0,654	0,434	7
Коррупция властных структур	Ñ	0,253	1	0,372	8
Международный терроризм	Ï	0,076	0,366	0,366	9

176

à ë à â à 4

1	2	3	4	5	6
Снижение производственного потенци-
àëà	Ý	0,139	0,526	0,349	10
Воинствующий фундаментализм	Ï	0,071	0,345	0,345	11
Снижение уровня жизни	Ñ	0,207	0,820	0,305	12
Локальные конфликты	Ï	0,062	0,300	0,300	13
Возможность энергетического кризиса	Ý	0,102	0,387	0,257	14
Развитие опасных природных явлений	Ï-Ò	0,312	1	0,230	15
Нерациональный выбор приоритетов
научно-технической политики	Í-Ò	0,372	1	0,230	16
Духовный кризис	Ñ	0,138	0,546	0,203	17
Аварии и катастрофы на опасных объ-
ектах	Ï-Ò	0,273	0,875	0,201	18
Низкая конкурентоспособность продук-
öèè	Ý	0,075	0,284	0,188	19
Снижение инновационного потенциала	Í-Ò	0,302	0,810	0,186	20
Обострение внутрипартийной борьбы	Ï	0,035	0,172	0,172	21
Внешний долг	Ý	0,065	0,248	0,164	22
Превышение пределов открытости эко-
номики	Ý	0,064	0,241	0,160	23
Неблагоприятная экономическая конъ-
юнктура	Ý	0,063	0,240	0,159	24
Рост преступности	Ñ	0,105	0,416	0,155	25
Загрязнение окружающей среды	Ï-Ò	0,190	0,608	0,140	26
Неравномерность социально-экономи-
ческого развития регионов	Ñ	0,095	0,376	0,139	27
Рост алкоголизма и наркомании	Ñ	0,084	0,333	0,124	28
Снижение объемов с/х производства	Ý	0,049	0,184	0,122	29
Глобальное изменение климата	Ï-Ò	0,132	0,423	0,092	30
Обострение демографической ситуации	Ñ	0,064	0,253	0,094	31
Рост информационной уязвимости	Í-Ò	0,128	0,345	0,079	32
Биолого-социальные ЧС	Ñ	0,050	0,199	0,074	33
Угроза несанкционированного исполь-
зования технологий	Í-Ò	0,104	0,280	0,064	34
Истощение ресурсов	Ï-Ò	0,087	0,278	0,064	35
Неопределенность технологий будущего	Í-Ò	0,092	0,246	0,056	36

177

à ë à â à 4

Таблица 4.10

Ранжированный список стратегических рисков по Северо-Западному региону

	Ñôå-	Âåñ â	Íîðì.	Общий	Çíà-
Ðèñê			âåñ â		÷è-
	ðà	сфере	сфере	âåñ	мость
1	2	3	4	5	6
Усиление позиции США	Ï	0,219	1	1	1
Возрастание мощи Китая	Ï	0,167	0,762	0,762	2
Снижение обороноспособности страны	Ï	0,147	0,670	0,670	3
Нерациональный выбор приоритетов в
развитии экономики	Ý	0,231	1	0,652	4
Криминализация экономики	Ý	0,220	0,952	0,621	5
Межнациональные конфликты	Ï	0,115	0,526	0,526	6
Военная угроза США и НАТО	Ï	0,099	0,454	0,454	7
Коррупция властных структур	Ñ	0,309	1	0,367	8
Снижение производственного потенци-
àëà	Ý	0,128	0,553	0,360	9
Локальные конфликты	Ï	0,073	0,334	0,334	10
Обострение внутрипартийной борьбы	Ï	0,068	0,311	0,311	11
Превышение пределов открытости эко-
номики	Ý	0,094	0,407	0,265	12
Международный терроризм	Ï	0,055	0,253	0,253	13
Воинствующий фундаментализм	Ï	0,053	0,243	0,243	14
Возможность энергетического кризиса	Ý	0,084	0,364	0,238	15
Внешний долг	Ý	0,068	0,296	0,193	16
Низкая конкурентоспособность продук-
öèè	Ý	0,065	0,284	0,185	17
Неблагоприятная экономическая конъ-
юнктура	Ý	0,065	0,282	0,184	18
Снижение уровня жизни	Ñ	0,151	0,491	0,180	19
Нерациональный выбор приоритетов
научно-технической политики	Í-Ò	0,357	1	0,174	20
Развитие опасных природных явлений	Ï-Ò	0,343	1	0,174	21
Духовный кризис	Ñ	0,138	0,447	0,164	22
Снижение инновационного потенциала	Í-Ò	0,296	0,829	0,144	23

178

à ë à â à 4

1	2	3	4	5	6
Неравномерность социально-экономи-
ческого развития регионов	Ñ	0,106	0,344	0,126	24
Аварии и катастрофы на опасных объ-
ектах	Ï-Ò	0,247	0,721	0,125	25
Снижение объемов с/х производства	Ý	0,040	0,176	0,115	26
Рост преступности	Ñ	0,092	0,300	0,110	27
Рост алкоголизма и наркомании	Ñ	0,085	0,277	0,101	28
Загрязнение окружающей среды	Ï-Ò	0,176	0,514	0,089	29
Обострение демографической ситуации	Ñ	0,074	0,239	0,088	30
Рост информационной уязвимости	Í-Ò	0,152	0,427	0,074	31
Истощение ресурсов	Ï-Ò	0,117	0,341	0,059	32
Глобальное изменение климата	Ï-Ò	0,114	0,334	0,058	33
Биолого-социальные ЧС	Ñ	0,040	0,132	0,048	34
Угроза несанкционированного исполь-
зования технологий	Í-Ò	0,098	0,275	0,048	35
Неопределенность технологий будущего	Í-Ò	0,094	0,263	0,045	36
				Таблица 4.11
Ранжированный список стратегических рисков по Сибирскому региону
	Ñôå-	Âåñ â	Íîðì.	Общий	Çíà-
Ðèñê			âåñ â		÷è-
	ðà	сфере	сфере	âåñ	мость
1	2	3	4	5	6
Снижение обороноспособности страны	Ï	0,178	1	1	1
Усиление позиции США	Ï	0,171	0,964	0,964	2
Нерациональный выбор приоритетов в
развитии экономики	Ý	0,205	1	0,696	3
Криминализация экономики	Ý	0,205	0,989	0,689	4
Возрастание мощи Китая	Ï	0,120	0,674	0,674	5
Международный терроризм	Ï	0,116	0,659	0,651	6
Межнациональные конфликты	Ï	0,099	0,561	0,561	7
Военная угроза США и НАТО	Ï	0,096	0,543	0,543	8
Воинствующий фундаментализм	Ï	0,086	0,488	0,488	9
Локальные конфликты	Ï	0,078	0,442	0,442	10

179

à ë à â à 4

1	2	3	4	5	6
Снижение производственного потенци-
àëà	Ý	0,120	0,578	0,402	11
Коррупция властных структур	Ñ	0,266	1	0,399	12
Возможность энергетического кризиса	Ý	0,109	0,528	0,367	13
Нерациональный выбор приоритетов
научно-технической политики	Í-Ò	0,339	1	0,305	14
Обострение внутрипартийной борьбы	Ï	0,051	0,288	0,288	15
Низкая конкурентоспособность продук-
öèè	Ý	0,079	0,384	0,267	16
Внешний долг	Ý	0,079	0,382	0,266	17
Неблагоприятная экономическая конъ-
юнктура	Ý	0,072	0,349	0,243	18
Превышение пределов открытости эко-
номики	Ý	0,071	0,345	0,240	19
Снижение инновационного потенциала	Í-Ò	0,260	0,767	0,234	20
Снижение уровня жизни	Ñ	0,150	0,565	0,225	21
Аварии и катастрофы на опасных объ-
ектах	Ï-Ò	0,310	1	0,220	22
Духовный кризис	Ñ	0,126	0,473	0,189	23
Рост преступности	Ñ	0,118	0,444	0,177	24
Снижение объемов с/х производства	Ý	0,052	0,251	0,174	25
Развитие опасных природных явлений	Ï-Ò	0,237	0,764	0,168	26
Рост алкоголизма и наркомании	Ñ	0,101	0,380	0,152	27
Неравномерность социально-экономи-
ческого развития регионов	Ñ	0,090	0,341	0,136	28
Загрязнение окружающей среды	Ï-Ò	0,190	0,612	0,135	29
Рост информационной уязвимости	Í-Ò	0,147	0,433	0,132	30
Угроза несанкционированного исполь-
зования технологий	Í-Ò	0,146	0,430	0,131	31
Обострение демографической ситуации	Ñ	0,072	0,273	0,109	32
Биолого-социальные ЧС	Ñ	0,067	0,253	0,101	33
Истощение ресурсов	Ï-Ò	0,139	0,449	0,099	34
Неопределенность технологий будущего	Í-Ò	0,106	0,313	0,095	35
Глобальное изменение климата	Ï-Ò	0,121	0,389	0,086	36

180