idrisov_k_r_prestupleniya_protiv_pravosudiya_sovershaemye_do

101

1997 года № 118-ФЗ,1, «О судебном департамента нри Верховном Суде Российской Федерации» от 8 января 1998 года № 7-ФЗ^, «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ^ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 2 января 2000 года № 37-ФЗ'^.

Вюридической литературе под правосудием в широком смысле слова понимают одну из форм юридической деятельности государства, имеющей своим содержанием реализацию правозащитной и правовосстановительной функции. Правосудие в узком смысле трактуется как деятельность суда по разрешению в установленных законом процессуальных формах дел соответствующих категорий - гражданских, административных, уголовных.

Вусловиях осуществления судебно-правовой реформы возникает вопрос о повышении роли правосудия в новой системе общественных отношений и сложной иерархии государственных органов власти.

Проблема действенности правосудия и повышение его эффективности всегда стояла перед органами власти и была связана с характеристикой степени достижения стоящих перед ним задач. Однако реальная эффективность правосудия напрямую зависит от того, насколько общественные отношения, возникающие при его отправлении, будут обеспечены средствами уголовноправовой охраны^

Закономерным и поэтому объяснимым является выделение в Уголовном кодексе РФ специальной главы 31 «Преступления против правосудия» в разделе X «Преступления против государственной власти».

Законодатель не дает легального определения данной группе преступ-

лений. В теории же уголовного права нет единого мнения по данному вопро-

' См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 30. - Ст. 3590; 2000.-№46.-Ст. 4537.

^ См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 2. - Ст. 223.

^См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 51. - Ст. 6270. "* См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 2. - Ст. 158.

^См.: Изосимов СВ. Преступления против правосудия, дознание по которым осуществляет служба судебных приставов: Учебное пособие / СВ . Изосимов, А.П. Кузнецов. - Н.Новгород, 2003.-С. 18.

102

су, и ученые высказывают различные мнения в отношении определения понятия рассматриваемых деяний^

Представляется, что исходя из структуры УК РФ и законодательной логики размещения в нем норм об ответственности за совершение преступлений против правосудия можно сформулировать следующее определение преступлений данной группы.

Преступление против правосудия - это запрещенные уголовным законодательством умышленные, общественно опасные, противоправные деяния (действие или бездействие), посягающие на общественное отношение в сфере отправления правосудия, совершаемые должностными лицами указанных органов и иными лицами, призванными обеспечивать или содействовать реализации задач и целей этой деятельности.

Взяв за основу данное определение, представляется целесообразным сформулировать дефиницию преступлений против правосудия, совершаемых должностными лицами органов предварительно расследования и суда, под которыми, на наш взгляд, следует понимать общественно опасные, противоправные, умышленные деяния, предусмотренные ст. 299-303, 305 УК РФ, посягающие на отношения по обеспечению законности в сфере правосудия, совершаемые путем злоупотребления (превышения) должностными полномочиями в ходе расследования уголовных дел, судебного разбирательства уголовных, административных и гражданских дел.

Общественно опасные деяния, входящие в раздел X УК РФ «Преступления против государства», куда включены и преступления против правосудия (глава 31 УК РФ), посягают на основы конституционного строя, политическую и экономическую системы государства, его безопасность, нормальное

' См.: Чугаев А.И. Преступления против правосудия // Российское уголовное право: В 2 т. / Под ред. А.И. Рарога. - М., 2001. - Т. 2. Особенная часть. - С. 706; Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. - М., 2000. - С. 410; Горелик А.С. Преступления против правосудия // Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М., 1999. - С. 679; Голоднюк М.Н. Преступления против правосудия // Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г.И. Борзенкова и B.C. Комиссарова. - М., 2002. - Т. 5. - С. 145.

103

функционирование государственных органов, относящихся к различным ветвям государственной власти, а также интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Таким образом, родовым объектом^ всех деяний, входящих в раздел X УК РФ, является совокупность общественных отношений, обеспечивающих законность, стабильность и нормальное функционирование государственной власти в Российской Федерации.

Видовым объектом преступлений против правосудия необходимо признавать совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование законодательно регламентированной деятельности системы правосудия и содействуюшдх ему органов в отправлении правосудия.

Цели, задачи, роль, место, принципы деятельности правосудия законодатель закрепил в главе 7 Конституции РФ. Правосудие, как одна из форм государственной деятельности, имеет ряд специфических признаков, позволяющих отличать его от иных видов государственной деятельности, а именно: осуществляется только в рамках закона, то есть законодательно закреплено; регламентировано процессуальным законодательством, то есть деятельность осуществляется только в строгих рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства; реализуется специфическими методами и только специальным органом - судом; вершится от имени и по поручению государства.

Вместе с тем, по мнению большинства ученых-юристов, правосудие как объект уголовно-правовой охраны понятие более широкое, нежели правосудие в качестве специфического вида государственной деятельности, осуществляемой только судом при рассмотрении уголовных, гражданских, арбитражных дел^. В широком смысле под органами правосудия понимается

' См.: Пашковская А.В. Объект преступлений // Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.Н. Тяжковой. - М., 2002. - Т. 1: Учение о преступлении. - С. 214.

^ Подробнее см.: Курс советского уголовного права. - Л., 1978. - Т. 4. - С. 319-324; Уголовное право Российской Федерации / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М., 1999. - С. 429430; Уголовное право России. Часть Особенная / Под ред. Л.Л. Кругликова. - М., 1999. - С. 677; Курс уголовного права. Особенная часть. / Под ред. Г.И. Борзенкова и B.C. Комиссарова. - М., 2002. - Т. 5. - С. 146-149.

104

деятельность не только судебных органов, но и органов, неносредственной задачей которых имеется обеспечение осуществления правосудия. К ним относятся органы, осуществляющие дознание, предварительное следствие, прокурорский надзор, исполнение приговоров и решений.

Реализуя в законодательно онределенных процессуальных формам свои полномочия, они обеспечивают осуществление деятельности правосудия. Поэтому противоправные посягательства на их нормальную работу также необходимо относить к преступлениям против правосудия. В этой связи следует согласиться с мнениями, высказанными в юридической литературе о том, что деятельность арбитражных судов по разрешению экономических споров и споров в сфере управления должна включаться в понятие родового объекта, поскольку в соответствии с Конституцией РФ арбитражные суды являются составной частью судебной системы России и в их задачи входит защита охраняемых законом прав и интересов граждан и организаций, а также содействие правовыми средствами укреплению законности в экономических отношениях'.

Непосредственным объектом преступлений против правосудия следует считать общественные отношения, обеспечивающие нормальное законное функционирование отдельных структур, звеньев, элементов, составляющих в своей совокупности систему правосудия (суд, прокуратура, органы следствия, дознания, юстиции, исправительные учреждения и др.), то есть органов, деятельность которых реализуется в установленных процессуальным законодательством рамках.

Преступления против правосудия, находящиеся за рамками данной главы, нередко посягают и на другие отношения. В связи с этим некоторым из них характерен дополнительный непосредственный объект. Дополнительным непосредственным объектом в данном случае могут быть права и законные

См.: Голоднюк М.Н. Преступления против правосудия // Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г.И. Борзенкова и B.C. Комиссарова. - М., 2002. - Т. 5.-С. 145-146.

105

интересы граждан, здоровье, телесная неприкосновенность, честь и достоинство, собственность и т. д. Например, при совершении отдельных преступлений против нравосудия вред может быть причинен и личности, в частности,

при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности

(ст. 299 УК РФ); при незаконном задержании, заключении под стражу или содержании под стражей (ст. 301 УК РФ); принуждении к даче показаний (ст. 302 УК РФ) и т. д.

В указанных случаях жизнь, здоровье, честь и достоинство, права и законные интересы личности выступают в качестве дополнительного непосредственного объекта преступлений против правосудия.

Объективная сторона преступлений против правосудия выражается в многообразии противоправных форм противодействия нормальному функционированию системы правосудия.

Большая часть этих преступлений совершается путем активных действий, например, незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ); фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ); неисполнение приговора, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ) и др.

В ряде случаев законодатель признаки объективной стороны состава преступления описывает альтернативно, например, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ); ложное показание, заключение эксперта или неправомерный перевод (ст. 307 УК РФ).

По законодательному описанию признаков объективной стороны конструкции всех основных составов (за исключением предусмотренного ст. 312 УК РФ) - формальные, и они считаются оконченными с момента совершения указанных в конкретной статье УК РФ действий или бездействия. В таких случаях последствия в виде причиненного вреда политического, идеологического, психологического, организационного характера учитываются при назначении наказания в пределах санкции соответствующих статей'.

' См.: Голоднюк М.Н. Преступления против правосудия. - С. 147.

106

Субъективная сторона преступлений против порядка правосудия характеризуется только умышленной формой вины, причем, как правило, умысел может быть лишь прямым, В некоторых статьях законодатель указывает в качестве обязательных признаков мотив и цель совершения преступления (в целях воспрепятствования осуш,ествления правосудия (ст. 294 УК РФ); в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа (ст. 304 УК РФ); по мотивам мести за деятельность, связанную с осуш;ествлением правосудия (ст. 296 УК РФ), и т. д.). Для большинства преступлений анализируемой главы они являются факультативными и не влияют на квалификацию противоправного деяния. Виновным обычно руководят ложно понятые интересы службы, корысть, месть и другие низменные побуждения.

Конструкции диспозиции ряда норм содержат указание на заведомость, которая характеризует интеллектуальный момент прямого умысла и означает осознание виновным тех фактических обстоятельств, к которым закон относит данный признак (невиновность привлекаемого к уголовной ответственности, незаконное задержание, незаконность ареста, неправосудность приговора, ложность показаний и т. д.). Отсутствие указанного в законе признака заведомости в характеристике интеллектуального момента умысла виновного исключает уголовную ответственность и превраш,ает содеянное в дисциплинарный проступок, если идет речь о должностных лицах органов правосудия*.

Субъектами преступлений против правосудия по обш,ему правилу могут быть лица, достигшие возраста 16 лет и обладающие вменяемостью.

В ряде случаев субъектами преступлений против правосудия могут быть: работники органов правосудия (работники правоохранительных органов, судьи, прокуроры, следователи, дознаватели - ст. 299-302, ч. 2 и 3 ст. 303, ст. 305 УК РФ); отдельные участники уголовного или гражданского процесса (истцы, ответчики, свидетели, потерпевшие, эксперты, переводчи- к и - ч. 1 ст. 303, ст. 307, 308 УК РФ); лица, предупрежденные о недопусти-

' См.: Голоднюк М.Н. Преступления против правосудия. - С. 147.

107

мости разглашения данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ); лица, которым были доверены или стали известны в связи с их служебной деятельностью сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311 УК РФ); лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы или находящиеся в предварительном заключении (ст. 313, 314 УК РФ).

2. В научной и учебной юридической литературе учеными предлагаются различные основания для классификации преступлений против правосудия.

Вданном случае классификация как методологический способ научного познания, занимая особое место в современной науке, в том числе и в уго- ловно-правовой, является основным средством упорядочивания и систематизации исследуемого материала. Классификация в уголовном законодательстве - естественный инструмент теоретического познания реальной действительности, с помощью которого вскрывается ее сущность, проводится отграничение от других объектов, входящих в общую систему и составляющих единое целое. С помощью классификация происходит теоретическое осмысление различных уголовно-правовых явлений и устанавливается их соответствие эмпирическому материалу. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что классификация имеет важное теоретическое и практическое значение, так как она является одним из элементов человеческой деятельности, в том числе и научной. Именно поэтому перед исследователями рано или поздно встанет вопрос о необходимости классификации тех или иных явлений общественной жизни'.

Втеории уголовного права неоднократно предпринимались попытки систематизировать законодательство о преступлениях против правосудия, в связи с этим учеными были высказаны полярные точки зрения. Одни авторы

отстаивают необходимость построения классификации преступлений против

' См.: Маршакова Н.Н. Классификация в российском уголовном законодательстве (теоре- тико-нрикладной анализ): Дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006. - С. 44.

108

правосудия по объекту, что находится в соответствии с общим принципом построения системы Особенной части УК РФ'. Другие же ученые, предлагают группировать преступления против правосудия по субъекту, так как, по их мнению, этот критерий позволяет более четко выделить особенности отдельных видов рассматриваемых преступлений и лучше уяснить степень их общественной опасности^. Третья группа ученых считает оптимальной классификацию преступлений против правосудия проводить по объективной стороне^.

' См.: Власов КС. Ответственность за преступления против правосудия / И.С. Власов, И.М. Тяжкова. - М., 1968. - С. 20; Бажапов М.И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия: Учебное пособие. - Харьков, 1986. - С. 9; Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации законодательной регламентации. - Волгоград, 1999. - С. 43; Маршакова Н.Н. Классификация преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления // Актуальные проблемы юридической науки: итоги научных исследований аспирантов и соискателей: Сборник научных трудов. - Н. Новгород, 2005. - С. 75-78; Кузнецов А.П. Классификация преступлений против правосудия / А.П. Кузнецов, Н.Н. Марщакова // Следователь. - 2005. - № 7. - С. 4-6; Маршакова Н.Н. Классификация в российском уголовном законодательстве (теоретико-нрикладной анализ): Дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006. - С. 44.

^ См.: Рашковская Ш.С. Преступления против социалистического правосудия. - Киев, 1957; Кульберг Я.М. Преступления против правосудия. - М., 1962. - С. 26; Сахаров А. Преступления против правосудия / А. Сахаров, Н. Носкова // Социалистическая законность. - 1987. - № 11. - С. 46; Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана нравосудия: Автореф. дис... канд. юрид, наук. - Екатеринбург, 1998. - С. 15; Таранина М.А. Система преступлений против правосудия (формировапие и развитие): Автореф. дис... канд. юрид. на-

ук. - М., 1995. - С. 17; Уголовное законодательство Украинской ССР. -	Киев, 1971. -
С. 415-416; Советское уголовное право. - Л., 1979; и др.
См., напр.: Малков В.П. Преступления нротив правосудия // Уголовное	право России:

Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. А.П. Пгнатова, Ю.А. Красикова. - М., 1998. - Т. 2: Особенная часть. - С. 679-680. По его мнению, все преступления против правосудия необходимо классифицировать по сходству признаков объективной стороны в четыре группы: преступления, носягающие на самостоятельность судебной власти, ее авторитет и безопасность деятельности судей и иных лиц, содействующих осуществлению правосудия (ст. 294-298 УК); преступления против правосудия, соверщаемые судьями и иными должностными лицами органов предварительного расследования и сторонами по гражданскому (арбитражному) делу (ст. 299-305 УК); преступления, посягающие на установленный Конституцией и процессуальным законом порядок получения, использования и сохранения доказательственной информации (ст. 306-310 УК); преступления, посягающие на установленный законом порядок исполнения вступивших в законную силу приговоров, рещений судов и иных судебных актов (ст. 311-315 УК). Вместе с тем, он признает, что предложенная им классификация преступлений во многом носит достаточно условный характер и необходима лишь для более логичного изложения материалов.

109

Проведенный анализ показал, что большая группа ученых классифицирует преступления против правосудия исходя из непосредственного объекта. Представляется оправданным рассмотреть их варианты, М.Н. Голоднюк, например, считает что, самой удачной является классификация преступлений против правосудия по непосредственному объекту, поскольку она отражает те общественные отношения, которым определенные группы данных преступлений причиняют вред. По непосредственному объекту преступления против правосудия она дифференцирует следующим образом: преступления, посягающие на жизнь, здоровье, честь и достоинство лиц, осуществляющих правосудие (ст. 295, 296, 297, 298 УК РФ); преступления, препятствующие исполнению работниками правоохранительных органов их обязанностей по осуществлению целей и задач правосудия (ст. 294, ч. 1 ст. 303, ст. 304, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 316 УК РФ); преступления, совершаемые в процессе отправления правосудия должностными лицами (судьей, прокурором, лицом, производящим дознание и предварительное следствие, - ст. 299, 300, 301, 302, ч. 2 и 3 ст. 303, ст. 305 УК РФ); преступления, препятствующие исполнению наказания или возмещению вреда, причиненного преступлением (ст. 312, 313, 314,315 УК РФ)'.

Предложенная классификация отличается непоследовательностью: за основу классификации взяты, во-первых, различные критерии (три группы объединяются по непосредственному объекту посягательства, одна группа (третья) интегрирует деяния по признаку специального субъекта); во-вторых, широкое формулирование понятия лиц, осуществляющих правосудие.

Исходя из непосредственного объекта более точной представляется классификация, предложенная А.И. Чучаевым: посягательство на отношения по реализации конституционных принципов правосудия (ст. 299-301, 305 УК РФ); преступления, посягающие на деятельность органов правосудия в соответствие с его целями и задачами (ст. 294-298, 311 УК РФ); преступления, нарушающие процессуальный порядок получения доказательств по делу

См.: Голоднюк М.Н. Преступления против правосудия. - С. 148-149.

no

(ст. 302-304, 306-309 УК РФ); деяния, посягающие на деятельность органов правосудия по своевременному пресечению и раскрытию преступлений (ст. 310, 316 УК РФ); преступления, посягающ^1е на отношения по реализации судебного акта (ст. 312-315 УК РФ)'. Аналогичная классификация им предлагалась ранее также в учебнике уголовного права под редакцией А,И. Рарога^.

По мнению Л.В. Иногамовой-Хегай, данную группу преступлений следует классифицировать на: 1) преступления, посягающие на отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия судом (части 1 статей 294, 296, 298, 303 и ст. 297, 305 УК РФ); 2) преступления, обеспечивающие нормальную деятельность органов прокуратуры, представительного следствия и дознания по осуществлению правосудия (части 2 статей 294, 303 и ст. 299-302, 304, 310, 316 УК РФ); 3) посягательства на отношения, обеспечивающие нормальную деятельность всех органов по исполнению судебного акта (ст. 312-315 УК РФ); 4) посягательства на отношения, обеспечивающие нормальную деятельность всех органов по осуществлению правосудия (общие преступления против правосудия - ч. 2 ст. 296, ст. 295, 311 УК РФ) либо органов суда, прокуратуры и предварительного следствия (ст. 306-309 УК РФ), либо органов прокуратуры, предварительного расследования и исполняющих судебные акты (ч. 2 ст. 298 УК РФ)^.

А.В. Наумов отмечает, что классификация Л.В. Иногамовой-Хегай не выдерживает определения научного подхода к систематизации рассматриваемых преступлений, так как не всегда способна выполнить поставленные задачи'*.

Сравнивая существующие подходы к классификации преступлений против правосудия и исходя из прагматических целей, А.В. Наумов предла-

' См.: Российское уголовное право: В 5 т. / Под ред. А.И. Рарога. - М., 2002. - Т. 5: Особенная часть. - С. 714.

^См.: Чучаев А.И. Преступления против правосудия // Уголовное нраво. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. - М., 1996. - С. 376.

^См.: Уголовное нраво Российской Федерации: Учебник / Под ред. Л.В. ИногамовойХегай. - М., 2002. - Т. 2: Особенная часть. - С. 360.

^См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т. - М., 2004. - Т. 2: Особенная часть. - С. 685.