idrisov_k_r_prestupleniya_protiv_pravosudiya_sovershaemye_do

141

сение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. «На стадии возбуждения уголовного дела нет ни обвиняемого, ни подозреваемого, поэтому ст. 300 УК РФ, если ее формулировка останется неизменной, будут охватываться лишь случаи необоснованного прекращения уголовного дела»'.

По нашему мнению, совершение рассматриваемого преступления возможно как на стадии возбуждения уголовного дела, так и на стадии предварительного расследования. В зависимости от указанных обстоятельств будет определяться и момент окончания преступления. Оно будет окончено с момента составления виновным процессуального акта, которым либо отказывается в возбуждении уголовного дела, либо оно в отношении данного лица прекращается. Этой точки зрения придерживаются А.В. Чучаев^, Б.В. Здравомыслов^. В.Н. Петрашев, разделяющий в этой части указанную научную позицию, добавляет от себя, что рассматриваемое преступление может выражаться и в незаконной отмене меры пресечения. В последней форме оно будет считаться оконченным с момента вынесения постановления об отмене меры пресечения"*.

Так, В., занимая должность прокурора г. Новочеркасска, то есть являясь должностным лицом, в служебные полномочия которого входит решение в стадии предварительного следствия вопросов о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, розыске и мерах пресечения, в апреле 1999 года злоупотребил этими полномочиями вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов, общества и государства. В. путем вымогательства получил от М., обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, через К. взятку в виде денег в сумме 7 000 долларов США за прекращение уголовного дела, розы-

' Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и закоподательной регламентации. - Волгоград, 1999. - С. 87-88.

^См.: Комментарий к УК РФ / Под ред. А.И. Бойко. - Ростов-ца-Дону, 1996. - С. 605.

^См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник для юридических вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М., 1996. - С. 440.

'^ См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.П. Петрашева. - М., 1999. - С. 496.

142

ска и отмену меры пресечения. В., выполняя свои обязательства по незаконному освобождению от уголовной ответственности обвиняемого в убийстве М., незаконно дал указание следователю прокуратуры г. Новочеркасска И., в производстве которого на тот момент находилось уголовное дело по убийству С, вынести постановление о прекращении уголовного дела в отношении М. и его розыска, а также отменить ему меру пресечения.

Для сокрытия незаконных действий по прекращению уголовного дела, розыска и отмене меры пресечения в отношении М. и факта получения за эти незаконные действия взятки 21 апреля 1999 года В. обеспечил явку М. в прокуратуру г. Новочеркасска, где он был допрошен следователем И. в качестве обвиняемого и в тот же день последним было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, розыска и отмене меры пресечения в отношении М., которое было приобщено к материалам уголовного дела по факту убийства С. В результате данных незаконных действий В. в ходе дальнейшего расследования уголовного дела по факту убийства С. оперативно-следствен- ные возможности по сбору доказательств о виновности М. были утрачены^

Другой пример. Следователь следственного отделения Кировского ОВД г. Ростова-на-Дону, имея в своем производстве уголовное дело по обвинению П. и других лиц в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» и «б» ч. 3 ст. 158 и ч, 1 ст. 222 УК РФ, через адвоката обвиняемого П. потребовал у сожительницы П. взятку в сумме 3 000 долларов США за освобождение из-под стражи Н. 4 декабря 1998 года М. приехал на квартиру сожительницы П. с целью получения взятки и получил от нее задаток в сумме 2 000 долларов США, после чего был задержан. Его действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 300 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ1

Рассматриваемое преступление может быть сопряжено с искажением фактических обстоятельств происшествия (например, существенное уменьшение наступившего последствия, в результате чего констатируется отсутст-

' Архив Ростовского областного суда г. Ростова, 1999, д. Jsfo 0196663. ^ Архив Ростовского областного суда г. Ростова, 1998, д. № 986669.

143

вие состава преступления); заведомо неправильное определение формы вины, что исключает уголовную ответственность и т. д. Эти действия фактически являются приготовлением к незаконному освобождению от уголовной ответственности и самостоятельной квалификации не требуют.

Вто же время ошибочным представляется вывод А.В. Чучаева о том, что фальсификация доказательств в случае, если она является приготовлением к незаконному освобождению от уголовной ответственности, не требует самостоятельной квалификации', полагаем, что если действиям должностных лиц, указанных в рассматриваемой статье, предшествует фальсификация материалов уголовного дела и прочее, это должно квалифицироваться по совокупности соответствующих преступлений.

Анализ признаков объективной стороны рассматриваемого преступления позволяет сделать вывод о том, что исходя из закрепленных в уголовнопроцессуальном законодательстве институтов (закреплено новое понятие «уголовное преследование») наименование и диспозиция ст. 300 УК РФ нуждается в совершенствовании. Считаем, что способом освобождения от уголовной ответственности необходимо считать не только прекращение уголовного дела, но и неправомерный отказ в его возбуждении, что должно найти отражение в названии нормы («Незаконное освобождение от уголовного преследования или уголовной ответственности»).

Вдиспозиции следует указать на формы освобождения (неправомерный отказ от возбуждения уголовного дела либо прекращение уголовного преследования или уголовного дела).

Субъективная сторона преступления, по единодушному мнению ученых, характеризуется прямым умыслом^. Лицо сознает, что, используя предоставленные ему, как работнику органа правосудия, служебные полномо-

' Этой же точки зрения придерживается В.Н. Петрашев. См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашева. - М., 1999. - С. 496.

^ См.: Комментарий к УК РФ / Под ред. А.И. Бойко. - Ростов-на-Дону, 1996. - С. 605; Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., 1997. - С. 402; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник для юридических вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М., 1996. - С. 441.

144

чия, незаконно, при отсутствии к этому оснований, освобождает лицо, совершившее конкретное преступление, от уголовной ответственности при наличии достаточных доказательств его виновности' и желает освободить виновного от ответственности.

Вдиспозиции ст. 300 УК РФ не указаны мотивы преступления. Изучение материалов уголовных дел показывает, что они могут быть личными (например, корысть, месть, жалость, дружба) или служебными (например, стремление скорректировать статистику преступности). Если названное в ст. 300 УК РФ действие совершенно за взятку, то содеянное образует совокупность преступлений.

Вслучае небрежного отношения к делу налицо должностная халатность (при условии, если деянием будет причинен крупный ущерб). Вместе с тем, если уполномоченное на то лицо освобождает совершившего преступление, не будучи убеждено в его виновности и не располагая достаточными данными о совершении им преступления (в силу неопытности, недостаточной квалификации и т. п.), этого состава преступления не будет.

Субъекты преступления указаны в статье: это прокурор, следователь или лицо, производящее дознание^.

Судья, принявший незаконное решение об освобождении от уголовной ответственности подозреваемого при рассмотрении материалов, подготовленных по протокольной форме подготовки дела, несет ответственность за

вынесение заведомо неправосудного решения по ст. 305 УК

^

Виновный достоверно знает, что в деле или материалах нроверки имеются достаточные доказательства, с очевидностью свидетельствующие о том, что именно данное лицо совершило конкретное преступление, за которое оно должно нести уголовную ответственность.

^См.: Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова.- М., 1997. - С. 402; Комментарий к УК РФ / Под ред. А.И. Бойко. - Ростов- на-Дону, 1996. - С. 605.

^См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.П. Петрашева. - М., 1999. - С. 496.

145

Незаконные задерж:ание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ)

Лишение человека свободы на любой срок при отсутствии законных оснований или с нарушением порядка производства связанных с этим действий преступно. Основополагающие акты международного и российского уголовного права (Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г., ст. 22 Конституция РФ) закрепляют за каждым человеком право на свободу и личную неприкосновенность. В соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года никто не может быть лишен свободы иначе как на законных основаниях и согласно закону. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусматривает основания законного лишения свободы, в том числе законный арест или задержание лица в целях доставления его компетентным органам по обоснованному подозрению в правонарушении, в целях предотвращения возможного правонарушения с его стороны, лишения возможности скрыться после совершения правонарушения, а также содержание лица под стражей в соответствии с законом на основании признания его виновным судом.

Принцип неприкосновенности личности обусловливает детальную регламентацию порядка и оснований задержания, заключения под стражу и содержания под стражей. Задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, осуществляемые заведомо с нарушением порядка производства этих уголовно-процессуальных действий, являются преступными. Опасность рассматриваемого преступления помимо посягательства на свободу и неприкосновенность личности заключается в причинении существенного вреда интересам и престижу правосудия и правоохранительных opraHOBV

' Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашева. - М., 1999. - С. 497.

146

Наиболее распространенным в уголовно-правовой литературе является мнение о том, что основным непосредственным объектом данного преступления выступает нормальная деятельность органов правосудия (суда, прокуратуры, органов дознания). Дополнительным объектом является личная свобода потерпевшего, а также иные интересы и блага личности (например, честь, здоровье, материальные интересы)\

На тех же позициях стоит Л,В. Лобанова, которая пишет, что основным объектом преступления являются не свобода, не личная неприкосновенность как таковые, а общественные отношения, исключающие применение процессуального задержания, заключения под стражу или содержания под стражей в качестве меры пресечения без предусмотренных на то процессуальным законом оснований или с нарушением установленного данным законом порядка. Нодобные отношения являются неотъемлемой частью нормально развивающейся нроцессуальной деятельности. Личная свобода гражданина применительно к преступлениям, предусмотренным в ст. 301 УК РФ, выступает лишь в качестве дополнительного, хотя и обязательного объекта^. Отсюда определение сущности незаконного задержания как лишения свободы лица при отсутствии у задерживающего законных оснований для этого^ вряд ли можно признать точным.

Авторы комментария к УК РФ под редакцией профессора Н.Н. Нанченко считают, что нужно дифференцировать непосредственные объекты преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 301 УК РФ. В первом случае основным непосредственным объектом, по их мнению, является установленный законом порядок задержания, а дополнительным - личность незаконно задержанного, во втором случае основным непосредственным объектом пре-

' См.: Комментарий к УК РФ / Под ред. А.И. Бойко. - Ростов-на-Дону, 1996. - С. 605; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.П. Петрашева. - М., 1999. - С. 497; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник для юридических вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М., 1996. - С. 441.

См.: Лобанова Л.В. Преступление против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. -Волгоград, 1999. - С. 109.

См.: Власов КС. Ответственность за преступления против правосудия / И.С. Власов, И.М. Тяжкова. - М., 1968. - С. 62.

147 ступления выступает законный порядок заключения под стражу и содержа-

ния под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, а в качестве дополнительного - личность заключенного под стражу или содержащегося под стражей'.

Соглашаясь с тем, что преступления, предусмотренные ч, 1 и 2 ст. 301 УК РФ, посягают на различные непосредственные объекты, считаем необходимым конкретизировать их содержание.

По нашему мнению, основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, являются общественные отношения, регулирующие установленный порядок деятельности должностных лиц, осуществляющих задержание, а дополнительным - общественные отношения, обеспечивающие охрану прав и законных интересов незаконно задержанного.

Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 301 УК РФ, выступают общественные отношения, регулирующие деятельность должностных лиц, осуществляющих заключение под стражу либо содержание под страж:ей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. Дополнительный объект - общественные отношения, обеспечивающие охрану прав и интересов лиц, незаконно заключенных под стражу или содержащихся под страж;ей.

Порядок задержания, заключения под стражу подозреваемого (обвиняемого) и содержания его под стражей регламентируется Уголовнопроцессуальным кодексом РФ. Вопросы содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регламентированы Законом РФ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»^.

' См.: Научно-практический комментарий к УК РФ: В 2 т. - Н. Новгород, 1996. - Т. 2. - С.308.

^ См.: Закон РФ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» с изм. и доп., внесенными Законом РФ от 15 июня 1996 г. // Российская газета. - 1995. - 20 июля; 1996. - 20 июня.

148

Объективная сторона преступления выражается в трех формах: а) заведомо незаконное задержание (ч. 1 ст. 301 УК РФ); б) заведомо незаконное заключение под стражу и в) заведомо незаконное содержание под стражей (ч. 2 ст. 301 УК РФ)^ Аналогичные преступные действия предусмотрены Модельным Уголовным кодексом стран СНГ и уголовным законодательством всех стран СНГ и ближнего зарубежья.

Задержание - мера уголовно-процессуального принуждения, состоящая в кратковременном лишении подозреваемого свободы в целях оперативного раскрытия преступления и изобличения виновного.

Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения применяется органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Оно возможно по основаниям и в порядке, предусмотренном в ст. 91, 92 УПК РФ. В частности, дознаватель, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы при наличии следующих оснований: 1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пытается скрыться или не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

' См.: Горелик А.С. Преступления против правосудия / А.С. Горелик, Л.В. Лобанова. - СПб., 2005 . - С 342-347.

149

Согласно ст. 22 Конституции РФ и ст. 91 УПК РФ срок задержания не может превышать 48 часов. Суд вправе продлить срок задержания до 72 часов - до принятия окончательного решения об избрании меры пресечения (ч. 2 и 3 ст. 94 УПК РФ). Согласно п. 3 ч. 6 ст. 108 УПК РФ указанное продление возможно как по ходатайству стороны обвинения, так и защиты. Смысл этого ходатайства в том, что заявившей его стороне нужно время для представления дополнительных доводов в свою пользу, доказывающих или опровергающих обоснованность задержания.

После доставления подозреваемого (к следователю, органу дознания) в течение 3 часов составляется протокол задержания. В течение 12 часов с момента задержания прокурору направляется письменное уведомление, а также уведомляются родственники подозреваемого (либо также командование, в том числе, консульство или посольство) - ст. 92 УПК РФ. Подозреваемому оказывается помощь в приглашении защитника. В случаях обязательного участия защитника следователь обеспечивает его присутствие, а также конфиденциальную встречу защитника и подозреваемого до первого допроса (ст. 46, 49, 51 УПК РФ).

Должностные лица, принявщие рещение о задержании, обязаны определиться в главном вопросе - причастен ли задержанный к преступлению и ходатайствовать перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Если в течение 48 часов не поступит постановление судьи о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, начальник места содержания лица под стражей немедленно освобождает это лицо (ст. 94 УПК РФ).

Законным и обоснованным, таким образом, является такое кратковременное лишение свободы, которое соответствует материальным основаниям, перечисленным в ст. 91 УПК РФ, и формальным требованиям при составлении и дальнейшем движении процессуальных документов. Пезаконным будет задержание, осуществленное при отсутствии указанных в законе оснований или с нарушением хотя бы одного из перечисленных выще ограничительных условий. Подпадает под признаки ст. 301 УК РФ и задержание, про-

150

изведенное с грубым нарушением установленной ст. 92 УПК РФ процедуры

применения этой меры уголовно-процессуального принуждения (например,

без составления протокола задержания подозреваемого с указанием мотивов, оснований, часа, дня, месяца, года, места задержания либо указание более позднего времени задержания и т. д.)'.

Отсюда следует, что объективная сторона заведомо незаконного задержания выражается в действиях, сущность которых заключается в кратковременном лишении свободы подозреваемого в совершении преступления, за которое может быть назначено лишение свободы, произведенное при отсутствии указанных в законе оснований, с нарушением процессуального оформления.

Изучение материалов уголовных дел показало, что в реальной действительности объективную сторону составляет несколько форм заведомо незаконного задержания, как правило, - это задержание подозреваемого при отсутствии доказательств совершения преступления, сопряженное с грубым нарушением процессуальной формы^.

В качестве примера незаконного задержания и заключения под стражу можно привести уголовное дело, возбужденное в отношении прокурора г. Новочеркасска В., который в ноябре 1998 года по просьбе своей жены совершил заведомо незаконные действия по задержанию и взятию под стражу братьев Н. Без достаточного анализа материала финансово-хозяйственной деятельности ПКФ "Аксинит" В. незаконно возбудил в отношении братьев Н. и М. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и производство его расследования поручил следователю УВД г. Новочеркасска Ж. 12 ноября 1998 года В. сам лично вынес постановления о производстве обысков у братьев Н. и М. по месту

' См.: Комментарий к УК РФ / Под ред. А.И. Бойко. - Ростов-на-Дону, 1996. - С. 606.; На- учно-практический комментарий к УК РФ: В 2 т. - Н. Новгород, 1996. - Т. 2. - С. 309.

^ См.: Российская юстиция. - 2002. - № 3. - С. 73-78; Мизулина Е. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам // Российская юстиция. -2002. ->fo 6. - С. 14-16.