idrisov_k_r_prestupleniya_protiv_pravosudiya_sovershaemye_do

121

зом: 1) преступления, совершаемые должностными лицами органов правосудия, осуществляющими функции расследования уголовных дел, судебного разбирательства уголовных, административных и гражданских дел (ст. 299302, ч. 2 и 3 ст. 303, ст. 305 УК РФ); 2) преступления, совершаемые лицами, обладающими иными служебными полномочиями (ч. 3 ст. 294, ст. 304, 311, ч. 1 ст. 312, ст. 315 УК РФ); 3) преступления, совершаемые лицами, обладающими процессуальными и постпроцессуальными обязанностями содействовать осуществлению правосудия (ч. 1 ст. 303, ст. 307-308, 310, 312-314 УК РФ); 4) преступления, совершаемые лицами, обязанными подвергнуться мерам процессуального принуждения или исполнять веления, содержащиеся в приговоре и решениях суда (ст. 313-314 УК РФ).

Выделение в качестве самостоятельной подгруппы преступлений, совершаемых должностными лицами органов правосудия, осуществляющими функции расследования уголовных дел, судебного разбирательства уголовных, административных и гражданских дел (ст. 299-302, ч. 2 и 3 ст. 303, ст. 305 УК РФ) обусловлено ярко выраженной спецификой функциональных обязанностей последних, напрямую связанных с обеспечением законности при отправлении правосудия.

Полагаем, что преступления, предусмотренные ст. 301, 302, ч. 2, 3 ст. 303, ст. 305 УК РФ, обладают общими признаками, так как являются специальными видами злоупотребления или превышения должностных полномочий. Выделение их законодателем из общих составов преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, объясняется тем, что они нарушают специфические общественные отношения в области правосудия, совершаются должностными лицами, непосредственно обеспечивающими законность при отправлении правосудия, защиту прав и интересов граждан, организаций, обществ'.

' См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник для юридических вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М., 1996. - С. 438; Уголовное нраво. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашева. - М., 1999. - С. 494; Комментарий к УК РФ / Под ред. А.И. Бойко. - Ростов-на-Дону, 1996. - С. 601.

122

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предложенная классификация преступлений, посягающих на интересы правосудия, имеет существенное значение для дальнейшего развития уголовно-правовой теории и законодательной практики в направлении совершенствования уголовного закона.

§ 2. Виды преступлений против правосудия, совершаемых

должностпыми лицами оргаиов предварительного расследования и суда

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УКРФ)

На специфику и сложный характер непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, указывают практически все исследователи. Так, Б.В, Здравомыслов пишет о том, что объектом данного преступления выступает «нормальная деятельность прокуратуры, суда, органов следствия и дознания. Дополнительным объектом являются законные интересы потерпевшего (его личная свобода, честь, достоинство, служебные и материальные интересы)»'. Аналогичной точки зрения придерживаются В.Н. Кудрявцев, В.Н. Петрашев, А.И. Чучаев . Оригинальную позицию занимают авторы одного из комментариев к УК РФ, которые считают, что объект этого преступления - установленный законом порядок привлечения к уголовной ответственности. Дополнительный объект - личность гражданина, заведомо невиновного в совершении преступления, но привлеченного к уголовной ответственности^.

' Уголовное право Российской Федерации, Особенная часть: Учебник для юридических вузов / Под ред, Б,В, Здравомыслова, - М,, 1996, - С, 438, ^ См,: Российское уголовное нраво. Особенная часть / Под ред, В.П, Кудрявцева,

А.В. Паумова- М,, 1997. - С. 401; Уголовное нраво. Особенная часть / Под ред, В,Н. Петрашева, - М,, 1999. - С, 493^94, Комментарий к УК РФ / Под ред, А,И, Бойко, - Ростов- на-Дону, 1996.-С, 601,

^ См.: Научно-практический комментарий к УК РФ: В 2 т, - П, Новгород, 1996,	-1.1.-
С, 304, 305,

123

На наш взгляд, опасность этого преступления заключается в том, что лица, управомоченные законом на такой серьезный акт, как привлечение к уголовной ответственности обвиняемого, осуществляют его, превышая свои служебные полномочия, в отношении человека, не совершившего инкриминируемого ему преступления. При привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного дискредитируются органы предварительного расследования и прокуратуры, создаются предпосылки к вынесению неправосудного приговора, грубо попираются права и свободы законопослушных лиц. Эти преступные действия чреваты тяжкими последствиями: потерпевшему причиняется моральный и материальный вред. Исходя из этого можно определить основной непосредственный объект как общественные отношения, обеспечивающие законность привлечения лица к уголовной ответственности.

Факультативным объектом являются права и законные интересы потерпевшего.

Объективная сторона преступления заключается в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности. Переходя к анализу конкретных норм, регламентирующих ответственность за преступления против правосудия, заметим, что ученые и правоприменители расходятся в толковании понятия «привлечение к уголовной ответственности» (ст. 299 УК РФ). Отдельные авторы понимают его как растянутый во времени процесс, начинающийся с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и завершающийся судебным приговором^. Представители другой позиции подчеркивают, что «привлечь к уголовной ответственности должно означать: осудить поведение лица путем вынесения обвинительного приговора» . Третья группа ученых отмечает, что объективная сторона - привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного - это действие, в

' См.: Алексеев КС. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве / Н.С. Алексеев, В.З. Лукашевич. - Л., 1970. - С. 70.

^ Мотовшовкер ЕЯ. Об институте «привлечение к уголовной ответственности» и содержании уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. - Куйбышев, 1979. - С. 76.

124

результате которого против невиновного возбуждено уголовное дело, по материалам которого он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления - на основании постановления о привлечении в качестве обвиняе-

Подобным образом термин «привлечение к уголовной ответственности» толковался ранее применительно к статье, где содержались предписания о давности совершения преступления. Так, в определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 6 сентября 1972 года указывалось: «Под привлечением к уголовной ответственности, о котором говорится в ст. 48 УК РСФСР, следует понимать процессуальный акт о нривлечении лица, совершившего преступление, в качестве обвиняемого, а не момент вынесения обвинительного приговора»^.

Часть опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов (25%) под привлечением к уголовной ответственности понимают растянутый во времени процесс, начинаюш,ийся с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (обвинительного акта) и завершаюп];ийся судебным приговором. Другие правоприменители (75%) считают, что уголовная ответственность в ст. 299 УК РФ понимается в ее процессуальном значении - как обязанность лица отвечать в пределах предъявленного обвинения, причем эта обязанность возникает с момента привлечения в качестве обвиняемого^.

По нашему мнению, вторая группа практических работников и правоведов занимает более верную позицию в вопросе толкования соответствующего понятия. Действительно, ст. 299 УК РФ не охватывает действий, связанных с вынесением обвинительного приговора. Об этом свидетельствует и

' См.: Научно-практический комментарий к УК РФ: В 2 т. - Н. Новгород, 1996. - Т. 2. - С. 305; Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. - М., 1971. - С. 16; Громов Н.А. Институт нривлечения к уголовной ответственности. - Саратов, 1991. - С. 21-22.

^Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1973. - J^o 11. - С. 10.

^На таких же позициях стоят некоторые ученые. См.: Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. - СПб., 2002. - С. 17.

125

анализ ст. 305 УК РФ, в которой установлена ответственность за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта. Следовательно, незаконное привлечение к уголовной ответственности в контексте ст. 299 УК РФ следует толковать в узком, уголовно-процессуальном смысле как незаконное привлечение в качестве обвиняемого по уголовному делу. Более того, учитывая, что анализируемый вид должностного преступления в сфере отправления правосудия совершается в рамках уголовного процесса, признаки, при помощи которых законодатель описывает соответствующее деяние, должны находить свое отражение в действующем уголов- но-процессуальном законодательстве. Такое предложение высказывалось и ранее в юридической литературе\

Для уяснения содержания термина «привлечение к ответственности» (процессуальное действие) следует обратиться к нормам уголовно-процес- суального законодательства, предусматривающим данный порядок. До принятия УПК РФ учеными велись дискуссии о том, можно ли считать видом привлечения к ответственности д'головное преследование (курсив наш. - К.И.).

Впервые законодатель использовал термин «уголовное преследование» в ч. 2 ст. 6 УПК РФ применительно к назначению уголовного судопроизводства и в п. 55 ст. 5 УПК РФ, где сформулировал определение уголовного преследования как вида процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Более того, главы третью и четвертую законодатель полностью посвятил институту уголовного преследования.

Таким образом, уголовная ответственность по УПК РФ 2002 года - это уголовное преследование. Такое же толкование данного понятия существует и в теории уголовного процесса^. Термин «уголовное преследование» упот-

См.: Лобанова Л.В. Уголовно-правовая охрана правосудия: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 1998. - С. 59.

^ См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1968. - Т. 1. - С. 196; Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции, - М., 1986. - С. 38.

126

реблялся в дореволюционном российском уголовном законодательстве. В частности, в ч. 4 ст. 639 Уголовного уложения 1903 года устанавливалась ответственность за непринятие мер или несовершение действий но нреследованию нреступлений или но приведению в исполнение судебных решений'. Ныне термин «уголовное преследование» широко используется в материальном и процессуальном праве зарубежных государств, например, об уголовном преследовании говорится в ст. 234 УК Польши^.

Указанные обстоятельства позволяют внести предложения об изменении названия и редакции ст. 299 УК РФ. Полагаем, что она должна быть изложена следуюш;им образом:

«Статья 299. Незаконное уголовное преследование

1. Уголовное нреследование при отсутствии законных оснований - наказывается...».

Подобная норма позволит, на наш взгляд, правоприменителю более четко ориентироваться в системе законодательства при квалификации подобного рода преступлений, будет служить делу единообразного понимания и применения уголовного закона. Показательно, что предложенную редакцию нормы одобрили 89% практических работников.

Если проанализировать основания и порядок привлечения к уголовной ответственности, регламентированные законом, то можно прийти к выводу, что действительно формулировку «привлечение к уголовной ответственности» следует толковать как «привлечение в качестве обвиняемого». О необходимости такого ограничительного толкования термина «привлечение к уголовной ответственности» свидетельствует и наличие в Уголовном кодексе такого состава преступления, как вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305). Это подтверждает то, что, во-первых, ст. 299 УК РФ не имеет в виду действий, связанных с вынесением

' См. об этом подробно § 1 «Ретроспективный анализ дореволюционного уголовного законодательства об ответственности за преступления против правосудия» главы I.

^ См.: Уголовный кодекс Польши. - СПб., 2001.

127

обвинительного приговора, во-вторых, что этой статьей охватываются деяния, совершаемые лицами, осуществляющими расследование по делу. Причем речь идет о деянии, которое существенно изменяет процессуальный статус гражданина, а именно о привлечении в качестве обвиняемого, а применительно к анализируемому составу - заведомо невиновного лица. Ни предшествующие, ни последующие действия лиц, производящих расследование, состава преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, не образуют.

Привлечение лица к уголовной ответственности возможно лишь при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления. Сам акт привлечения к уголовной ответственности выражается в вынесении мотивированного постановлепия о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявлении его последнему. Это постановление может быть вынесено лишь при наличии двух оснований: уголовно-правового и уголовно-процессуального. С позиций уголовного права единственное основание уголовной ответственности - наличие в деянии лица состава конкретного преступления. С точки зрения уголовно-процес- суального законодательства лицо может быть привлечено к ответственности, если собраны достаточные доказательства для предъявления обвинения в совершении конкретного преступления (ст. 171 УПК РФ),

Доказательства виновности могут считаться достаточными, если их совокупностью установлено: событие преступления имело место, и его содержание образует конкретный состав преступления, предусмотренный в Особенной части УК РФ; нет обстоятельств, исключающих уголовную ответственность или освобождающих от нее; преступление совершено привлекаемым к ответственности лицом. Привлечение к ответственности должно осуществляться лишь при наличии у лица, производящего дознание или следствие, убеждения в виновности субъекта. Данное положение должно опираться на конкретные факты, а не на предположения либо интуицию. Если таких доказательств нет, лицо не может быть привлечено к ответственности.

128

Требование о привлечении к ответственности только виновных вытекает из презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ). Невиновным следует считать лицо, относительно которого не собрано никаких доказательств его виновности, и это известно субъекту, привлекающему его к уголовной ответственности^ Уголовно-процессуальное законодательство реализует это требование, закрепляя исчерпывающий перечень оснований к прекращению уголовного дела, указывая признаки невиновности лица (отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления - п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Таким образом, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности может выразиться в предъявлении обвинения лицу при отсутствии события преступления или состава преступления в его действиях, непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления либо когда не будет доказано участие лица в совершении преступления^. В этой связи представляется верным замечание Л.В. Лобановой, что опасность вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого заведомо невиновного лица заключается не столько в том, что соответствующий тезис был официально сформулирован, сколько в том, что компетентное должностное лицо при наличии указанных в законе оснований для прекращения дела не выполнило требуемых действий^.

Составители одного из комментариев к УК РФ придерживаются особой позиции. Они отмечают, что заведомая невиновность ...может следовать также из того, что доказательства получены противоправными средствами'^.

' См.: Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумо- ва.-М., 1997.-С. 401.

^См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник для юридических вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М., 1996. - С. 438; Бажанов М.И. Уголовноправовая охрана советского правосудия: Учебное пособие. - Харьков, 1986. - С. 21, 22; Комментарий к УК РФ / Под ред. А.И. Бойко. - Ростов-на-Дону, 1996. - С. 602.

^См.: Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. - Волгоград, 1999. - С. 8.

См.: Научно-практический комментарий к УК РФ: В 2 т. - Н. Новгород, 1996. - Т . 2. - С. 305.

129

Последнее суждение представляется спорным. Когда достоверные доказательства по делу получены противоправными средствами, речь может идти о принуждении к даче показаний (ст. 302 УК РФ) и других преступлениях, а не о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности.

Поскольку в ст. 299 УК РФ предусмотрен один вид неправомерного юридического решения - привлечение к уголовной ответственности при осознании невиновности гражданина, то привлечение к уголовной ответственности лица, когда имелись законные основания, исключающие производство по делу (истечение сроков давности, психическое заболевание лица, совершившего общественно опасное деяние, амнистия и т. д.), не образует состава рассматриваемого преступления. В таких ситуациях лицо не может быть привлечено к ответственности или должно быть освобождено от нее не в силу невиновности, а по другим причинам. Не попадает под признаки данной статьи и неправильная квалификация действий лица (например, вместо причинения смерти по неосторожности виновному предъявлено обвинение в умышленном убийстве). При определенных условиях указанные действия образуют преступления, предусмотренные ст. 285 УК РФ\

Ряд ученых, напротив, полагает, что лицо должно считаться невиновным и в том случае, когда оно действительно совершило какое-то преступление, но только не то, за которое оно привлекается к ответственности^. Например, лицу предъявляется обвинение в хулиганстве, которого оно не совершало, а причинило на почве личных неприязненных отношений легкий вред здоровью потерпевшего, в отношении хулиганства оно невиновно^.

' См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник для юридических вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М., 1996. - С. 439; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашева. - М., 1999. - С. 494; Комментарий к УК РФ / Под ред. А.И. Бойко. - Ростов-на-Допу, 1996. - С. 603.

См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник для юридических вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М., 1996. - С. 439; Комментарий к УК РФ / Под ред. А.И. Бойко. - Ростов-на-Дону, 1996. - С. 601-602.

^ См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник для юридических вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М., 1996. - С. 439; Комментарий к УК РФ / Под ред. А.И. Бойко. - Ростов-на-Допу, 1996. - С. 601-602; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.П. Петрашева. - М., 1999. - С. 494.

130

Представляется, однако, что эти авторы заблуждаются. Статья 299 УК РФ говорит о привлечении к ответственности заведомо невиновного. Из этого вытекает, что не содержат признаков состава рассматриваемого преступления случаи неверной уголовно-правовой оценки.

В то же время полагаем, что прав В.Н. Петрашев, писавший, что в случаях, когда обвинение предъявляется лицу по поводу совершения нескольких преступлений, часть из которых оно заведомо не совершало, действия должностных лиц, указанных в ст. 299 УК РФ, содержат состав преступления, предусмотренный этой статьей'.

Преступление по своей конструкции имеет формальный состав. Вопрос о том, когда преступление считается оконченным, не получил однозначного решения. Данное преступление некоторые правоведы считают оконченным, когда выносится постановление о привлечении в качестве обвиняемого^. Б.В. Здравомыслов, стоящий на таких же позициях, пишет, что «именно с момента вынесения работником органа правосудия постановления о привлечении в качестве обвиняемого по закону лицо превращается в обвиняемого, в отношении его допустимы правоограничения и применение мер процессуального принуждения, правовое положение его существенно меняется»^. Другие же полагают, что преступление следует считать оконченным, когда это постановление будет предъявлено обвиняемому"*. Третьи пишут, что пре-

' См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашева. - М., 1999. - С. 494.

^См., напр.: Власов И.С. Ответственность за преступления против правосудия / И.С. Власов, И.М. Тяжкова. - М., 1968. - С. 58; Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.П. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., 1997. - С. 401; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник для юридических вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М., 1996. - С. 439.

^Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник для юридических вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М., 1996. - С. 439.

'* См., напр.: Курс советского уголовного права: Часть Особенная. - Л., 1978. - Т. 4. - С. 336; Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия: Учебное пособие. - Харьков, 1986. - С. 21, 22; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашева. - М., 1999; Комментарий к УК РФ / Под ред. А.И. Бойко. - Ростов-на-Дону, 1996.- С. 601-602; Научно-практический комментарий к УК РФ: В 2 т. - Н. Новгород, 1996.-Т. 2 . - С . 305.