idrisov_k_r_prestupleniya_protiv_pravosudiya_sovershaemye_do

61

На существенное отличие причин латентности рассматриваемых преступлений от причин латентности иных видов преступлений обращает внимание В.Н. Кудрявцев, отмечающий, что «...если, например, латентность краж, вымогательств, хулиганства и многих иных преступлений объясняется главным образом тем, что потерпевшие далеко не всегда обращаются в правоохранительные органы, то незаконно арестованные, невинно осужденные или принуждавшиеся к даче ложных показаний, напротив, очень часто пишут многочисленные жалобы в различные инстанции, но они, как правило, остаются безрезультатными: доказать факт нарушения закона следователем, прокурором или судьей очень трудно, а иногда невозможно».

Данные нашего исследования показали, что примерно в 30% случаев правоохранительным органам, которым предоставлено право возбуждения уголовных дел о преступлениях против правосудия, становится известно о факте такого преступления не от потерпевшего, а из других источников. Р1ми являются телефонограммы из лечебных учреждений, куда потерпевший обратился за медицинской помощью, заявления родных или знакомых потерпевшего, сделанные вопреки его воле. Бывает и так, что факт насилия в отношении потерпевшего, который сам находится под следствием, выявляется и проверяется в ходе расследования того же уголовного дела.

Причины несообщения гражданами о совершенном должностными лицами преступлении против правосудия могут быть самыми различными: учет своего прошлого - судимости, неоднократного применения административных взысканий; боязнь усугубить свое положение подозреваемого или обвиняемого; нежелание потерпевших быть втянутыми в уголовный процесс; боязнь преследования сотрудниками правоохранительных органов'; незнание

' Прокуроры на местах отмечают, что при расследовании уголовных дел названной категории следователям нрокуратуры нередко приходится сталкиваться с такой проблемой, как изменение показаний потерпевших и свидетелей, вследствие воздействия на них сотрудников правоохранительных органов, привлекаемых к уголовной ответственности. См.: Камышанский В.А. Анализ следственной практики по Российской Федерации привлечения к уголовной ответственности работников правоохранительных органов. Особенности расследования злоунотреблений в деятельности правоохранительных органов // Материалы российско-американского семинара. 1-3 октября 1998 г. - СПб., 1999. - С. 10.

62

порядка обращения в правоохранительные органы и процедуры принятия решений по письмам граждан органами, в чьей компетенции находится рассмотрение жалоб и заявлений такого рода, неверие в возможность торжества справедливости. Так, на вопрос о том, куда гражданин обратится, если в отношении него сотрудником правоохранительных органов будет совершено правонарушение, были получены следующие ответы: в прокуратуру - 46%; к вышестоящему начальнику - 26%; в средства массовой информации - 10%; в суд - 2%; к знакомым, друзьям, родственникам - 7%; никуда обращаться не буду - 9%. Следовательно, почти каждый второй гражданин не будет обращаться непосредственно в компетентный орган - в прокуратуру.

Определенный интерес представляют результаты анкетирования граждан, сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры и суда о превалировании тех или иных преступлений против правосудия. Так, на вопрос о том, какие преступления чаще всего совершают сотрудники ОВД и прокуратуры, ответы сотрудников распределились следующим образом: принуждение к даче показаний - 38%; незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей - 17%; фальсификация доказательств - 10%; незаконное освобождение от уголовной ответственности - 35%. При этом указанные преступления, по мнению сотрудников правоохранительных органов, в 50% случаев сонряжены с получением взяток.

Ответы граждан на указанный выше вопрос, соответственно, распределились следующим образом: принуждение к даче показаний - 45%; незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей - 36%; фальсификация доказательств - в 19%; со взяточничеством эти преступления сопряжены в 70% случаев.

Судя по данным уголовной статистики, наиболее распространенным преступлением является фальсификация доказательств'. На наш взгляд, это

^ По данным, полученным Ю.И. Кулешовым, более половины (57,6%) преступлений, совершенных в сфере правосудия, приходится на деяпия, сутью которых является фальсификация (см.: Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. - Владивосток, 2007. - С. 23).

63

объясняется тем, что, с одной стороны, это преступление легче, чем другие деяния выявляется и доказывается, С другой стороны, фальсификация доказательств является средством как для привлечения невиновного к уголовной ответственности, так и незаконного освобождения от уголовной ответственности.

Для фальсификации доказательств работники правоохранительных органов, как показывают криминологические исследования, используют различные способы: искажение фактов в протоколах следственных действий (54%); внесение изменений в документы (14%); подмена вещественных доказательств (5%); создание видимости обнаружения следов обвиняемого на месте происшествия, привлечение лжесвидетелей (27%).

Мотивы данных преступных деяний различны: корыстная заинтересованность в прекраш,ении дела или смягчении наказания (63%); должностной карьеризм (улучшение показателей работы), стремление наказать преступника любой ценой (37%). По мнению М.Б. Вандера, с последней мотивацией часто приходится сталкиваться в случаях, когда сотрудники правоохранительных органов обладают информацией о преступлении, но не могут или не умеют получить изобличающие доказательства'.

Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей также относится к хорошо выявляемым преступлениям и занимает в структуре должностной преступности в сфере правосудия второе место по распространенности.

По данным нашего исследования, задержание подозреваемого имело место при отсутствии доказательств совершения преступления в 30% случаев; при отсутствии доказательств, указывающих на необходимость кратковременного лишения свободы в интересах следствия - 14%; с нарушением процессуальной формы - 28%.

' См.: Вандер М.Б. Актуальные уголовно-процессуальные и криминалистические меры но предотвращению фальсификации доказательств. Особенности расследования злоупотреблений в деятельности правоохранительных органов // Материалы российско-амери- канского семинара. 1-3 октября 1998 г. - СПб., 1999. - С. 59.

64 Зачастую незаконно задержанные содержатся вне изоляторов времен-

ного содержания (рабочие кабинеты, комнаты дежурной части и другие места, где строгого учета и регистрации таких лиц никто не ведет). В одном подразделении органов внутренних дел задержанных приковывали наручниками к трубе, которая была специально для этого протянута вдоль длинного коридора'.

Необходимо отметить, что в ходе задержания потерпевшим нередко причиняются телесные повреждения. В этих случаях крайне сложно однозначно решить вопрос о привлечении кого-либо к уголовной ответственности, поскольку показания работников милиции и показания задерживаемых лиц имеют существенные противоречия в описании происшедших событий, вследствие чего растет количество прекращенных уголовных дел на различных стадиях расследования или рассмотрения дела в суде.

Так, Кировской городской прокуратурой г. Санкт-Петербурга расследовалось уголовное дело в отношении сотрудника ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Б., который причинил телесные повреждения при задержании гр-ну К. Следствием были оценены как достоверные показания нотерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, в связи с чем Б. было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 171 УК РСФСР и уголовное дело направлено для рассмотрения в суд. Однако судом эти показания были признаны недостаточными для осуждения, поскольку Б. заявлял о неправомерности действий потерпевшего - оказании им неповиновения его законным требованиям. Кировским городским судом был поставлен оправдательный приговор, протест прокурора судебной коллегией Ленинградского областного суда был отклонен^.

' См.: Синелъщиков Ю. Незаконное задержание // Законность. - 1999. - № 2. - С. 8.

^ См.: Камышанский В.А. Анализ следственной практики по Российской Федерации привлечения к уголовной ответственности работников правоохранительных органов. Особенности расследования злоупотреблений в деятельности правоохранительных органов // Материалы российско-американского семинара. 1-3 октября 1998 г. - СПб., 1999. - С. 10-11.

65

Принуждение к даче показаний является третьим по распространенности среди преступлений против правосудия, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, и состоит, как правило, в непроцессуальных методах проведения допросов, выражающихся в оказании на допрашиваемых психологического воздействия, в том числе путем запугивания мерами уго- ловно-правовых репрессий, заключением под стражу, применением насилия (45%), угрозы применения насилия (27%), водворения в камеру (28%) и т. п. При применении физического воздействия в 37% случаев используются предметы, вызывающие удушье, в 29% - предметы, не вызывающие повреждения кожных и подкожных покровов. Опрос сотрудников правоохранительных органов показывает, что чаще остальных подобное воздействие испытывают подозреваемые.

Формы и методы действий, изложенные выше, зачастую не считаются противоправными многими практическими работниками. Оправданием противоправных действий определенной части сотрудников правоохранительных органов является стремление любыми средствами раскрыть преступление, наказать преступника, а в ряде случаев создать видимость своей работы'.

По данным исследования, осуществленного Н.С. Мухортовым, принуждение к даче показаний по уровню латентности стоит на втором месте после взяточничества, причем для МВД оно латентно в 55% случаев, а для органов прокуратуры - в 75% . Характерно, что 82% респондентов отметили, что сотрудники правоохранительных органов нередко прибегают к физическому воздействию, поскольку осознают, что потерпевшие в прокуратуру жаловаться не будут. Кроме того, руководители подразделений правоохранительных органов в большинстве случаев стремятся скрыть факт противоправного поведения сотрудника, сводя его в ранг должностного проступка. Причем выгораживание провинившихся сотрудников сильнее проявляется в

' На это обстоятельство указали 18% опрошенных лиц.

^ См.: Мухортое С.Н. Криминологическая характеристика и предупреждение должностных преступлений, совершаемых сотрудниками службы криминальной милиции: Дис...

канд. юрид. наук. - СПб., 2000. - С. 71.

66

том коллективе, где чаще допускаются нарушения законности, отсутствует практика дисциплинарной ответственности сотрудников, допустивших нарушения, где руководителей больше интересуют результаты работы в виде высокого уровня раскрытых преступлений. В итоге - сотрудники правоохранительных органов привыкают к безнаказанности. Взыскание по службе, предание сотрудника суду чести на более поздней стадии уже не несут в себе положительного воспитательного воздействия.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности является четвертым по распространенности преступлением против правосудия среди совершаемых должностными лицами. Результаты проведенного исследования показывают, что мотивы преступления в 78% случаев могут быть личными (например, корысть, месть, жалость, дружба), а в 22% -являются служебными.

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности - это обратная сторона медали освобождения от ответственности виновных. Оба преступления разрушают то, чему призвана служить уголовная юстиция - веру граждан в справедливость. Мы актуализируем эту проблему в силу того, что современные правоохранительные органы России, к сожалению, не освободились в полной мере от рудиментов сталинского «нравосудия». На смену практике необоснованных политических репрессий, которые были развернуты против собственного народа в 30-е и 50-е годы прошлого века, пришло так называемое заказное правосудие, когда отдельные должностные лица правоохранительных органов по команде «сверху» либо по оплаченной просьбе власть и деньги предержащих привлекают к уголовной ответственности конкурентов в сфере политики или бизнеса. Но сути дела такая практика мало чем отличается от процессов прошлого столетия. В сегодняшний нериод отсутствует только один признак - массовый характер такого явления. Серьезную озабоченность но поводу остатков рудиментов сталинской эпохи высказывает академик В.Н. Кудрявцев, отмечающий, что позорная практика фальсификации дел, незаконных арестов, неправосудных приговоров, связанная с массовыми репрессиями 30 - 40-х годов XX века, изживает-

67

ся на протяжении десятилетий с большим трудом. До сих нор мы не можем избавиться от случаев пренебрежения правами и законными интересами граждан, обратившихся за содействием к нравоохранительным органам, от волокиты и коррупции в этой сфере. Только решительная борьба с рассматриваемыми преступлениями может укрепить нашу юридическую систему и ускорить формирование России как правового государства, провозглашенного Конституцией'.

Прогнозируя динамику преступлений против правосудия, совершенных сотрудниками органов предварительного расследования и суда, и используя в данных целях метод экстраполяции, можно предположить, что количество данных преступлений будет иметь тенденцию к увеличению. А поскольку, применяя экстраполяцию к объекту прогнозирования, необходимо связать его развитие с динамикой изменения внешней среды - совокупности переменных, оказывающих влияние на регистрируемое состояние , то необходимо учитывать наиболее значимые переменные, которыми, на наш взгляд, являются:

-дальнейшая криминализация обш;ественных отношений в сферах государственного управления и правосудия;

-целенаправленное внедрение организованными преступными формированиями своих людей в правоохранительные органы;

-активизация коррумпирования должностных лиц правоохранительных органов;

-слабая воспитательная работа, проводимая среди сотрудников правоохранительных органов, слушателей и курсантов учебных заведений МВД России;

- недостатки кадрового отбора в правоохранительных органах.

' См.: Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2006. - С. 601.

См.: Кчейменов МЛ. Уголовно-правовое прогнозирование. - Томск, 1991. - С. 77.

68

§ 2. Особенности лнчностн субъектов, совершающих преступления

против правосудия с использовапием полномочий по службе

Уровень криминализации деятельности по отправлению правосудия определяется в настоящее время целым рядом взаимосвязанных обстоятельств как объективного характера, влияющих на все население, так и специфических субъективных факторов, характеризующих личностные особенности должностных лиц органов правосудия.

В качестве условий, способствующих детерминации преступлений против правосудия со стороны сотрудников органов предварительного расследования и суда, выступают: несоответствие нравственных качеств сотрудников органов предварительного расследования и суда минимальным требованиям, предъявляемым к лицам, занимающим соответствующие должности в правоохранительных органах; низкая заработная плата сотрудников органов предварительного расследования и суда; недостаточная профессиональная и мо- рально-психологическая подготовленность кадров; недостатки в подборе и расстановке кадров; низкий уровень служебной дисциплины; оказание давления на сотрудников органов предварительного расследования и суда со стороны криминалитета; наличие дорогостоящих привычек и интересов у сотрудников правоохранительных органов; неумеренное употребление спиртных напитков, наркомания, увлечения азартными играми и прочее; давление со стороны вышестоящих должностных лиц; неоправданно либеральная практика назначения наказания должностным лицам органов правосудия; профессиональная деформация сотрудников правоохранительных органов и др.

Все указанные выше обстоятельства придают определенную специфику не только общественно опасным деяниям, посягающим на интересы правосудия, совершаемым должностными лицами органов предварительного следствия и суда, но и личности преступников.

Проблема личности преступника является одной из центральных и наиболее сложных криминологических проблем. Ее изучение - существенная

69

Предпосылка успешной разработки теории предупреждения преступлений, поскольку именно личность является носителем причин их совершения, «Можно также сказать, - отмечает Г.Г. Шиханцов, что личность преступника - основное и важнейшее звено всего механизма преступного поведения. Те ее особенности, которые порождают такое поведение, должны быть непосредственным объектом предупредительного воздействия»'. В связи с ростом преступности в сфере правоохранительной деятельности заслуживает внимания криминологическая характеристика личности преступника особого типа - сотрудника правоохранительных органов.

Прежде чем приступать к характеристике личности субъектов, совершающих преступления, посягающие на интересы правосудия с использованием полномочий по службе, представляется целесообразным изложить информацию о количестве лиц, выявленных за совершение анализируемых деяний.

По данным статистики ГИЦ МВД России, в 1997 году было установлено 4 лица, допустивших факты привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ); в 1998 - 1; в 1999 - 2; в 2000 - 4^; в 2001 - 5; в 2002 - 1; в 2003-0; в 2004-1; в 2005-0^; в 2006-2\

Пемногим больше было выявлено лиц, совершивших незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ). Так, в 1997 году было установлено 5 таких субъектов; в 1998 - 4; в 1999 - 13; в 2000 - 4^; в 2001 - 7; в 2002 - 5; в 2003 - 7; в 2004 - 4; в 2005 - 1^; в 2006 - 15^

' Шиханцов Г.Г. Криминология: Учебник для вузов. - М., 2001. - С. 85.

^См.: Организованная нрестунность, миграния, нолитика / Под общ. ред. А.И. Долговой. - М., 2002.-С. 177.

^См.: Тенденции нреступности, ее организованности, закон и оныт борьбы с терроризмом

/Под общ. ред. А.И. Долговой. - М., 2006. - С. 125.

'* См.: Преступность, криминология, криминологическая защита / Под ред. А.И. Долговой. - М., 2007. - С. 356-357.

^См.: Организованная нрестунность, миграция, нолитика. - М., 2002. - С. 177.

^См.: Тенденции нреступности, ее организованности, закон и оныт борьбы с терроризмом. - М., 2006. - С. 125.

^См.: Преступность, криминология, криминологическая защита. - М., 2007. - С. 356-357.

70

В 1997 году было установлено 10 лиц, совершивших заведомо незаконный арест или задержание (ст. 301 УК РФ); в 1998 году их было уже 22; в 1999 - 13; в 2000 - 19'; в 2001 - 28; в 2002 - 17; в 2003 - 7; в 2004 - 6; в 2005-5^; в 2006-81

Субъектов, нринуждавших к даче показаний (ст. 302 УК РФ), в 1997 году было выявлено И человек; в 1998 и 1999 годах было выявлено по 4 таких лица; в 2000 - б'*; в 2001 - 3; в 2002 - 4; в 2003 и в 2004 - 0; в 2005 - 2^; в 2006-6^

Число лиц, допустивших факты фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ), в 1997 году составило 14 человек; в 1998 - 48; в 1999 - 91; в 2000 - 112^; в 2001 - 108; в 2002 - 123; в 2003 - 101; в 2004 - 162; в 2005 - 144^; в 2006-236^.

Количество лиц, выявленных за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления (ст. 305 УК РФ), в 1997 году составило 2 человека; в 1998 - 1; в 1999 - 2; в 2000 - 4'''; в 2001 - 0; в 2002-4; в2003-3; в 2004-2; в 2005-З''; в 2 0 0 6 - l l ' l

Сопоставление данных о количестве зарегистрированных преступлений, совершенных должностными лицами органов предварительного расследования и суда, с количеством выявленных лиц, позволяет сделать вывод об

' См.: Организованная престунность, миграция, политика. - М., 2002. - С. 177.

^См.: Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом. - М., 2006. - С. 126.

•' См.: Преступность, криминология, криминологическая защита. - М., 2007. - С. 356-357.

^См.: Организованная преступность, миграция, политика. - М., 2002. - С. 177.

^См.: Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом. - М., 2006. - С. 126.

^См.: Преступность, криминология, криминологическая защита. - М., 2007. - С. 356-357.

^См.: Организованная преступность, миграция, политика. - М., 2002. - С. 177.

^См.: Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с террориз- мом.-М., 2006.-С. 126.

^См.: Преступность, криминология, криминологическая защита. - М . , 2007. - С . 356-357. '" См.: Организованная преступность, миграция, политика. - М., 2002. - С. 177.

" См.: Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом. - М., 2006. - С. 126.

'^ См.: Преступность, криминология, криминологическая защита. - М., 2007. - С. 356-357.