idrisov_k_r_prestupleniya_protiv_pravosudiya_sovershaemye_do

81

сокрытию и уничтожению следов преступления, а в случае выявления признаков их противоправной деятельности и возбуждения уголовного дела дают ложные показания, не выдают своих соучастников, пытаясь направить расследование по неверному пути, прибегают к фальсификации доказательств, подкупу и запугиванию соучастников и свидетелей, используют личные связи в государственных учреждениях'.

Определенная часть «профессиональных» преступлений против правосудия, а это, прежде всего, такие преступления, как незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ); принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ), совершаются сотрудниками с целью показать свое превосходство над другими людьми, главным образом, - над лицом, совершившим правонарушение (8,5%). По данным А.Н. Варыгина, 4,7% опрошенных им лиц пошли на нарушение закона по примеру или под давлением своих коллег, из-за того, чтобы не портить отношения с ними; 4,3% - с целью отомстить кому-либо; 4,2% - чтобы скрыть ранее совершенное преступление; 9,9% опрошенных затруднились ответить, что их толкнуло на совершение преступления^.

Таким образом, к числу наиболее распространенных мотивов преступлений против правосудия, совершаемых должностными лицами органов предварительного расследования и суда, на наш взгляд, можно отнести следующие:

- ложно понимаемые интересы службы (как правило, они проявляются в стремлении выглядеть профессионалом в своей работе; желании повысить свои показатели в работе; в различных карьеристских устремлениях; в нежелании портить отношения с коллегами по работе и т. п.);

' См.: Бурмистров И.А. Коррупция: ее сущность и меры предупреждения // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции (г. Москва, 9-10 сентября 1999 г.)

/Под ред. В.В. Лунеева. - М., 2001. - С. 232.

^См.: Варыгин А.Н. Мотивы преступлений сотрудников органов внутренних дел и типология личности // Организованная преступность, миграция, политика / Под общ. ред. А.И. Долговой.-М., 2002.-С. 115.

82

-корыстные мотивы (состоят в стремлении к незаконному получению материальных благ путем использования своего служебного положения и обусловленных им возможностей);

-стремление показать свое превосходство над другими людьми;

-иные личные мотивы (месть, ревность, зависть и т. п.).

Следует отметить, что нередко при совершении преступлений против правосудия работниками органов предварительного расследования и суда имеет место так называемая профессиональная деформация личности этих сотрудников, выражающаяся в безразличии к людям и их судьбе, либо же явная некомпетентность и неподготовленность к сложной юридической деятельности, включая незнание элементарных правовых требований и неумение грамотно расследовать или разрешать дело. Все это свидетельствует о том, что таким работникам не место в юридических органах^

Среди черт, присуш,их субъектам анализируемых преступлений, можно выделить, в частности, следующие:

а) развитый интеллект и высокий уровень образования; б) наличие способности (склонности) к сочетанию законных и проти-

воправных методов и способов руководства при осуществлении своих доллсностных обязанностей^;

в) целевая жизненная установка на обогащение и обладание властью любой ценой, невзирая на способы;

г) повышенные жизненные (материальные) стандарты; д) наличие в гипертрофированной форме специфических имманентных

личностных качеств — энергичности, значительного самомнения, самоуверенности (при отсутствии либо наличии в незначительной степени сомнений в достиж:ении поставленных целей), твердого стремления к обладанию властью, цинизма в отношении к другим людям и др.

' См.: Криминологая: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2006. - С. 604.

^ См.: Криминология. - М., 1979. - С. 276.

83

На формирование и проявление указанных выше личностных характе-

ристик существенное влияние оказывают:

-изначальная настроенность служащих на использование своей работы в личных либо корыстных интересах;

-наличие в их среде лиц с высоким уровнем материального благосостояния, достигнутого за счет криминальной деятельности;

-некоторое снижение уже достигнутого ранее уровня материальной обеспеченности личности и ж:елание поднять его с помощью совершения преступлений;

-ориентированность на высокие стандарты жизни, достигнутые сослуживцами;

-наличие дорогостоящих привычек и интересов^

Отмеченные выше особенности, характеризующие мотивацию должностных лиц органов нредварительного расследования и суда, совершающих нрестунления против правосудия, принципиально отличают их от типа общеуголовного корыстного преступника, преследующего в качестве единственной цели противоправное получение только материальной выгоды.

Имеются определенные особенности и в содержании нравственнопсихологических признаков указанной выше категории субъектов. Так, А.Н. Пастушеня отмечает, что «психический склад личности человека, совершающего преступление или обладающего потенцией его совершить, имеет качественное отличие от психического склада законопослушного члена общества. Эти отличительные особенности выражаются в наличии совокупности психических свойств (образований), которые являются существенными в детерминации преступного поведения»'^. При этом системообразующее ядро совокупности негативных нравственно-психологических качеств составляют психические свойства, определяющие внутреннюю возможность при-

' См.: Криминология: Учебник / Под ред. В.Д. Малкова. - М., 2004. - С. 333.

Пастушеня А.Н. Криминогенная сущность личности преступника (психологический аспект): Автореф. дис... д-ра юрид. наук. - М., 2000. - С. 5-6.

84

нятия криминальной цели, содержание которой неразрывно связано с антиобщественным способом поведения (действиями или бездействием). Указанные свойства выражают личностную приемлемость использования при определенных условиях общественно опасного способа достижения субъективно необходимого результата - удовлетворения определенной потребности или разрешения проблемной ситуации. Такая приемлемость, как отмечает А.Н. Пастушеня, «...может иметь различную степень зрелости, определяя степень внутренней необходимости совершения преступления. Наряду со свойствами, выполняющими указанную функцию, в их криминогенную совокупность могут входить свойства, детерминирующие процессы мотивообразования и социальной перцепции, которые по своему содержанию способствуют принятию именно преступной цели и способа ее достижения»'.

Как отметил К.Е. Игошев, «одним из методологических принципов анализа личности преступника является типологический подход»^. Типология используется в целях сравнительного изучения наиболее существенных, отличительных признаков тех или иных объектов, в нашем случае - преступников. Необходимость осуществления типологии личности преступника возникает в связи с систематизацией описания различных свойств и качеств такой личности в целях построения некой обобщенной модели. Модели же, в свою очередь, не только характеризуют наиболее существенные свойства и признаки определенных типов преступников, но и «позволяют предвидеть поведепие индивидов, близких по своим характеристикам к описываемой модели»^ Правильная, научно обоснованная типология позволяет не только глубже изучить личность преступника, но и на основе такого изучения совершенствовать меры уголовно-правового воздействия на преступников и

' Пастушеня А.Н. Криминогенная сущность личности престунника (психологаческий аспект): Автореф. дис... д-ра юрид. наук. - М., 2000. - С. 6.

^ Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. - Горький, 1974.-С. 4.

Абызов P.M. Типология личностных деформаций несовершеннолетних преступников. - Ижевск, 1998.-С. 42.

85

систему мероприятий индивидуально-профилактического характера по предупреждению преступности соответствующего вида.

Классификация и типология личности должностных лиц органов предварительного расследования и суда, совершающих преступления, посягающие на интересы правосудия, в криминологии не предпринималась, за исключением, пожалуй, С.А. Алтухова и А.Н. Варыгина, которые предложили типологию личности преступников, являвшихся сотрудниками органов внутренних дел.

С.А. Алтухов выделил преступников - «службистов» и умышленных общеуголовных преступников. В первой группе преступников он выделил такие типы, как «азартные силовики», «взяточники» и «карьеристы». Среди лиц, совершивших общеуголовные преступления, - «оборотней» и «случайных» преступников'. Одобрения заслуживает то, что автор проводит типологию личности преступников в зависимости от видов преступлений (связанных со служебной деятельностью и не связанных с ней). Но при этом остается неясным, по какому конкретно признаку она была осуществлена. Причем выделение такого типа, как «оборотни», связано, на наш взгляд, не столько с научным, сколько с идеологическим характером.

А.Н. Варыгин для типологии личности преступников - сотрудников ОВД взял такой признак, как мотив преступных действий. По данному основанию он выделил три основных типа среди лиц, совершивших «профессиональные» преступления: а) службистов; б) агрессивный; в) корыстный тип^.

В качестве признаков, которые можно положить в основу типологии рассматриваемых нами преступников, необходимо взять те, которые отражают отношение индивида к социальным и духовным ценностям, то есть

' См.: Алтухов С.А. Криминологаческая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых сотрудниками милиции: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2000.-С. 20.

^ См.: Варыгин А.Н. Мотивы преступлений сотрудников органов внутренних дел и типология личности // Организованная преступность, миграция, политика / Под общ. ред. А.И. Долговой. - М., 2002. - С. 118.

86

нравственно-психологические признаки. Полагаем, что по указанному крите-

рию следует выделить:

-лиц, совершивших преступления в силу случайного стечения обстоятельств (некомпетентность, неподготовленность к сложной юридической деятельности и т. п.), при общей положительной ориентации личности;

-лиц, совершивших преступления в силу вынуж:денных обстоятельств (субъекты, втянутые в совершение преступлений в результате неблагопри-

ятной ситуации; либо попавшие в сферу влияния носителей антиобщественных взглядов; слож;ные жизненные обстоятельства и т. п.), при общей положительной ориентации личности;

- лиц, совершивших преступления под воздействием совокупности внешних факторов (неустойчивая моральная и нравственная ориентация личности; ситуация бесконтрольности и т. п.), при одновременном наличии

вцелом положительной ориентации;

-лиц, готовых совершить преступление, использовав для этого сложившуюся обстановку и условия, но обычно не склонных к активным действиям по их созданию;

-лиц, совершивших преступления в результате преимущественно антиобщественной корыстной ориентации с использованием благоприятных внешних условий, созданных ими;

-лиц, имеющих устойчивую ориентацию на совершение преступлений при любых обстоятельствах.

Разумеется, предложенная классификация типов личности преступников, совершающих преступления против правосудия, носит во многом условный характер и не претендует на безоговорочную полноту и исключительность. Любое криминологическое исследование личности не может дать исчерпывающих ответов на сложнейщий комплекс проблем деятельности человека, особенно носящей противоправный характер. Она лищь фиксирует объективно существующие типы людей, сознательно выбирающих тот или иной вариант своего поведения исходя из внутренней установки и внешних

87

факторов (обстоятельств). Знание личностных особенностей должностных лиц органов предварительного расследования и суда, совершающих преступления, посягающие на интересы правосудия, понимание причин их индивидуального преступного поведения необходимо для осуществления эффективной профилактической работы в целях предупреждения соответствующих общественно опасных деяний.

§ 3. Предупреиедение преступлений против правосудия, совершаемых

должностными лицами органов предварительного расследования и суда

На современном этапе развития нашего общества, который связан с процессами строительства правового государства, одним из важных направлений деятельности правоохранительных органов в сфере обеспечения прав и законных интересов граждан, общества и государства является профилактика преступлений и других правонарушений'. Эта деятельность заключается не только в выявлении, устранении или нейтрализации причин и условий, способствующих существованию преступности, но и в компенсации их причинами и условиями нормативного, правомерного поведения^.

В борьбе с преступлениями против правосудия, совершаемыми должностными лицами, ответственными за обеспечение законности, недостаточно лишь мер дисциплинарной и уголовной ответственности, необходимо налаживание надежного механизма предупреждения этих преступлений. Сущность противодействия преступлениям против правосудия, совершаемым должностными лицами органов предварительного расследования и суда, заключается в воздействии на факторы, определяющие наличие данного вида

' См., напр.: Литвинов А.Н. Профилактика преступлений. От теории к практике: Научнопрактическое пособие / А.Н. Литвинов, Т.С. Гавриш. - М., 2003. - С. 5; Криминология: Учебное пособие для студентов вузов / А.В. Боков, С.А. Солодовников, Е.А. Антонян; Под ред. СМ. Пншакова. - М., 2005. - С. 105; и др.

^ См.: Старков О.В. Предупреждение преступлений: Учебное пособие. - М., 2005. - С. 12.

88

служебной преступности и способствующие их проявлению во вне, путем нейтрализации влияния этих факторов или их устранения. При этом предупреждение может быть успешным только при комплексном воздействии на причины преступности рассматриваемого вида и условия, ее порождающие и детерминирующие. Интересам профилактики криминализации отношений, складывающихся в этой области, должны отвечать как общие, так и специальные меры защиты от противоправных посягательств'. Необходимо подчеркнуть, что все эти меры должны носить взаимосвязанный и системный характер. Только в этом случае они будут эффективны и результативны.

Несмотря на то, что общие меры предупреждения преступлений против правосудия, совершаемых должностными лицами органов предварительного расследования и суда, должны осуществляться в тесной взаимосвязи с мерами специального предупреждения, следует отметить, что трудно и практически нецелесообразно проводить жесткую разделительную линию между ними. Однако можно выделить определенные связи между общесоциальным и специальным предупреждением, к которым следует отнести следующие:

а) общесоциальное предупреждение является условием и основой применения специально-криминологических методов воздействия на рассматриваемые социально-экономические отношения;

б) общесоциальные меры должны планироваться и осуществляться прежде всего, что создаст благоприятную почву для более эффективного и действенного применения специального предупреждения, которое в свою очередь оказывает в ряде случаев определяющее воздействие на эффективность общесоциальных мер;

в) существует потребность в определении и реализации баланса интенсивности комплексного применения мер общего и специального предупреж-

' См., напр.: Алексеев АИ. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. Монография / А.И. Алексеев, СИ. Герасимов, А.Я. Сухарев. - М., 2001. - С. 422; АеанесовГ.А. Криминология и социальная профилактика. - М., 1980. - С. 398, 406; Теоретические основы пред)Т1реждения преступности / Под ред. В.К. Звирбуля, В.В. Клочкова, Г.М. МинькоБСкого. - М., 1977. - С. 60-67; Горшенков Г.Н. Криминологический словарь. - 2-е изд., доп. - Н. Новгород, 2007. - С. 120; и др.

89

дения, поскольку нецелесообразно отдавать предпочтение только тем или иным из указанных мер;

г) масштаб предупредительных мер чаще всего не ограничивается лишь сферой правосудия, а распространяется на всю сферу деятельности государственных должностных лиц, которые осуществляют функции представителей власти, а также выполняют организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные обязанности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ;

д) предупредительные меры осуществляются всеми государственными органами законодательной, исполнительной, судебной власти в соответствии с их компетенцией и включают как меры общесоциальной направленности, так и специального предупреждения преступности в сфере правосудия;

е) качественным критерием разграничения планируемых мер является признак их целенаправленности, при которой общесоциальное предупреждение выступает своеобразной программой-максимум, а меры специальнокриминологического характера - программой-минимум, решая более конкретные по срокам и объектам воздействия задачи;

ж) основой эффективного применения указанных мер является их теоретическое обоснование.

Профессор Г.Н, Горшенков полагает, что «...не отказывая в праве на существование понятию "общесоциальное предупреждение", которым выражается разве что предупредительное значение определенной социальной деятельности, тем не менее, представляется более точным, называя вещи своими именами, пользоваться единозначным термином "предупреждение преступлений". Главным предназначением предупреждения преступлений является отнюдь не искоренение преступности вообще, но "всего лишь" обеспечение ее социально-терпимого уровня»'.

Горшенков Г.Н. Криминологический словарь. - Н. Новгород, 2004. - С. 125.

90

He вдаваясь в терминологическую дискуссию о содержании и значении указанных выше понятий, отметим, что если все же исходить из общепринятого в криминологии деления предупредительных мер на общие и специальные, то последние, на наш взгляд, выражаются прежде всего в устранении и локализации конкретных криминогенных факторов, устранении или минимизации общественно вредных последствий совершаемых преступлений.

К общим средствам и методам противодействия преступлениям против правосудия, совершаемым должностными лицами органов предварительного расследования и суда, можно, на наш взгляд, отнести:

1, Общегосударственные меры по устранению процессов детерминации и причинности преступности в сфере экономики и политики, воздействующие на все население.

В экономической области меры предупреждения рассматриваемого вида преступности должны быть направлены на решение основной цели - повышение благосостояния населения'. Цель макроэкономической стабилизации и создания предпосылок для экономического роста может быть реализована только при решении основной задачи - выхода из экономического кризиса, в котором оказалась Россия, и благополучного завершения начатой коренной модернизации экономики^.

Общие меры социально-политического характера по профилактике преступлений, совершаемых в сфере правосудия, в первую очередь должны быть направлены на сохранение и укрепление российской государственности, упрочение ее федеративного устройства через механизмы правоохранительной и судебной системы. Политическими являются мероприятия, затрагивающие прежде всего деятельность государственных структур по осуществлению правосудия в целом. Предупреждение преступности в сфере правосудия должно, на наш взгляд, являться самостоятельным направлением уго-

' См.: Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. - 3-е изд., перераб и доп. - М., 2005. - С. 651-652.

См.: Криминология: Учебник / Под ред. В.П. Бурлакова, Н.М. Кропачева. - СПб., 2002. - С. 259.