idrisov_k_r_prestupleniya_protiv_pravosudiya_sovershaemye_do

131

ступление считается оконченным с момента вынесения постановления о нривлечении в качестве обвиняемого и предъявления обвинения'.

Третья точка зрения представляется более предпочтительной. Акт привлечения лица в качестве обвиняемого согласно ст. 47 УПК РФ состоит из двух объединенных внутренним единством действий: вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного акта, в которых сформулировано обвинение в совершенном преступлении, и предъявления обвиняемому этого постановления (акта). Поэтому преступление следует считать оконченным именно тогда, когда будут совершены оба эти процессуальные действия. Само по себе вынесение данного постановления (акта) не образует оконченного состава преступления, поскольку уголовнопроцессуальный закон предусматривает необходимость обязательного с ним ознакомления подследственного. Только с этого момента суш;ественно меняется правовое положение лица, у него появляются специфические права и обязанности, в отношении его могут быть применены меры процессуального принуждения. Кроме того, необходимо иметь в виду, что вынесенное постановление в силу разных причин может остаться нереализованным (например, отменено прокурором, следователь отказался от его предъявления и т. д.).

Для наличия состава преступления не имеет значения, утверждено прокурором обвинительное заключение по делу и направлено ли оно в суд, не имеет значения, вынес суд обвинительный приговор или нет. Если даже дело будет прекраш;ено или будет постановлен оправдательный приговор, то и в этих случаях налицо привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.

Каждое преступление имеет свой психологический механизм, в котором различную роль играет интеллектуальный, волевой и эмоциональный компоненты. Субъективная сторона преступления - это внутренняя психологическая характеристика преступного поведения, заключаюш;аяся в психиче-

См.: Научно-практический комментарий к УК РФ: В 2 т. - Н. Новгород, 1996. - Т. 2. - С. 305.

132

ском отношении виновного к совершаемому преступлению в целом и его отдельным юридически значимым элементам объективного характера. Она является относительно сложным образованием, состоящим из ряда взаимосвязанных социально-психологических элементов, имеюш,их обш;ее и особенное уголовно-правовое значение. К ним относятся: вина, мотив и цель преступления, эмоциональное состояние лица в процессе совершения преступления'. Правовая охрана общественных отношений в Российском государстве осуществляется таким образом, что лица, совершившие общественно опасные деяния, ограничиваются в своих правах и свободах только в случаях установления их вины в содеянном. Только в этой ситуации ограничение гражданина в его правовом статусе воспринимается и обществом, и самим преступником как закономерный шаг государства. Вина в определенном смысле выступает моральным и правовым основанием привлечения лица к уголовной ответственности.

В подавляющем большинстве исследователи относят преступление, предусмотренное ст. 299 УК РФ, к деяниям с умышленной формой вины. Однако в рамках этой общей позиции существуют отдельные разногласия.

Так, характеризуя субъективную сторону преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, ряд ученых указывает только на прямой умысел^. Другие, напротив, полагают, что субъективная сторона может выражаться как в прямом, так и в косвенном умысле^.

' См.: Гревпова И.А. Вина как принцип уголовного права Российской Федерации: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Саратов, 2001. - С. 14; Лупеев В.В. Субъективное вменение. - М., 2000. - С. 6-7.

^См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник для юридических вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М., 1996. - С. 439; Бажанов М.И. Уголовноправовая охрана советского нравосудия: Учебное пособие. - Харьков, 1986. - С. 22; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашева. - М., 1999. - С. 495; Комментарий к УК РФ / Под ред. А.И. Бойко. - Ростов-на-Дону, 1996. - С. 601-602; Паучнопрактический комментарий к УК РФ: В 2 т. - Н. Новгород, 1996. - Т. 2. - С. 305.

^См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.П. Петрашева. - М., 1999. - С. 495; Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В.

М., 1997.-С. 401.

133 На наш взгляд, правы те авторы, которые настаивают на совершении это-

го преступления только с прямым умыслом. Об этом свидетельствует указание закона на заведомость, то есть очевидность, бесспорность знания виновным лицом того, что потерпевший данного преступления не совершал. В.Н. Петрашев правильно отмечает, что, вынося постановление о привлечении в качестве обвиняемого невиновного, должностное лицо знало это, однако предъявляло обвинение, разъясняло права и обязанности обвиняемого, как правило, избирало меру пресечения^ Признак заведомости дает возможность отграничить преступное деяние от непреступного поведения (дисциплинарного проступка).

УК не указывает мотивы этого преступления, и на квалификацию они не влияют, но учитываются судом при назначении наказания^. Мотивами преступления могут быть корыстные побуждения, личные побуждения (например, ревность или месть), служебные соображения (например, улучшить показатели раскрываемости преступлений и т. п.), а также нежелание досконально разобраться в материалах дела в силу загруженности работой, национальная или религиозная вражда и т. п. Цель - привлечение к уголовной ответственности невиновного.

Субъект этого преступления специальный. Нести ответственность по ст. 299 УК РФ могут лишь те работники органов правосудия, в чьи служебные функции входит привлечение к уголовной ответственности. К числу таких лиц одни авторы относят судей, прокуроров, следователей и работников органов дознания, независимо от ведомственной принадлежности^. Другие, на наш взгляд, верно полагают, что субъектами данного преступления являются лишь дознаватели, следователи и прокуроры. Судьи за подобного рода деяния отвечают по ст. 305 УК РФ'*.

' См.: Уголовное право. Особенная часть / Нод ред. В.Н. Нетрашева. - М., 1999. - С. 495.

^См. там же.

^См.: Научно-практический комментарий к УК РФ: В 2 т. - Н. Новгород, 1996. - Т. 2. -

С.305; Уголовное право. Особенная часть / Нод ред. В.Н. Петрашева. - М., 1999. - С. 495; Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумо- ва.-М., 1997.-С. 401.

"* См.: Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия: Учебное пособие. - Харьков, 1986. - С. 22.

134

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности предусмотрено в качестве основного состава Модельным Уголовным кодексом стран СНГ и другими уголовными кодексами стран СНГ. В ряде кодексов указывается, что специальным субъектом преступлений могут быть работни-

ки органов дознания, следователь, прокурор.

В части 2 ст. 299 УК РФ указаны квалифицирующие обстоятельства. К ним относится совершение того же деяния, если оно соединено с обвине-

нием в тяжком или особо тяжком преступлении (ст. 15 УК РФ).

Действия указанных в законе должностных лиц, направленные на привлечение заведомо невиновных к уголовной ответственности, связанные, например, с нарушением неприкосновенности жилища, частной жизни, нарушением тайны телефонных переговоров, фальсификацией доказательств,

принуждением к даче показаний, провокацией взятки или коммерческого

подкупа, незаконным задержанием, заключением под стражу или содержанием под стражей и другими подобного рода действиями, квалифицируются по совокупности с соответствующими статьями УК РФ.

Так, были квалифицированы ст. 30 и ч. 1 ст. 299 УК РФ, ч. 2 ст. 303 УК РФ и п. «в» ч. 4. ст. 290 УК РФ действия оперуполномоченного ОУР отделения милиции Ростсельмаш ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону О., который, находясь в суточном наряде по ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону, укрыв от регистрации факт хищения гр-ном Т. чужого имущества, стал проводить проверку этого материала и пытался получить

взятку от задержанного. При этом О. угрожал Т. возбуждением в отношении него уголовного дела, помещением в PIBC и осуждением на длительный срок лишения свободы и вынудил Т. подписать чистые бланки «Постановления о возбуждении уголовного дела и формулировании обвинения», «Протокола об обстоятельствах совершенного преступления», «Протокола разъяснения прав» и «Протокола ознакомления с материалами дела» с внесением в последние собственноручных записей об отсутствии ходатайств, нежелании иметь защитника и якобы имевшем место ознакомлении с материалами дела.

135

a также два чистых листа бумаги, на которых в дальнейшем собственноручно оформил подложное объяснение от имени Т. о якобы совершенном им хиш,е- нии. Впоследствии О., продолжая осуществлять свой преступный умысел на фальсификацию доказательств по уголовному делу и привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, получил справку о стоимости электродвигателя, протокол-заявление главного энергетика ремонтного производства РПСЗ-1 Б. о якобы совершенном хищении электродвигателя с энергоучастка завода и расписку в получении указанного двигателя. Кроме того, О. возил Т. по территории ОАО «Ростсельмаш», указав ему место, где возможно проникновение на завод, энергоучасток ремонтного производства РПСЗ-1, откуда якобы был похищен двигатель, и место, где он (Т.) якобы был задержан с похищенным электродвигателем, а также предложил Б. и Н,, указанным им в качестве понятых в протоколе личного обыска, подписать чистые бланки объяснений, в которые в дальнейшем намеревался внести показания, подтверждающие законность привлечения Б. к уголовной ответственности. При этом О. умышленно изъял из материала ранее принятые им объяснения Т. и рапорт милиционера ОБО при Первомайском ОВД С. о задержании Т. от 1 ноября 1998 года.

После этого О. заявил, что любыми путями докажет факт хищения гражданином Т. двигателя с завода «Ростсельмаш» и потребовал от него взятку в сумме 1 500 рублей за оформление якобы совершенного хищения электродвигателя в порядке протокольной формы досудебных материалов, при котором наказание ограничится штрафом или условным лишением. Тем самым О. умышленно поставил Т. в такие условия, при которых тот был вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. Т. обратился с завялением в УСЕ ГУВД РО и О. в момент получения взятки был задержан'.

Не ставя под сомнения волю законодателя относительно вида и размера наказания как за основной, так и за квалифицированный состав, мы обраща-

' См.: Архив Ростовского областного суда г. Ростова, 1998, д. № 9896665.

136

ем внимание на отсутствие в санкции ст. 299 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Тем более, что другие виды должностных преступлений в сфере отправления правосудия (заведомо незаконный арест или задержание, фальсификация доказательств) содержат такое наказание. Унификация санкций в данном случае также служила бы делу единообразного применения судами наказания за эти преступления.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ)

ВУК РСФСР 1960 года состав незаконного освобождения от уголовной ответственности отсутствовал, и подобные действия оценивались по общей норме - как злоупотребление служебным положением (ст. 170). Необоснованное, незаконное освобождение таких лиц от ответственности и наказания - это обратная сторона привлечения к ответственности невиновных. Оба этих преступления разрушают веру граждан в справедливость, нарушают принцип неотвратимости ответственности, могут свидетельствовать о коррумпированности работников правоохранительных органов, ослабляют противодействие преступности, влияют на состояние правопорядка в стране, затрагивают интересы потерпевшего от преступления. Необоснованное освобождение от уголовной ответственности влечет за собой и другие социально опасные последствия - у преступников возникает чувство уверенности в собственной безнаказанности, что толкает их на совершение новых, иногда более тяжких преступлений.

При определении непосредственного объекта рассматриваемого преступления учеными высказываются различные мнения.

Вкачестве такового они называют нормальную деятельность органов дознания, следствия и нрокуратуры, а в качестве дополнительного (факультативного) - интересы потерпевшего (например, невозможность возмещения

137

ущерба)'; установленный законом порядок освобождения от уголовной ответственности ; общественные отношения, обеспечивающие целесообразную реализацию уголовной ответственности граждан, совершивших преступления^ По нашему мнению, основным непосредственным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие законность освобождения лица от уголовной ответственности. В качестве факультативного объекта могут

выступать интересы потерпевшего.

С точки зрения одних авторов, объективную сторону данного преступления составляет освобождение должностным лицом органов правосудия, наделенным соответствующими полномочиями, лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, от уголовной ответственности, при отсутствии к тому законных условий и оснований"*. По мнению других ученых, объективная сторона преступления выражается в освобождении лица от уголовной ответственности с грубым нарушением норм уголовного и уго- ловно-процессуального законодательства, без учета фактических обстоятельств совершенного преступления, искажением истины^.

Уголовный и уголовно-процессуальный законы предусматривают основания и условия освобождения от ответственности. В философской литературе под основанием обычно понимается «необходимое условие, являющееся предпосылкой существования каких-либо явлений (следствий) и служащее их объяснением»^. Базируясь на этом положении, можно сделать вывод, что основанием освобождения от уголовной ответственности является необходимое условие, служащее предпосылкой акта правоохранительного

' См.: Комментарий к УК РФ / Под ред. А.И. Бойко. - Ростов-на-Дону, 1996. - С. 604.

^См.: Научно-нрактический комментарий к УК РФ: В 2 т. - Н. Новгород, 1996. - Т. 2. - С. 306.

^См.: Лобанова Л.В. Уголовно-нравовая охрана нравосудия: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 1998. - С. 10.

'* См.: Комментарий к УК РФ / Под ред. А.И. Бойко. - Ростов-на-Дону, 1996. - С. 604; Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.П. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., 1997. - С. 402; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашева. - М., 1999.-С. 495.

^См.: Комментарий к УК РФ / Под ред. А.И. Бойко. - Ростов-на-Дону, 1996. - С. 604. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - М., 1981. - С. 256.

138

органа об освобождении лица от уголовной ответственности, которое в то же время является и объяснением его принятия. Таким образом может быть определено основание освобождения от уголовной ответственности применительно к любому его виду. В этом смысле можно говорить об общем основании освобождения от уголовной ответственности как о фактической ситуации, при которой цели, преследуемые такой ответственностью, могут быть достигнуты иным путем либо вообще не ставятся в силу различных причин.

Для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо соблюсти и иные условия, то есть «такие обстоятельства, при наличии которых только и могут действовать основания освобождения» . Большинство условий освобождения отнесены законодателем к строго определенным видам такого освобождения. Следует вместе с тем заметить, что при применении многих видов подобного освобождения учитывается разработанная в ст. 15 УК РФ категоризация преступлений. Как правило, освобождение от уголовной ответственности возможно применительно к впервые совершенным преступлениям только небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 75, ст. 76, ч. 1 ст. 90 УК РФ). И лишь положения ст. 78, 84, а также нормы Особенной части УК РФ допускают возможность освобождения от уголовной ответственности за преступления иной категории.

Уголовно-процессуальное законодательство содержит указание на основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и уголовного преследования (ст. 24-28 УПК РФ). Следует также подчеркнуть, что законодатель называет в качестве условий и такие, которые носят процессуальный характер, совокупность которых определяет процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности. Так, ч. 2 ст. 27 УПК РФ не допускает освобождение от уголовной ответственности (прекращение уголовного преследования) по основаниям, указанным в п. 3 и 6 ч. 1

' Дубинин т. Т. Основания освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право в борьбе с преступностью. - М., 1981. - С. 81.

139 ст. 24, 25, 26 и 28 УПК РФ, а также п. 3, 6-8 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, если обвиняемый против этого возражает.

Па основе изложенного можно заключить, что о незаконности освобождения от уголовной ответственности можно говорить в следующих случаях:

1) когда отсутствовало основание для освобождения, а уголовное дело было прекращено (или в его возбуждении было отказано) по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям;

2) когда отсутствовало одно из условий для освобождения, предусмотренных уголовным законом.

Вюридической литературе нет единства во взглядах по вопросу о том,

вкаких формах может выражаться незаконное освобождение от уголовной ответственности. Паиболее распространенным является утверждение, что преступление, предусмотренное ст. 300 УК РФ, может быть соверщено только путем действия - вынесения соответствующего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела'.

Вместе с тем, некоторые авторы, характеризуя формы преступления, пишут, что оно может совершаться как действием, так и бездействием ; или выражаться в отказе в возбуждении уголовного дела, в непривлечении в качестве обвиняемого, незаконном прекращении дела по реабилитирующим (например, отсутствие состава преступления) или нереабилитирующим (например, давность) основаниям, непредъявлении обвинения в преступлении, хотя для этого есть все основания, и т. п. Пезаконность подобных действий (бездействия) должна быть установлена не ведомственным решением, а судебной процедурой^

' См., напр.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. - М.; Л., 1998. - С. 630; Иванов В.Д. Уголовное законодательство РФ. Часть Особенная. - Ростов-на-Дону, 1997. - Т. 3. - С. 144.

^См.: Научно-практнческий комментарий к УК РФ: В 2 т. - Н. Новгород, 1996. - Т. 2. - С.306.

^См.: Комментарий к УК РФ / Нод ред. А.И. Бойко. - Ростов-на-Дону, 1996. - С. 604; Российское уголовное право. Особенная часть / Нод ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., 1997.-С. 402.

140

По нашему мнению, такие суждения не совсем точны. УК РФ говорит об освобождении обвиняемого' или подозреваемого^. Это разные процессуальные фигуры, поэтому и формы освобождения их от ответственности, как справедливо отмечает Б.В. Здравомыслов, могут быть и одинаковыми, и различными^.

Вотношении обвиняемого действия виновного заключаются в освобождении его от уголовной ответственности, поскольку ему уже предъявлено обвинение в совершении конкретного преступления. В отношении подозреваемого действия состоят в непривлечении его к ответственности, хотя к тому имеются все основания. Формы преступного деяния могут быть различными: прекращение уголовного дела якобы за отсутствием события преступления или состава преступления, вследствие изменения обстановки, в связи с деятельным раскаянием и прочим, а также по якобы недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления'*.

Вполемику со всеми процитированными выше точками зрения вступает Л.В. Лобанова, по мнению которой «на лице, совершившем преступление, уже лежит уголовная ответственность. Поэтому освободить его от нее можно лишь путем принятия определенного решения. Да и на практике, по сути дела, не встречаются случаи, когда следователь, отказавшись от предъявления обвинения конкретному лицу в совершении какого-либо преступления, не вынес бы при этом постановления о прекращении уголовного дeлa»^ Не согласна Л.В. Лобанова и с тем, что формой незаконного освобождения от уго-

ловной ответственности обвиняемого или подозреваемого может быть выне-

' Обвиняемый - лицо, в отношении которого вынесено ностановление о привлечении его

в качестве обвиняемого либо вынесен обвинительный акт (ч. 1 ст. 47 УПК РФ).

^Подозреваемый - это лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ; либо которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ; либо к которому применена мера пресечения до

предъявления обвинения в соответствии со ст. 108 УПК РФ (ст. 46 УПК РФ).

^См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник для юридических вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М., 1996. - С. 440.

''См. там же.-С. 440.

^Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. - Волгоград, 1999. - С. 87.