Dissertatsiya___Kurnosova_TI_versiya__v_pechat_

31

праве морской войны 1909 г.48. Данная декларация, к сожалению, не была ратифицирована странами-участницами, и, как следствие, Международный призовой суд не был учрежден.

В своём докладе от 29 октября 1907 г. на имя управляющего МИД К.А.

Губастова о значении Конференции и достигнутых на ней результатах глава российской делегации А.И. Нелидов писал: «Из всех тринадцати Конвенций и одной Декларации, составивших плод трудов Конференции, кроме заключительного акта, в котором они перечислены, императорская делегация подписала десять конвенций, оставив неподписанными, впредь до разрешения императорского правительства, три конвенции: о постановке мин, о правах захвата в морской войне (где упоминается об освобождении от захвата неприятельской почты) и об установлении Призового Суда, а также и возобновленную Декларацию о запрещении метания разрывных снарядов с воздушных шаров. Смотря на все эти решения, с точки зрения наших интересов,

нельзя не признать, что все вожделения наших морских и военных властей получили на Второй Гаагской Конференции полное удовлетворение»49.

В преамбулу Гаагских конвенций 1899 г. и 1907 г. была включена ссылка на Декларацию Ф. Мартенса, которая обязывала государства, подписавшие и ратифицировавшие конвенции, придерживаться общепризнанных принципов и норм международного права: «в случаях, не предусмотренных принятыми ими постановлениями, население и воюющие остаются под охраною и действием начал международного права, поскольку они вытекают из установившихся между образованными народами обычаев, из законов человечности и

48См.: Нольде, Б. Э.(барон). Лондонская декларация о праве морской войны 26 февраля 1909 года. С. 72.

49http://www.mid.ru/bdomp/ns-arch.nsf (дата обращения: 18.05.2012).

32

требований общественного сознания»50. Как считает Ж. Пикте, швейцарский общественный деятель, многолетний член руководства Международного Комитета Красного Креста, основные принципы, содержащиеся в этой оговорке, «можно в определенном смысле сравнивать со скелетом живого организма, дающим опору в непредвиденных ситуациях; они дают полное представление о целом, легки для понимания и совершенно необходимо распространять о них знания, информацию»51. Судья Шахабуддин Международного суда ООН в своем Несовпадающем особом мнении,

отраженном в Консультативном заключении Международного суда Организации Объединённых Наций от 19 июля 1996 года относительно законности угрозы ядерного оружия или его применения отметил, что «по существу Декларация Мартенса стала основой для трактовки принципов гуманности и требований общественного сознания в качестве принципов международного права, оставив определение конкретного содержания стандарта, подразумеваемого этими принципами международного права в зависимости от изменения условий, включая изменения в средствах и методах ведения войны и в характере взглядов и степени толерантности международного сообщества. Основная роль Декларации Мартенса состояла в том, чтобы исключить всякие сомнения в наличие принципов международного права, которые в субсидиарном порядке, но при непрерывном действии регулировали поведение субъектов в военное время с помощью отсылки к

«принципам гуманности и … требованиям общественного сознания. Таким образом, Декларация Мартенса является самодостаточным и исчерпывающим источником предпосылки о том, что уже существовали принципы международного права, в соответствии с которыми соображения гуманности

50Преамбула к Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны, принятой в Гааге 1907 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.memo.ru/prawo/hum/haag07-1.htm (дата обращения 10.11.2012).

51См.: Пикте Ж. Развитие и принципы международного права. М.: МККК, 1994. С.77.

33

могли иметь самостоятельную юридическую силу и регулировать поведение сторон в ходе военных действий в тех случаях, когда отсутствовала какая-либо соответствующая норма в договорном праве. Следовательно, не было необходимости заниматься поисками где-либо таких принципов международного права, существующих независимо; источников принципов находился в самой Декларации»52.

В Декларации 1915 г. правительства Великобритании, России и Франции впервые применили понятие «преступлений против человечности и цивилизации» в связи с осуждением резни армян в Турции53. До окончания первой мировой войны вопрос о наличии постоянного или даже временно действующего судебного органа не был столь актуален. Впервые идея создания международного суда, призванного рассматривать дела о военных преступлениях, была высказана на Версальской мирной конференции в 1919 г.

после окончания Первой мировой войны, и учреждение такого органа было предусмотрено Версальским мирным договором. Правительство Германии dejure и de-facto признало за странами Союзнического Пакта право привлекать к суду военнослужащих, обвиняемых в совершении действий, нарушающих законы и обычаи войны, в свою очередь, оно обязалось передавать «всех обвиняемых» в военные суды стран Пакта. А в том случае, когда лицо виновно в уголовных действиях в отношении граждан более одной из стран Пакта,

предусматривалась возможность устанавливать специальный международный

52 Консультативное заключение Международного суда относительно законности угрозы ядерным оружием или его применения. Записка генерального секретаря. Организация Объединенных Наций. Distr. General A\51\218 19 July 1996, C. 177-178. . [Электронный ресурс]. URL: http://www.icj-cij.org/homepage/ru/advisory/advisory_1996-07-08.pdf (дата обращения: 10.11.2012).

53 Декларация 1915 г., подписанная правительствами Великобритании, России и Франции. [Электронный ресурс]. URL: http://www.idd.mid.ru/pervaya_mirovaya_voyna_i_diplomatiya_rossii.html (дата обращения: 10.10.2014).

34

суд54. Созданная в январе 1919 г. Комиссия для рассмотрения вопросов об ответственности инициаторов войны, состоящая из представителей Великобритании, США, Италии, Франции и Японии, установила, что четыре государства (Германия, Австрия, Турция, Болгария) объявили войну, преследуя политику агрессии, а сама война была квалифицирована как заговор против мира в Европе. В заключительном отчете этой комиссии все совершенные странами-агрессорами преступления были объединены в две категории: 1)

подготовка и развязывание войны; 2) умышленное нарушение законов и обычаев войны; и включали в себя такие составы преступлений, как умерщвление заложников, изнасилование, грабежи, уничтожение частного или государственного имущества, истребление мирного населения и военнопленных использование отравляющих газов и другие55. Принимая во внимание, что военные преступники были гражданами различных государств, а преступные приказы, издававшиеся соответствующими властями, затрагивали военнослужащих многих стран, вынесение судебных приговоров, по мнению комиссии, следовало поручить специальному международному трибуналу. В

соответствии со ст. 227 Версальского договора 1919 г. о заключении мира бывший германский кайзер Вильгельм II Гогенцоллерн был обвинен в

«величайшем преступлении против международной морали и священной силы международных договоров»56, но суд над императором так и не состоялся. Но в то же время, фактическое признание действий Кайзера преступными стало первой попыткой привлечения к ответственности высших должностных лиц государства за совершение военных преступлений и преступлений против

54The Treaties of Peace 1919-1923, vol. I. Carnegie Endowment for International Peace, New York, 1924.

55Цит. по: Трикоз Е.Н., Преступления против мира и безопасности человечества. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.

56Мирный договор между союзными и объединившимися державами и Германией (Версаль,

28июня 1919 г.) Ст. 227. [Электронный ресурс]. URL: http://ppt.ru/texts/?id=20302 (дата обращения: 28.10.2012).

35

человечности, хотя в тексте Версальского мирного договора было применено лишь понятие «преступления против мира». Из 896 человек, изначально указанных в первом союзническом списке обвиняемых в военных преступлениях немецких солдат и офицеров, Германия признала виновными только 45 человек, из них лишь 12 человек предстало перед Верховным трибуналом в Лейпциге, а осуждено было 6 человек57.

Наряду с развитием и принятием новых и основополагающих документов о международных преступлениях и ответственности за их совершения,

происходило совершенствование и национального законодательства стран. Так,

в 1917 г. Советское государство в Декрете о мире впервые закрепило, что агрессия является преступлением против человечества58.

В Декларации правительств России, Великобритании и Франции,

опубликованной одновременно 24 мая 1915 г., действия Турции, выступавшей в союзе с Германией во время Первой мировой войны, по отношению к армянам в

1915 г. были квалифицированы как «преступления против законов человечности»59.

На этом историческом этапе на международной сцене появляется новый субъект – Лига Наций, которая, будучи звеном Версальской системы (Статут этой организации являлся составной частью Версальского мирного договора),

должна была стать ее гарантом. Отражением существующих противоречивых тенденций в отношении между победившими и проигравшими государствами стал и тот факт, что, с одной стороны, Статут исходил из цели поддержки международных отношений, основанных на чести и справедливости, а с другой

57См.: Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженных конфликт: право, политика, дипломатия.

М., 1989. С.185.

58См.: Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 136-138.

59Декларация правительств России, Великобритании и Франции 1915 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.idd.mid.ru/pervaya_mirovaya_voyna_i_diplomatiya_rossii.html (дата обращения: 10.10.2014).

36

- он не запрещал ведение войны60. Хотя содержание Статута и свидетельствовало о существенном шаге вперед в деле предотвращения войн,

практика показала, что эта организация не смогла последовательно реализовать положения своего основного документа.

Наряду с развитием международно-правовых норм происходило и совершенствование норм национальных правовых систем, так например, УК РСФСР 1922 г.61 и учитывающий положения Женевских и Гаагских конвенций и деклараций 1899 и 1907 гг., устанавливал, что уголовную ответственность за изготовление, приобретение, хранение или сбыт взрывчатых веществ или снарядов без соответственного разрешения, если не доказана преступная цель учинения этих деяний, а также за мародерство62.

Статьей 94 УК РСФСР 1926 г.63 предусматривалась ответственность за

«пользование со стороны лиц, не имеющих на то права, установленной международной конвенцией 1906 г. в Женеве эмблемой и отличительным знаком санитарной службы армии (Красный Крест и Красный Полумесяц), а

равно наименованием «Красного Креста» и «Красного Полумесяца» в

60Примечание автора: Члены Лиги Наций брали лишь некоторые обязательства не прибегать

квойне, пока спор между ними не будет подвергнут третейскому разбирательству, либо судебному разрешению, либо рассмотрению Советом Лиги.

61Постановление ВЦИК от 1 июня 1922 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р.». СУ РСФСР, 1922, N 15, С. 153.

62Примечание автора: Под мародерством в соответствии со ст. 214 Уголовного кодека РСФСР 1922 г. понималось противозаконное отобрание при боевой обстановке у гражданского населения принадлежащего последнему имущества, с употреблением угрозы военным оружием и под предлогом необходимости сего отобрания для военных целей, а также снятие с корыстной целью с убитых и раненых находящихся у них вещей, карается высшей мерой наказания и конфискацией всего имущества, с допущением по смягчающим обстоятельствам понижения наказания до лишения свободы на срок не ниже трех лет со строгой изоляцией и конфискацией имущества. Стоит отметить, что в Уголовном Кодексе Российской Федерации 1996 года данный состав преступления отсутствует.

63Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 г.». СУ РСФСР. - 1926. № 80. - Ст. 600., Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР». Ведомости Верховного Совета РСФСР от 31 октября 1960 г. № 40. Ст. 591. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г., Министерство Юстиции РСФСР, Государственное издательство юридической литературы, Москва, 1950.

37

коммерческих целях, посредством фабричных и торговых знаков или, вообще,

для получения от сего тех или иных личных выгод», а именно «лишение свободы на срок до одного года с конфискацией части имущества или штраф до одной тысячи рублей»64, «Противозаконное насилие над гражданским населением, учиненное военнослужащими в военное время или при боевой обстановке, влечет за собой применение мер социальной защиты в виде лишения свободы со строгой изоляцией не ниже трех лет, а при отягчающих обстоятельствах – высшую меру социальной защиты» (ст. 193.18. Уголовного кодекса РСФСР 1926 г.)65.

Идея запрещения агрессивной войны получила свою собственную интерпретацию также в Договоре об отказе от войны в качестве орудия национальной политики 1928 г., подписанном в Париже и именуемом также Пактом Бриана-Келлога. Страны-участницы данного договора осуждали обращение к войне для урегулирования международных споров и отказывались от использования войны в своих взаимных отношениях в качестве орудия национальной политики66, и соглашались с тем, что «урегулирование или разрешение всех могущих возникнуть между ними споров или конфликтов,

какого бы характера или какого бы происхождения они не были, должно всегда изыскиваться только в мирных средствах»67. Тем не менее, в этом Договоре

1928 г. отсутствовало понятие агрессии и не предоставлялось реальных гарантий безопасности участникам международного общения.

Принципиально новыми были положения Женевской конвенции «Об обращении с военнопленными» от 27 июля 1929 г., которые закрепляли, что

64Примечание автора: Данный состав преступления отсутствует в УК РФ 1996 г.

65Примечание автора: Данный состав преступления отсутствует в УК РФ 1996 г.

66Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики 1928 г., Ст. 1. [Электронный ресурс]. URL: http://www.lawrussia.ru/texts/legal_456/doc456a316x715.htm (дата

обращения: 28.10.2012).

67 Там же. Ст. 2

38

законы и обычаи войны относятся не только к гражданам тех стран, которые ее ратифицировали, но и ко всем людям вообще, независимо от их гражданства68.

В нотах Народного Комиссара Иностранных Дел В. М. Молотова «О

возмутительных зверствах германских властей в отношении советских военнопленных» от 25 ноября 1941 г., «О повсеместных грабежах, разорении населения и чудовищных зверствах германских властей на захваченных ими советских территориях» от 6 января 1942 г. и «О чудовищных злодеяниях,

зверствах и насилиях немецко-фашистских захватчиков в оккупированных ими советских районах и об ответственности германского правительства и командования за эти преступления» от 27 апреля 1942 г., направленных всем правительствам, с которыми Советский Союз, поддерживал дипломатические отношения, Советское Правительство возложило «всю ответственность за бесчеловечные и разбойничьи действия немецких войск на преступное гитлеровское правительство Германии» и заявило, что «гитлеровское правительство и его пособники не уйдут от суровой ответственности и от заслуженного наказания за все их неслыханные злодеяния, совершенные против народов СССР и против всех свободолюбивых народов»69. Советское Правительство сообщило также, что его органы «ведут подробный учет всех этих злодейских преступлений гитлеровской армии, за которые негодующий

68 Женевская конвенция об обращении с военнопленными 1929 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.icrc.org/ihl.nsf/FULL/305?OpenDocument (дата обращения: 12.10.2012.).

69 Примечание автора: Женевская конвенция «Об обращении с военнопленными» 1929 г. была поддержана главами делегаций от 47 государств, Советский Союз участвовать в работе конференции отказался, и Конвенцию «Об обращении с военнопленными» вплоть до подписания новой Конвенции в 1949 г. руководители СССР так и не признали. В противовес данной конвенции 19 марта 1931 г. ЦИК и СНК СССР утвердили «Положение о военнопленных» (постановлением СНК СССР от 1 июля 1941 г.), содержавшее документальное подтверждение заявления о соблюдении международно-правовых норм ведения войны. Цит. по: Военно-исторический журнал. М.: 1991 г., № 10, С. 50-52. В дополнение к нему были выпущены приказы НКВД СССР "О порядке содержания и учета военнопленных в лагерях НКВД" от 7 августа 1941 г. и "О состоянии лагерей военнопленных" от 15 августа 1941 г. [Электронный ресурс]. URL: http://antisys.narod.ru/genc.html (дата обращения: 12.10.2012.).

39

советский народ справедливо требует и добьется возмездия»70. В декларации «О

наказании за преступления, совершенные против войны», подписанной 13

января 1942 г. правительствами Бельгии, Голландии, Греции, Люксембурга,

Норвегии, Польши, Франции, Чехословакии и Югославии, устанавливалось наказание для виновных и ответственных за преступления, совершенные по их приказу или лично, или при их соучастии в любой форме71.

Принимая во внимание Декларацию об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства, которая была принята в Москве 30 октября 1943 г.

Великобританией, США и СССР, 8 августа 1945 г. в Лондоне между СССР,

США, Великобританией и Францией было заключено Соглашение о судебном преследовании и наказании военных преступников европейских стран оси,

неотъемлемой частью которого является приложенный к нему Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (здесь и далее – Устав Нюрнбергского трибунала)72.

Всоответствии с Уставом Нюрнбергского трибунала следующие действия

всовокупности и по отдельности являются преступлениями,

предусматривающими индивидуальную ответственность, и подлежат юрисдикции Трибунала (и соответствующих национальных или оккупационных судов):

a) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка,

развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений; участие в общем плане

70 См.: Нюрнбергский процесс. Сборник материалов. Т. I. Под ред. К. П. Горшенина (главный редактор), Р.А. Руденко и И.Т. Никитченко. Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1954. С. 3.

71Там же. С. 2.

72Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны, 1941—1945 гг.: Сборник документов. М-во иностр. дел СССР.— М.: Политиздат, 1984. Т. 4. Крымская конференция руководителей трёх союзных держав — СССР, США и Великобритании (4—11 февр. 1945 г.). С. 302.

40

или заговоре, направленных к осуществлению любого из перечисленных действий;

b) военные преступления, а именно, нарушение законов или обычаев войны. К этим нарушениям относятся: убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированных территорий;

убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности;

бессмысленное разрушение городов или деревень; разорение, неоправданное военной необходимостью, и другие преступления;

с) преступления против человечности, а именно: убийства, истребление,

порабощение, ссылка и иные жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам с целью осуществления преступления, подлежащего юрисдикции Трибунала, или в связи с преступлением, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены или нет73.

В Уставе Нюрнбергского трибунала впервые были сформулированы понятия военных преступлений, преступлений против человечности,

преступлений против мира, принципа необратимости наказания за совершения данных составов преступления от исполнителей до руководителей,

подстрекателей, организаторов и иных, участвующих в совершении преступлений лиц. Из подсудимых на Нюрнбергском трибунале виновными в преступлениях против человечества и военных преступлениях были признаны

16 человек: Борман74, Геринг75, Заукель76, Зейсс-Инкварт77, Йодль78,

73 Устав международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси зла, Принят в г. Лондоне 8 августа 1945 г. Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. Госюриздат, 1954, Т. I. Ст. 6. 22.

74 См. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов. Т. I. Под ред. К. П. Горшенина (главный редактор), Р.А. Руденко и И.Т. Никитченко. Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Государственное