3. Понятие законности и правопорядка

В юридической литературе законность чаще всего определяется как строгое и неуклонное исполнение субъектами права действующего законодательства.

Дискуссионными в науке являются следующие моменты: требования законности означают неукоснительное соблюдение только законов или всех нормативных актов? Все законы требуется соблюдать или только правовые?

По мнению Н.В. Витрука и других ученых, закон обладает такими свойствами, которые присущи только ему и придают закону высшую юридическую силу; кроме того, законность предполагает оценку содержания закона. То есть соблюдать необходимо только правовой закон.

Н.И. Матузов придерживается иной точки зрения, отмечая, что законодательство следует трактовать в широком смысле. В противном случае трудно было бы обеспечить режим законности в обществе. Понятие законности должно охватывать собой соблюдение всех юридических норм, а не какой-то их части. Приходится следовать аксиоме: закон надо уважать, даже если он не идеальный. Ведь несовершенных законов много и это не может служить оправданием для их нарушения.

Таким образом, в теории права сложилось узкое и широкое понимание законности. Узкое понятие законности означает требование соблюдать только законы, а широкое – все нормативно-правовые акты.

Законность основывается на ряде принципов.

Принцип единства законности. Этот принцип направлен на эффективное противодействие ведомственности, региональному влиянию. При всем многообразии действующих законов и иных нормативно-правовых актов законность должна быть единой, понимание и применение законов должно быть единым на всей территории страны, должны быть едиными критерии оценки деятельности субъектов правоотношений. Не должны субъекты РФ принимать нормативные акты, противоречащие федеральному законодательству.

Принцип всеобщности характеризует законность по кругу лиц и означает, что ее требования обращены ко всем субъектам права без исключения в равной степени.

Принцип целесообразности. Целесообразность изданных нормативных актов презюмируется, а это диктует необходимость точного неукоснительного соблюдения его положений. Даже если нормативный акт устарел, неэффективен, неадекватно отражает жизненные реалии нельзя его не исполнять по мотивам несовершенства, неэффективности, т.е. нецелесообразности. Любые отступления от законности не допустимы, чем бы они не мотивировались.

Принцип неотвратимости ответственности характеризует юридическую сторону законности. Соблюдение законов обеспечивается не их строгостью, не суровостью наказания, а его неотвратимостью.

С понятием законности тесно связано понятие правопорядка, под которым чаще всего понимается состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности.

Правопорядок возникает в результате фактической реализации правовых норм, является итогом правового регулирования, обеспечивается государством. Можно рассматривать правопорядок как конечный результат действия юридических норм, как выражение правомерного поведения субъектов права. Отмечается, что законность и правопорядок – понятия близкие, но не тождественные, соотносятся как причина и следствие. Если есть законность и нормативные акты всеми и повсюду соблюдаются, то результатом такого положения является четкий правопорядок.

Явление, противостоящее законности и правопорядку – правовой нигилизм. Правовой нигилизм – негативное отношение к праву, к правовой организации общественной и личной жизни. Он может быть пассивным (не выражается в противоправном поведении, но право не включается в систему ценностей, в возможности добиться полезного результата юридическими средствами не верят, в силу чего праву отводится незначительная роль) и агрессивным (осознанное, враждебное отношение к праву, всему юридическому, сопряжённое с совершением различных правонарушений, включая преступления).

Причины правового нигилизма разнообразны и не исчерпываются юридическими факторами. В качестве таковых В.А. Туманов называет: особенности исторического развития (в частности, самодержавное правление, крепостничество в России); расхождение между декларативными положениями законов и действительностью; низкий уровень правовой культуры не только отдельных должностных лиц, но и всего населения и общества в целом; административно-командные методы управления страной, исключавшие правовые средства регулирования жизни общества; масштабные репрессивные кампании и т.д.