4. Умовно-розділові міркування (дилеми)
Це міркування, які мають декілька імплікативних засновків і один
123
Цей матеріал більш докладно можна подивитися у підручнику Хоменко ІЗ. "Логіка - юристам". - К., 1997. - С. 97-103 (теорія), С. 274-281 (практика).
Контрольні запитання
Які види прямих дедуктивних міркувань ви знаєте?
Наведіть схеми прямих дедуктивних міркувань.
4.3. Непрямі дедуктивні міркування
Найбільш відомими видами непрямих дедуктивних міркувань є міркування за схемою "зведення до абсурду" і міркування за схемою "доведення від противного".
"Зведення до абсурду" - це непряме дедуктивне міркування, в якому хибність якогось висловлювання обґрунтовується на підставі виводу із цього висловлювання протиріччя.
Схема такого міркування буде мати такий вигляд:
А —<~Вл-В)
~А
Зведення до абсурду ефективний прийом доведення хибності висловлювань. Зокрема, він широко застосовується в ораторській діяльності і в суперечках, коли постає завдання спростування якоїсь точки зору.
"Доведення від противного" - це непряме дедуктивне міркування, в якому істинність якогось висловлювання обґрунтовується на підставі виводу із цього висловлювання протиріччя.
Схема такого міркування буде мати такий вигляд:
-А — Шл- В^
А Наведемо приклад. Уявіть собі, що міркує слідчий: "Скоріше за все Г.
122
Обвинувачений підлягає кримінальній відповідальності або за ст. 143 КК України, або за ст. 144 КК України.
Схема З
А-*В. А^-С. -Bv-C -А
Цей спосіб міркування отримав назву простої деструктивної дилеми.
Наприклад:
Якщо Н. — підозрюваний, то він або затриманий за підозрою у вчиненні злочину, або є особою, до якої застосований запобіжний захід до пред'явлення обвинувачення.
Н. не був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, він також не є особою, до якої застосований запобіжний захід до пред'явлення обвинувачення.
Н. не є підозрюваним. Схема 4
А-»В. А^С. ~Bv~C -Av-C
Цей спосіб міркування отримав назву складної деструктивної дилеми.
Наприклад:
Якщо обвинувачений винний у крадіжці, то він підлягає кримінальній відповідальності за ст. 140 КК України; якщо він є винним у пограбуванні, то підлягає кримінальній відповідальності за ст.141 КК України.
У діях обвинуваченого немає складу злочину, передбаченого ст.140 або ст. 141 КК України.
О
бвинувачений
не займався ні крадіжкою, ні пограбуванням.
125
Тема 5: недедуктивні (правдоподібні) міркування
Основні терміни:
Недедуктивне (правдоподібне) міркування, індуктивне міркування, неповна індукція, повна індукція, міркування за аналогією, аналогія предметів (властивостей), аналогія відношень.
Визначення цих термінів можна подивитися у розділі "Словник основних термінів логіки"
5.1.Загальна характеристика правдоподібних міркувань Правдоподібне міркування - це міркування, в основі якого не лежить логічний закон і в якому істинність засновків не гарантує істинність висновку.
Зв"язок між засновками та висновком тут спирається на певні фактичні та психологічні причини, які не мають формального характеру. У зв"язку з цим в таких міркуваннях висновок не може випливати із засновків з логічною необхідністю.
За допомогою правдоподібних міркувань не можна отримати вирогідне знання. На відміну від дедуктивних міркувань, в яких здійснюється перехід від достовірного знання до достовірного знання, правдоподібні міркуваня виражають перехід від достовірного знання до імовірного знання. Висновки таких міркувань мають імовірний (правдоподібний) характер і потребують подальшої перевірки.
Прикладами правдоподібних міркувань можуть бути такі міркування: Аргентіна - республіка, Бразилія - республіка, Еквадор - республіка. Аргентіна, Бразилія, Еквадор - латиноамериканські країни.
О
тже,
усі латиноамериканські країни -
республіки.
124
не є винним. Але припустимо на хвилинку зворотнє. Нехай Г. є винним. Тоді 19 квітня 2000 р. він повинен був бути на місці ачочину у м. Києві. Аде свідок Б. показує, що Г. ввечері того дня був у Лондоні. Враховуючи труднощі перетину кордону, навряд чи він міг добратися до Лондону за дві години. Отже, він не був того дня у Києві і моя гіпотеза щодо винності Г. невірна. Таким чином, Г. не є винним."
Наведене міркування є "доведенням від противного".