- •Контрольні запитання
- •Тема 2: -«Семіотичний характер логіки»
- •Контрольні запитання
- •2.3. Виміри та рівні знакого процесу
- •Тема 3: Логічний аналіз висловлювань
- •Контрольні запитання
- •3.2.1. Заперечення, його умови істинності
- •3.2.3, Диз'юнкція, ії умови істинності
- •3.2.2. Кон'юнкція, п умови істинності
- •3.2.4. Імплікація, її умови істинності
- •3.2.6. Логічні сполучники в правових контекстах
- •1) Семантична некоректність запитання.
- •Контрольні запитання
- •3.4.2.Види запитань.
- •3.4.2. Види відповідей
- •2) Синтаксична некоректність запитання.
- •Контрольні запитання
- •Контрольні запитання
- •4.2. Прямі дедуктивні міркування
- •Тема 4: «дедуктивні міркування»
- •2. Умовно-категоричні міркування
- •4. Умовно-розділові міркування (дилеми)
- •4.3. Непрямі дедуктивні міркування
- •Тема 5: недедуктивні (правдоподібні) міркування
- •Контрольні запитання
- •Контрольні запитання
- •Тема 6: поняття
- •6.1. Загальна характеристика поняття. Структура поняття.
- •6.2.2. Типи відношень між сумісними поняттями
- •1. Відношення тотожності.
- •3. Відношення перетину.
- •6.2.3. Типи відношень між несумісними поняттями
- •1. Відношення співпідпорядкування.
- •2. Відношення підпорядкування.
- •6.2.4. Приклади відношень між поняттями
- •2. Відношення протилежності.
- •3. Відношення протиріччя.
- •6.3.2. Поділ понять
- •6.3.2.1. Загальна характеристика поділу. Види поділу Поділ — це логічна операція, в результаті якої здійснюється перехід
- •Контрольні запитання
- •1. Поділ повинен бути співмірним, тобто обсяг подільного поняття повинен дорівнювати сумі обсягів членів поділу.
- •6.3.3. Визначення понять 6.3.3.1.Загальна характеристика визначення
- •6.3.3.2. Явні визначення та їх види
- •6.3.3.4, Неявні визначення та їх види
- •Тема 7: Основи теорії аргументації Основні терміни:
- •7.1. Поняття про аргументацію. Структура аргументації
- •Контрольні запитання
- •7.3. Види аргументації
- •7.3.1. Доказова та недоказова аргументація
- •Аргументи:
- •Контрольні запитання
- •II. Непряма аргументація
- •Контрольні запитання
- •7.4. Поняття про критику. Види критики
- •2. Розділова аргументація
- •Правила щодо тези;
- •Правила щодо аргументів;
- •Правила щодо форми, або демонстрації.
- •Контрольні запитання
- •2. Теза повинна залишатись незмінною протягом усієї аргументації або критики.
- •3. Обгрунтування аргументів повинне проводитися незалежно від тези.
- •2. Аргументи повинні бути висловлюваннями, які повністю або частково обгрунтовані.
- •4. Аргументи повинні бути достатніми для обгрунтування тези.
- •Контрольні запитання
- •Тема 2: -«Семіотичний характер логіки»
- •Тема 3: -«Логічний аналіз висловлювань»
- •Тема 4: «Дедуктивні міркування»
- •Тема 5: Правдоподібні міркування
- •Тема 6 "Поняття"
- •Тема 7: "Основи теорії аргументації"
7.3. Види аргументації
7.3.1. Доказова та недоказова аргументація
І. Доказова аргументація
Доказова аргументація — це не що інше, як доведення. Доведення можна визначити як встановлення істинності тези з використанням логічних засобів за допомогою аргументів, істинність яких вже встановлена. Формою такої аргументації повинне бути демонстративне міркування. Теза в цьому випадку — достовірне твердження. Наприклад, розглянемо таку аргументацію:
Аргументи:
1. Злочин проти індивідуальної власності громадян передбачається у шістьох статтях Кримінального кодексу України: крадіжка, грабіж, розбій, шахрайство, вимагательство, умисне знищення або пошкодження індивідуального майна громадян.
2. Для кожного з шести злочинів як санкція передбачається позбавлення волі.
Теза:
Для всіх злочинів проти індивідуальної власності громадян Кримінальний кодекс України передбачає як санкцію — позбавлення волі.
Оскільки в цьому прикладі аргументи вичерпують усі різновиди злочинів проти індивідуальної власності громадян, то можна стверджувати, що аргументація в даному випадку будується у формі правдоподібного міркування — повної індукції.
Слід зазначити, що термін «доведення» у логіці й у праві застосовується у зовсім різних смислах. Якщо в логіці «доведення» — це процес встановлення істинності тези логічними засобами, то в
162
відстоювана думка, тим вона іноді для нього стає гце привабливішою».
Суперечки також можна розрізняти за кількістю осіб, що беруть участь в обговоренні проблемних питань. За цією ознакою виділяють три види спорів: суперенка-монолог (людина сперечається сама з собою, це так званий внутрішній спір), суперечка-діалог (сперечаються дві особи) та суперечка-полілог (спір ведеться кількома особами).
У свою чергу суперечка-полілог може бути масовою (усі присутні беруть участь в спорі) і груповою (спірне питання вирішує окрема група осіб у присутності всіх учасників).
І нарешті, за способом ведення боротьби думок суперечки поділяють на усні та письмові. Усна форма спору передбачає безпосереднє спілкування конкретних осіб. Такі суперечки, як правило, обмежені за часом і замкнеш в просторі: проводяться на конференціях, засіданнях, заняттях тощо.
Письмова форма суперечки передбачає опосередковане спілкування учасників спору. Такі суперечки більш тривалі за часом, ніж усні.
Цей матріал можна подивитися більш докладно у підручникуХоменко І.В. "Логіка - юристам". - К., 1997. - С. 223-226 (теорія), С. 322-325 (практика).
Контрольні запитання
Як співвідносяться поняття "суперечка" і "аргументація"?
Наведіть визначення суперечки?
Наведіть приклади суб"єктів аргументативного процесу? Співпадають вони з суб"єктами суперечки чи ні?
Які види суперечок за формою ви знаєте?
Дайте визначення "дискусії", "диспуту", "дебатів", "полеміки", Наведіть їх характерні ознаки і умови проведення.
Які види суперечок за метою ви знаєте?
Які види суперечок за метою ви знаєте? Дайте їх визначення і сформулюйте умови проведення.
165
досить простим, не застоювати також до людського суспільства. Злочинцю треба сказати, що він злочинець, і показати, що це дуже погано. Він одразу ж перестане бути злочинцем і на перший план вийде його ідеальна людська поведінка.
Наведене обгрунтування можна віднести до третього виду недоказової аргументації. Його форма — недемонстративне міркування, а саме аналогія предметів; аргументи не є достовірними твердженнями, а отже, і теза, що висувається, може мати також тільки правдоподібний характер.
Види аргументації
Структура аргумента |
Доказова аргументація |
Недоказова аргументація |
||
І |
II |
III |
||
Аргументи |
достовірні висловлюван ня |
правдоподі бні висловлювання |
достовірні висловлюв ання |
Недостовір ні висловлювання |
Форма аргумента -ції |
;демонстрйти вне міркування |
демонстративне міркування |
недемонстр ативне міркування |
Недемонст ративне міркування |
Теза |
достовірне висловлюва-н-ня |
правдоподі бне висловлювання |
правдоподі бне висловлювання |
Правдоподі бне висловлювання |
Це питання більш докладно ви можете подивитися у підручнику Хоменко І.В. "Логіка - юристам". - К., 1997. - С. 227-229 (теорія), С.325-327 (практика).
Контрольні запитання
Що таке доказова аргументація? Як пов"язати між собою поняття "доказова аргументація" і "доведення"?
Наведіть приклади доказової аргументації.
Що таке недоказова аргументація? Які види недоказової аргументації ви знаєте?
Наведіть приклади недоказової аргументації.
164
процесуальному праві цей термін застосовується, принаймні, у двох основних смислах:
для позначення фактичних обставин, які фіксують суттєві характе ристики кримінальної або цивільної справи (наприклад, погроза обвинуваченого на адресу потерпілого; сліди, які були залишені на місці скоєння злочину тощо);
для позначення витоків інформації про фактичні обставини, що мають відношення до справи (наприклад: заяви свідків, письмові документи тощо).
Однак вимога обгрунтованості, доказовості пред'являється також і до судочинства: судове рішення з кримінальної або цивільної справи буде вважатися правочинним, якщо воно отримало всебічне і об'єктивне обгрунтування в ході судового розгляду. Застосування з цією метою логічних доведень є в деяких випадках дуже ефективним засобом.
II. Недоказова аргументація
Недоказова аргументація буває трьох видів.
Перший вид: істинність аргументів, зокрема деяких з них, не встановлена, тобто всі аргументи, або деякі з них, не є достовірними твердженнями; форма аргументації — демонстративне міркування; теза — правдоподібне твердження.
Другий вид: аргументи є достовірними твердженнями, тобто їх істинність вже встановлена; форма аргументації — недемонстративне міркування; теза — правдоподібне твердження.
Третій вид: аргументи не є достовірними твердженнями; форма аргументації — недемонстративне міркування; теза — правдоподібне твердження.
Для прикладу недемонстративної аргументації розглянемо міркування давньогрецького філософа Платона, який міркував приблизно так. Накресліть на піску коло. Воно не є досконалим і звичайно відрізняється від ідеального кола. Але ж так легко, дивлячись на нього, уявити собі ідеальне коло і побудувати щодо нього точну науку. Чому ж цей метод, який є
167
q
Це форма дедуктивного міркування, а саме умовно-категоричного силогізму.