74 В чём состоят национально-государственные интересы в современной России?

Национально-государственные интересы — это совокупность исторически сложившихся в едином государственном пространстве общих интересов.

Национальные интересы — это осознанные потребности государства, определяемые экономическими и геополитическими его отношениями, культурно-историческими традициями, необходимостью обеспечения безопасности, защитой населения от внешней угрозы и внутренних беспорядков, экологических катастроф и т.д.

Сам термин “национальный интерес” пришел в российскую политологию из западной англоязычной политической литературы, в которой он имеет значение “государственного интереса”. Национальные интересы понимают преимущественно как интересы государственные, поскольку западные страны представляют собой мононациональные государства (не сколько в этническом аспекте, сколько в социальном). Нация представляет двуединст-

во гражданского общества и государства. Западные политологи не испытывают особых затруднений в использовании такого понятия, как “национальный интерес”. По умолчанию национальный интерес предстает как обобщающий интерес, который снимает противоречие между интересами государства и гражданского общества. Говорить сегодня о существенных различиях в основополагающих ценностях гражданского общества индустриально развитых стран не приходится. Граждане в нем вполне достигают рационально мотивированного взаимопонимания, т.е. взаимопонимания, свободного от чьего-либо господства. Подразумевается, что представители гражданского общества, независимой общественности оказывают влияние на государственную политику. Внутренние задачи, частные интересы граждан имеют приоритет при формировании внешнеполитического курса. Национальные интересы в такой интерпретации включают в этот курс такие параметры, как приобретение ресурсов и повышение материального благосостояния населения. “Что хорошо для граждан, то хорошо для государства” — таков принцип подхода к национальным интересам в странах с развитым гражданским обществом.

В отечественной же политологии выявляются расхождения принципиального порядка в понимании национальных интересов России.

В России, где находится в начале становления гражданское общество, где осуществляется переход от традиционалистских структур к современным, идейно-политического консенсуса по вопросу национальных интересов нет. Продолжаются поиски цивилизационной идентичности, что вызывает острую и болезненную борьбу между западниками-либералами (“атлантистами”) и славянофилами-государственниками (“евразийцами”). В фокусе этой борьбы стоит вопрос: “Кто является субъектом национального интереса?” Первые считают Россию европейской страной и выделяют универсальное цивилизационное преимущество Запада. Следование в русле западноевропейской политики отвечает, по их мнению, национальным интересам. Гражданское общество они считают субъектом, определяющим содержание национальных интересов. Исходя из этого, высший интерес состоит в проведении экономической реформы, которая сделает Россию богаче и свободнее.

Другая часть политического спектра идентифицирует Россию как евразийскую страну и резко дистанцируется от либерального понимания национальных интересов. Для этой части национальные интересы обусловлены, в первую очередь, задачами сохранения и укрепления государственности. Именно государство обладает несомненным приоритетом при формировании внешнеполитического курса. Здесь “национальный интерес” приравнивается к “государственному”. Обеспечение государственной безопасности непосредственно связывается с программой усиления государственного регулирования экономики. Высший национальный интерес для них — возрождение России и ее державного величия.

Россия никогда не существовала как этническое государство, и сегодня им не является, однако абсолютное большинство государств постсоветского пространства ориентированы на построение этнических государств.

Россия исторически складывалась как союз этносов, культур, земель, основу которого составляла общая цель, скрепленная общегосударственными ценностями и интересами. Последние не отрицали многообразия этнических интересов населяющих ее субъектов, не фиксировали факт превосходства одной национальности над другой. Напротив, обстоятельства порождали формирование политического единства этносов. Это нашло отражение в том, что ряд общих условий при этническом многообразии предопределило в качестве национального интереса “всемерное укрепление государства как организующего начала, призванного обеспечить территориальную целостность и внешнюю безопасность и выработать адекватные формы сосуществования различных национально-этнических, религиозных и культурных общностей. Вот почему исторически сложившиеся национальные интересы России стали преимущественно интересами государственными” (С. Кортунов).

Национально-государственные интересы России по своему содержанию и формам проявления не являлись идентичными на конкретно-исторических этапах ее развития. Менялись ориентиры, ценности, идеалы, механизмы и методы их достижения, что сказывалось на существенном понимании и осуществлении взаимосвязи общества, государства и личности. В зависимости от приоритета отдельного элемента этой триады выстраивались и формировались определенные интересы социальных субъектов. Скажем, превалирование роли государства вело к значительному ущемлению собственно общественных интересов и главное — интересов отдельных личностей. Государственные интересы ставились выше всех иных интересов, что порождало “имперский” характер России, ее великодержавность.

В настоящее время в России, заявившей о переходе к правовому государству и гражданскому обществу, основные интересы личности, общества и государства являются единой системой национальных интересов. При этом интересы личности объявлены первоосновой общественных и государственных интересов, которые в свою очередь не являются чем-то вторичным, второстепенным. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента от 17 декабря 1997 г., зафиксировала, что на современном этапе интересы личности состоят в реальном обеспечении конституционных прав и свобод, личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии. Интересы общества включают в себя упрочение демократии, достижение и поддержание общественного согласия, повышение созидательной активности населения и духовное возрождение России. Интересы государства состоят в защите конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в установлении политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном исполнении законов и поддержании правопорядка, в развитии международного сотрудничества на основе партнерства.

Концепция национальной безопасности определяет национально-государственные интересы России также в области экономики, во внутриполитической, международной, оборонной и информационной сферах, в социальной области, духовной жизни и культуре. Например, во внутриполитической сфере эти интересы состоят в обеспечении гражданского мира, национального согласия, территориальной целостности, единства правового пространства, стабильности государственной власти и ее институтов, правопорядка и др.

Важнейшими задачами являются укрепление российской государственности, совершенствование и развитие федерализма и Устного самоуправления. Осуществление конституционного принципа народовластия требует обеспечения согласованного Функционирования и взаимодействия всех органов государственной власти, жесткой вертикали исполнительной власти и единства судебной системы России. Это обеспечивается конституционным принципом разделения властей, установлением более четкого функционального распределения полномочии между государственными институтами, укреплением федеративного устройства России путем совершенствования ее договорных отношении с субъектами Российской Федерации в рамках их конституционного статуса. Главная цель защиты российского федерализма — не допустить трансформации федеративных отношений в конфедеративные.

Приоритет во внешней политике отдается обеспечению безопасности и целостности как социально-экономической, политической, национально-исторической и культурной общности, с защитой экономической и политической независимости государства, развитию отношений России с ведущими государствами мира, всестороннему сотрудничеству и интеграции в рамках СНГ, а также полноправному участию России в мировых, европейских и азиатских экономических и политических структурах.

В целом к числу важнейших национально-государственных интересов России можно отнести следующие:

— завершение процесса становления России в нынешних границах как современного российского государства, т.е. выгодная для РФ “реорганизация” постсоветского пространства и создания вокруг него пояса дружественных государств;

— дальнейшее сокращение угрозы крупномасштабной войны, укрепление стратегической стабильности, последовательная демилитаризация отношений России и НАТО;

— предотвращение конфликтов, управление кризисами, урегулирование споров в пространстве бывшего СССР;

— включенность в мирохозяйственные связи на максимально выгодных для национальной экономики условиях.

литература

Арбатов А. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая

экономика и международные отношения. 1998. № 5, 6.

Коршунов С.К. Россия: национальная идентичность на рубеже веков. М., 1997.

Политический дискурс: национальный интерес // Полис. 1997. № 1.

Какойможет быть государственная идеология в России?

Государственная идеология представляет собой систему знаний и ценностей, задающую цели и ориентиры развития общества.

Государственная идеология, входя в систему государственности, легитимизирует деятельность ее властных структур. Государственная идеология, давая представление о лучшем устройстве будущего общества, к которому должны стремиться граждане, организует и регулирует поведение личности в обществе. Поэтому идеология, с одной стороны, направляет деятельность государственной власти, а с другой — управляет поведением индивидов.

Государственную идеологию можно определить как конкретно-историческую интегральную систему философских, научных, эстетических, этических, правовых, политических, экономических, социологических знаний и ценностей о Вселенной, обществе, человеке, о месте и роли индивида в мироздании, о смысле жизни.

Идеологические организации разрабатывают и внедряют в массовое сознание идеологическое учение, контролируют деятельность социальных структур и различных ветвей власти в обществе.

В результате официально объявленной деидеологизации в России была разрушена идеологическая структура общества. Конституция России узаконила запрет на государственную идеологию. Такое решение вытекало из представления о том, что идеология есть ложное сознание.

Вместе с тем на протяжении многих веков государственные идеологии являлись духовным фундаментом развития общества. Идеологические ценности определяли образование новых социальных структур и институтов, так как вначале создавались идеологические учения, а затем уже на их основе преобразовывались социальные отношения.

После распада СССР и краха коммунизма перед Россией встала проблема выбора пути развития. Каким будет выбор — это зависит от конкретно-исторической ситуации, сложившейся в настоящее время в России и в мире, а также от того, какой будет Российская государственная идеология. Исходя из тенденций глобального развития, некоторые исследователи полагают, что будущее всего человечества, в том числе и России, связано не с техехнотронным обществом, абсолютизирующим технологическую борону прогресса, и не с коммунистической перспективой, в которой человек превращается в безликую часть тоталитарного государства, а с гуманистическим обществом.

В процессе становления нового российского гуманистического общества будет осуществляться его переориентация с производства

материальных богатств на производство духовных ценностей. Поэтому важнейшей государственной проблемой общества гуманизма будет повсеместное производство знаний, а производство материальных товаров станет результатом производства знаний. Гуманистическое общество будет обществом знаний.

В новом российском обществе должно быть гармоничное сочетание духовного, материального, физического и экологического совершенствования личности при приоритете ее духовного богатства. Духовное богатство человека должно стать основой получения им материального вознаграждения.

Историческая миссия России — стать духовным центром, объединяющим Восток и Запад на основе новой идеологии гуманизма. Для этого необходимо современное российское общество преобразовать так, чтобы знания, ценности создавались в его духовном, социальном, политическом и материальном производствах. Переориентация современного общества на производство знаний необходима, прежде всего потому, что высшей целью нового общества явится формирование и развитие целостной личности.

ЛИТЕРАТУРА

Алексеева Т. А. Капустин Б.Г., Пантин И. К. Перспективы интегративной идеологии (Тезисы) // Полис. 1997. № 6.

Пуляев В.Т. О гуманизме, будущем России и социально-гуманитарном знании // Социально-политический журнал. 1998. № 3. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М., 1994.

Какая политическая идеология предпочтительна в России?

Россия — светское, демократическое государство. Это соответствует ее поликонфессиональным и коллективистским народным традициям. Поэтому в России предпочтение может быть отдано политической идеологии светского и демократического характера.

После краха коммунизма ведущими политическими идеологиями Запада стали неолиберализм, неоконсерватизм и социал-демократия, между которыми, как отмечают некоторые ученые, в настоящее время больше общего, чем различий.

Страны, переходящие на инновационный путь развития, так или иначе опираются на идеи и ценности этих идеологий. Так, в

Японии был осуществлен весьма удачный синтез неолиберальных западных ценностей с ценностями национальной религиозной идеологии (синтоизм, буддизм). Этот синтез привел к специфическому единству ценностей западного индивидуализма (активизма) и восточного коллективизма (патернализма), нашедшего свою реализацию как в промышленности с ее корпоративной структурой, так и в политической демократической системе японского общества. Возможно, что японский опыт применения неолиберальной идеологии к национальной специфике может быть, хотя бы частично, использован и в России.

Китайское руководство, судя по последним реформам, видимо, переходит через различные перипетии внутренней политической борьбы за социал-демократический путь развития, разумеется, с учетом китайской (конфуцианской) традиции. Возможно, что социал-демократический путь будет самым “безболезненным” и эффективным для развития Китайской Республики, соединяющей ценности западной социал-демократии и восточного социализма и уже набирающей темпы экономического роста в рамках планируемого рынка.

Россия, как известно, не раз пыталась идти западным или восточным путем развития, но опыт цивилизационного взаимодействия свидетельствует, что успехов в развитии она достигала на пути синтеза западных, восточных и российских ценностных ориентации. Современные российские реформаторы пытаются вести Россию по чисто западному пути, ратуя за возвращение ее в лоно мировой цивилизации (точнее, в западную либерально-демократическую). Но успеху очередной вестернизации на основе либерально-демократической идеологии в очередной раз препятствуют российские реалии, менталитет россиян.

Возможно в перспективе ситуацию удастся переломить, и Россия пойдет по пути, указанному западной политической идеологией неолиберального и неоконсервативного или социал-демофатического толка, синтезируя их со своей национальной, культурной и политической спецификой. Однако надо учитывать, что идеи ценности демократической идеологии Запада во всех ее формах (неолиберализм, неоконсерватизм, социал-демократия), к концу XX в. исчерпали свои исторические возможности. Они устарели, и пойти по пути неолиберализма, неоконсерватизма, или социал-демократии, даже в их новых модификациях, означает вернуться в прошлое человеческой цивилизации.

Это движение в исторический тупик, в котором оказалась современная западная цивилизация.

Поэтому, думается, что для России неприемлем ни неолиберальный, ни упущенный неоконсервативный, ни в свое время социал-демократический путь развития. Россия стоит перед исторической перспективой развития, основанного на ценностях гуманистической идеологии, включая ее политическую форму. На основе этой идеологии Россия может стать государством социального гуманизма, духовным центром мировой цивилизации.

ЛИТЕРАТУРА

Алексеева Т.Д., Капустин. Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегральной идеологии (Тезисы) // Полис, 1997. № 6.

Виноградов И.Б. Политические идеи современности // Социально-политический журнал. 1997. № 1.

Коваленко В.И., Костин А.И. Политические идеологии: история и современность // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. № 2.

В чем состоит политический выбор современной России?

Для современной России политический выбор — это выбор одного из двух типов общества: социалистического или либерально-демократического. Первый олицетворяет старый тип альтернативы, который следует инерции советского периода, или традиционного общества, второй — принципиально новую альтернативу современного общества.

Можно выделить два “идеальных” типа общественной организации. Один опирается на прямое распределение материальных благ и допускает внеэкономическую деятельность. Другой основан на взаимности и предполагает “обмен деятельностью”. Первый тип функционально ориентирован на восточную деспотию с натуральным хозяйствованием, второй — на гражданское общество и правовое государство.

Натуральное хозяйствование, составляющее основу традиционного способа производства (общинного, феодального) оказалась характерным для социализма, приобретя государственную форму. В СССР последняя исчерпала свой потенциал в 70—80-е гг.

В последней четверти XX в. прокатывается “глобальная демократическая волна” политических трансформаций, начиная с авторитарных южноевропейских и латиноамериканских режимов, а затем продолжившаяся в странах социалистического лагеря.

Сила глобальной тенденции политической модернизации ориентировала Россию в сторону того социально-экономического и политического пространства, которое основано на товарном производстве, рынке, частной собственности, а также демократии, правах и свободах человека, правовом государстве, строгой регламентации деятельности властных органов, экономическом и политическом плюрализме.

Российское руководство в начале 90-х гг. взяло на себя ответственность начать реальные преобразования во всех сферах общественной жизни, запустить практический процесс перехода к рынку на основе самоуправления и самоорганизации экономики, ускоренной либерализации и финансовой стабилизации, ограничения государственного вмешательства. Сделать этого было нельзя без соответствующих политических инструментов, четко разработанных правовых норм, регулирующих отношения собственности, производства и распределения, взаимоотношения индивидов между собой и с государством.

Политический выбор России был закреплен Конституцией 1993 г. В российской Конституции установлены своеобразные “красные флажки”, ограничивающие области распространения государственной власти, устанавливающие ее пределы относительно общества и человека. Сложились и функционируют представительские, в том числе парламентские, институты. Выборы, а значит, и легитимация власти всех уровней становятся нормой. Свобода печати, слова также являются реалиями сегодняшней России.

Все перечисленное свидетельствует, о том, что Россия осуществила серьезное продвижение по пути политической модернизации, хотя и не все на этом сложном и драматичном пути соответствует современным достижениям политической и правовой культуры демократического общества.

Россия создала реальную возможность в политическом отношении стать органической частью современного цивилизованного мира.

ЛИТЕРАТУРА

Куда идет Россия? // Альтернативы общественного развития, М., 1995 Маслов В.И. Россия: поиск пути и проблема политического выбора // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. № 1.

Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис. 1996 №5.

Каковы цели и содержание осуществляемых в современной России реформ?

В настоящее время отсутствует единое понимание целей и перспектив развития российского общества, но в целом Россия движется в направлении модернизации. В сфере социальных отношений наблюдается “обуржуазивание” правящей элиты, усиление крупных и средних предпринимателей; в сфере отношении между государством и обществом — формирование гражданского общества; в экономической сфере — создание рынка.

Программа реформ, от какой бы политической силы она ни исходила, основывается на определенной хозяйственной концепции. Поэтому существует множество теоретических моделей, в которых определяется последовательность шагов для перехода к новому механизму социально-экономического регулирования. Авторитетные специалисты считают, что общий подход, используемый во всех странах, вовлеченных в процесс преобразований, включает в себя неразрывно связанные между собой следующие моменты: 1) сдвиг в отношениях собственности (приватизация);