105 В чем своеобразие политической культуры в современной России?

В самой общей форме политическая культура отражает ориентацию людей на ту или иную политическую реальность, политические события. Например, правительство принимает закон, ущемляющий Права человека. В одном государстве начнутся акции протеста, волна критики в прессе, требования отменить этот закон. В другом государстве граждане могут отнестись к подобного рода закону индифферентно. Почему люди ведут себя так, а не иначе? Почему в одном государстве они борются за свои права, а в другом — нет?

Американский исследователь Г. Алмонд, формулируя свой подход к политической культуре, приходит к выводу, что ее формирует определенный способ ориентации на политическую систему. Такой подход означает, что подданные любого государства имеют совокупность взглядов на общество и политическую действительность, которая становится основой реакции населения на ту или иную политическую ситуацию.

В процессе совместной работы С. Верба и Г. Алмонд пришли к выводу, что в понятие политической культуры надо включить также ценности и установки, значительно выходя за пределы чистого сознания.

К культурным установкам относят: уровень терпимости (толерантности), стремления к коллективности (индивидуализм), этнической целостности (космополитизм), индивидуальной экстериоризации, идеологической однозначности (плюрализм), уровень компромиссности (конформизм), деятельностной активности (пассионарность, лояльность и экстремизм) и т.д.

Сложная форма объединения этих установок в целое, в единстве с различными формами знания, создает ментальное ядро политической культуры, которое превращает человека в определенную политическую “разновидность”.

Между политической культурой и политической системой существует взаимосвязь. С одной стороны, политическая культура влияет на характер политического режима. С другой — политическая культура зависит от поведения людей, формируя у них определенные поведенческие стереотипы (Д. Пол).

В политической системе, которая насильственными мерами подавляет всякие формы политического протеста, вырабатываются стереотипы пассивного политического поведения. В условиях политической толерантности будут формироваться стереотипы политического поведения активистского характера.

Обычно выделяют три типа политической культуры: патриархальную, подданническую и активистскую.

По содержанию политическая культура патриархального типа означает слияние человека с социально-политической структурой, добровольное подчинение социокультурной ритуальности, осознание необходимости защищать ее до последней возможности. Общественно-политические ориентации проецируются на персону вождя и на тот социокультурный ритуал, с которым отождествляется его персона.

В таком способе реализации политической культуры нет различия между интересами индивида и сообщества. Человек растворен в социуме, он полностью отождествлен со своей социально-политической ролью.

Патриархальная “культура” имеет свои ценности, институты и в определенных социально-политических условиях следование этой традиции оказывается очень эффективным. Так, многие тоталитарные режимы используют патриархальную политическую культуру в качестве эффективной социотехнологии.

Подданническая политическая культура характерна для социума, специфика которого выражается в ограничении политической активности значительной массы населения и в подавлении всякой политической оппозиционности. Это превращает население в формально-лояльную или послушную массу, которая подчиняется силе и не видит выхода из ситуации.

В тех случаях, когда насилие переходит границу (“чаша терпения полна до краев”) в обществе с подданнической политической культурой “вспыхивают” центры недовольства, которое оказывается сильнее страха наказания.

Подданническая культура создает особое знание — идеологию, которая направлена на воспитание необходимости подчиняться власти и на сокрытие, затемнение действительности политического процесса. Цель такой идеологии — создать картину мира, где основа жизни — подчинение власти, смысл и содержание деятельности которой основной массе населения непонятна.

В отношении управляемости общества подданническая политическая культура обладает определенным преимуществом, состоящим в лояльности, покорности населения. Во многих государствах с ярко выраженным подданничеством был достигнут достаточно высокий уровень развития. В то же время культура высшего слоя и военная мощь государства достигаются в таком обществе за счет подавления, эксплуатации, деградации основной массы населения. Слабостью подобной политической культуры является безразлич-ное отношение подданных к государству, их отстраненность от власти, неуправляемость в кризисных ситуациях, сниженный инновационный и реформационный потенциал и т.д.

Активистская политическая культура основана на современном для демократического общества ментальном и деятельном основании. Эта культура проявляется в “политическом участии” — достаточно многочисленная часть участников политического процесса постоянно осознает его, фиксирует соответствие деятельности политической элиты и демократических институтов законам и господствующим ценностям, активно воздействует идеологическими, политическими и иными средствами на политику.

Активистская культура основана на научном знании и доступе к информации. Она позволяет любому человеку интеллектуально владеть политической ситуацией по его желанию и возможностям, оценивать ее в соответствии с законными индивидуально-организованными ценностями и принимать решения на основе знания, отношения к политической реальности, собственной или корпоративной воли.

В сегментарном обществе характерной является патриархальная политическая культура, которая ориентирована на локальную, ограниченную популяцию и ее непосредственного лидера — харизматического вождя. В обществе с сословной стратификацией, которое основывается на господстве авторитарной власти и разных правах людей, доминирует подданническая политическая культура. Общество с высоким уровнем функционально-институциональной дифференциацией нуждается в активистской политической культуре.

Исследования политической культуры показали, что в чистом виде указанные три ее типа — патриархальный, подданнический и активистский — встречаются крайне редко. Кроме того, существуют их комбинации патриархально-подданническая, подданническо-активистская и патриархально-активистская культуры. Эти типы культуры и субкультуры доминируют в разных обществах.

Современное российское общество — это, во-первых, общество, в котором произошла стратификация по типу классового деления, которая характеризуется различием функций, положения, прав и способов жизни; во-вторых, общество с набором полноценных, замкнутых в себе популяций или сегментов; в-третьих, современное общество, которое понимается как стратифицированное не в сословном, а в функциональном отношении (Н. Луман).

Поэтому в России существуют все типы политической культуры и ее субкультуры: харизматическая, подданническая, активистская. Однако доминируют патриархально-подданническая и подданническо-активистская.

ЛИТЕРАТУРА

[рунт ЗА., Кертман Г.П., Павлова Т.В., Патрушев С.В., Хлопин А.Д. Российская повседневность и политическая культура // Полис. 1996. № 4.

Симон Г. Мертвый хватает живого. Основы политической культуры России // Общественные науки и современность. 1996. № 6.

Щербина Н.Г. Архаика в российской политической культуре // Полис. 1997. №5.

Каковы особенности массового политического сознания в современной России?

В политическом сознании осмысливается политический опыт конкретного общества, формируются целерациональная ориентация по отношению к политическим институтам, стереотипы отношения к законности власти, или легитимности, очерчиваются возможные границы активизации политической деятельности.

Политическое сознание в целом имеет два уровня: знание о политике и ее действительности; отношение к политике и знанию о ней. В различных политических культурах эти уровни имеют различное содержание и структуру. Например, в патриархальной культуре все члены общества проходят инициацию — посвящение в “тайное знание” и включение строго определенным образом в ее организацию. Все члены корпорации владеют “тайным знанием” и относятся к нему как к священному обязательному ритуалу. Это сознание выступает как основа культурно-политической технологии. В то же время в зависимости от места в социально-политической организации содержание знания различно — существует несколько уровней посвящения. Каждый владеет только тем знанием, которое ему необходимо для выполнения своей социальной роли. Элита выступает обладателем высшего уровня знания, что является одной из основ ее права на власть.

Политическое сознание можно разделить на элитарное и массовое. Сознание в форме идеологии, науки, пропаганды и агитации позволяет устанавливать причинно-следственные связи между различными социальными и политическими явлениями объяснять и понимать политическую действительность, ориентироваться в политической жизни.

Основным носителем такого сознания выступает политическая элита. Посредством различных институтов, таких как общение, посвящение, мистерия, религия, предание и традиции, воспитание, образование, средства массовой информации, агитация и пропаганда, искусство и т.д., это знание проецируется на население различным образом и с различными целями. Это может быть и сплочение населения для реализации общезначимой цели, и “промывание мозгов” для реализации целей авантюрной политики временщиков. На основе этого формируется массовое сознание, которое включает в себя также знания на уровне здравого смысла как осмысление индивидуального или коллективного опыта.

Массовое политическое сознание во многом является проекцией элитарного и формируется под влиянием той или иной политической идеологии, например, консервативной, либеральной или социалистической.

На современном этапе российское общество столкнулось с радикальными изменениями во всех областях социального бытия, что не могло не отразиться на массовом политическом сознании. Институциональные основы действовавших до переходных процессов идеологических ориентиров и мировоззренческих ценностей трансформировались, а то и просто исчезли.

С распадом СССР некогда могущественная коммунистическая идеология, имевшая статус государственной, перестала определять приоритеты в массовом сознании. Так, в глубоком кризисе находятся .чрезвычайно важные и традиционные для российского сознания представления о патриотизме. Государственнический патриотизм советского образца сегодня имеет мало приверженцев из-за того, что в нем доминировал диктат государства, а не идеал свободы, самостоятельности и ответственности граждан.

Одна из важных особенностей политического сознания россиян состоит в том, что им предлагают решить трудную и новую задачу: соединить государственность и идеи патриотизма с идеями индивидуальной свободы и гражданственности.

Изучение массового политического сознания в России свидетельствует о том, что в нем есть ряд идей, которые принимаются большинством населения. Это — “идеи самоценности человеческой жизни, личного достоинства, свободы, равенства всех граждан перед законом, священности и неприкосновенности собственности” (Т. Кутковец, И. Клямкин). Установки тоталитарного общества “подчинять личное общественному”, по мнению некоторых исследователей, начинают уступать свое место новым жизненным ценностям. Но это, конечно, не означает, что сегодняшний россиянин становится на позиции убежденного антигосударственника, не принимающего государственной опеки, патронажа, в первую очередь в социально-экономической сфере.

Слишком велик груз традиционности в сознании постсоветского человека. В закрытом советском обществе планово-командной экономики с исторически сложившимся антисобственническим, антирыночным менталитетом населения, с социально-иждивенческой, уравнительной психологией бедность рассматривалась как добродетель, а эгалитаризм — как ключевое звено в построении справедливого общества.

Эгалитаризм исходит из естественного стремления людей к равенству и социальной справедливости. Однако проблема равенства в политическом контексте решается по-разному. Существо этих различий показал А. де Токвиль, дав либеральное понимание равенства как “равенства условий существования” в противоположность “равенству в результатах” в его социалистической трактовке.

В российском массовом политическом сознании такие ценности, как коллективизм, справедливость, духовность, терпеливость воспринимаются в качестве основных проявлений духовной самобытности России, как ее главное достояние. В них видится преимущество России перед другими странами, прежде всего западными.

Сочетание в массовом политическом сознании противоречивых ценностей порождает представление о том, что именно государство может быть в России главным двигателем перемен даже тогда, когда предстоит преодолевать традиционный для нее тип государства и характер его взаимоотношений с обществом (Т. Кутковец, И. Клямкин).

ЛИТЕРАТУРА

Лаапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества //Социс. 1997.№3.

Поливаева Н.П. Политическое сознание россиян в 90-е годы: состояние и некоторые тенденции развития // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. №5.

Ильин М.В. Умножение идеологии, или Проблема “переводимости” политического сознания / / Полис. 1997. № 4.