2) Комплекс мер, необходимых для стабилизации, либерализации и макрорегулирования; 3) политическая поддержка этих изменений (я. Корнай).

В проблеме реформирования сегодняшней России острым остается вопрос о том, должна ли быть особая, российская, модель перехода к рынку или Россия пойдет курсом, общим для всех стран? Если мы признаем самобытность российских политических и государственных институтов, то мы должны поставить вопрос о существе этой самобытности. Суть российской самобытности заключается в недостаточной развитости рыночных структур и вызванной этим гипертрофированной роли государства.

В то же время где бы ни осуществлялись радикальные преобразования, везде имеется своя, явно выраженная “национальная

специфика” перехода к рынку. К специфике России можно отнести ггорически сложившийся патерналистский характер российской государственности; антисобстсвеннический, антирыночный менталитет населения; социально иждивенческую, уравнительную психологию; сверхмилитаризованную структуру экономики; громадный удельный вес добывающей промышленности и др.

В России, как и в десятках других стран, осуществляющих переход от централизованной, административно-бюрократической экономики к рыночной, наблюдается два основных типа реформирования разница между которыми выражена в скорости и масштабах преобразований: 1) “ортодоксальный”, основанный на монетаристской макроэкономической теории; 2) “неортодоксальный”, разработанный представителями структуралистской школы.

Россия сделала ставку на монетаристские методы перехода к рынку. Они связаны с решительным отказом от государственного контроля над экономикой в пользу рыночного саморегулирования. Отсюда предлагается широкий набор жестких средств для ускоренной либерализации и финансовой стабилизации.

В правительственной Программе углубления реформ (1992), приоритет в государственной политике отдавался изменению отношений собственности. Предполагалось, что доля госсектора в производстве должна составить не более 40%; в торговле — не более 10%; доля кредитов, выдаваемых частным фирмам, — не менее 70%'; доля частных инвестиций в фонде накопления — не менее 70%.

Центральное место в процессе изменения отношении собственности занимает приватизация. Программа первого российского правительства ставила следующие ключевые ее цели: формирование широкого слоя частных собственников и повышение эффективности производства; в лице новых собственников создание мощной социальной базы рыночной экономики и демократического общества.

К январю 1997 г. в России было приватизировано 127 тыс. объектов, или 55% государственных предприятий. Частный сектор в настоящее время производит около 70% валового национального продукта и осуществляет 74% инвестиций.

В то же время институциональные преобразования в России часто определялись не столько экономической целесообразностью, сколько возможностями, обусловленными политической

борьбой.

В современной России сохраняется возможность для реализации и другого, альтернативного типа реформирования — “неортодоксального”, основанного на методах активного государственного регулирования. Усиление этих методов является своего рода реакцией на трудности, появившиеся в ходе монетаристских реформ, проходивших под флагом “триумфаторского капитализма”, когда переход к рынку рассматривался как самодостаточный процесс, в ходе которого “невидимая рука рынка” в короткие сроки решит все проблемы.

Но как показал опыт, этап преобразований не является коротким по времени, а является продолжительной полосой социально-политической и экономической нестабильности. Эта нестабильность обусловлена процессом становления новых социальных слоев, интересов, институтов, самой политической системы. “Неокрепшая” экономическая система несет в себе много “факторов риска”: хрупкие финансовые институты, слабую макроэкономическую политику, корпоративное управление.

Переходу от государственного социализма к либеральной демократии свойственна не только непредопределенность конечных результатов в политике, экономике, но и отсутствие механизма, регулирующего конфликтные ситуации и обеспечивающего относительную стабильность различным сферам, — то, что называется в политологии “процедурной определенностью” (В. Бане). Если же говорить в этом плане о направленности реформ в России, то речь идет об отделении собственности от власти, экономики от политики, а следовательно, о становлении и укреплении гражданского общества и правового государства.

ЛИТЕРАТУРА

Ильин 5.6., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России

М, 1996.

Косалс Л.Я., Рыбкина Р.В. Социология перехода к рынку. М., 1998. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 12:

1998. № 1.