94 Какие стратегические цели ставят ведущие политические партии в современной России?

Главная задача любой политической партии — достижение государственной власти, поскольку только это позволяет партии реализовать стратегические положения своей программы.

Стратегические цели партии являются составной частью той идеологической платформы, которая отражена в партийной программе, состоящей из компонентов: образ будущего; состояние настоящего; средства достижения будущего.

Образ будущего — это та основная стратегическая цель, к которой стремятся партии; в ней изложено желаемое для партии состояние общества и государства. С этой точки зрения мы и попробуем охарактеризовать партийные программы основных политических партий России.

Коммунистическая партия Российской Федерации {КПРФ). Стратегические цели программы КПРФ — возвращение российского общества к социалистическим ценностям и возрождение на пространстве СНГ Советского Союза как великой мировой державы. Хотя перспектива выдвигается (восстановление СССР и советской власти), однако не указывается, какими реальными средствами это можно сделать. КПРФ, стремясь избежать радикализма своих “архилевых” союзников, выступает за многоукладную экономику, где присутствуют все формы собственности, но доминирует государственная. При этом частная собственность на землю, предполагающая ее продажу, партией отвергается. КПРФ выступает против экономической и политической самостоятельности регионов, что означает фактически отрицание федерализма. Программа КПРФ, по мысли ее идеологов, может быть реализована при определенных условиях: 1) изменение действующей Конституции с целью перераспределения властных полномочий от исполнительной власти к законодательной и сужение потестарных функций института президентства (вплоть до полной его отмены); 2) создание коалиционного правительства “Народного доверия”. Задачей данного правительства будет отказ от нынешнего курса реформ: пересмотр итогов приватизации, введение государственного контроля над отраслями промышленности, представляющими стратегический интерес (ВПК, ТЭК, перерабатывающие производства, средства связи и коммуникации, сообщения и т.д.), ограничения в сфере крупного банковского капитала. Главными противниками на международной арене КПРФ считает США и страны НАТО, а союзниками — Ирак, Китай, Кубу и Северную Корею.

Либерально-демократическая партия России {ЛДПР). Стратегическая цель программы партии — завоевание политической власти в государстве. При этом сама программа реализации этой власти чрезвычайно размыта и эклектична. Ясно проглядывается лишь один приоритет: Россия должна стать мощной мировой державой. Геополитические цели здесь явно превалируют над социальными и экономическими. ЛДПР выступает за экономику, в которой будет доминировать государственная собственность и где не будет частной собственности на землю. Партия однозначно выступает против федеративного строения России и настаивает на возвращении к губернскому административному делению. В программе ЛДПР очевиден перевес русского этнического фактора и приоритет интересов государства перед интересами общества и личности. Поэтому партия выступает за сильное авторитарное правление в России (несмотря на демократизм фраз и положении, присутствующих в программе). В международных отношениях стратегическими союзниками России объявляются Ирак, Ливия и ряд других стран с авторитарными режимами, а противниками — страны НАТО, США. ЛДПР выступает за присоединение к России стран СНГ, но только как ее инклюзивных территорий.

Общественно-политическое движение “Наш Дом — Россия” (НДР). Основной лозунг НДР — стабилизация. Идеологи партии считают, что реформы уже привели к некоторому улучшению экономической ситуации в стране, и потому выступают за дальнейшее их продолжение, но без “шоковой терапии” и иных экстраординарных шагов, могущих подорвать социальную стабильность в стране. Целями программы НДР являются: построение гражданского общества и правового государства в стране, создание мощного “среднего класса” как гаранта стабильности в России. В связи с этим предполагается продолжение процессов приватизации со ставкой в большей степени на отечественный капитал, нежели на иностранные инвестиции в развитии производства. НДР выступает за государственное регулирование цен при всестороннем развитии рыночных отношений, частную собственность (в том числе на землю); за развитие федерализма и местного самоуправления. Движение против внесения сколько-нибудь существенных изменений в Конституцию Российской Федерации. Оно ратует за партнерские отношения со странами Западной Европы, Китаем и целым рядом других государств, но прежде всего за сближение со странами СНГ.

Общественное объединение “Яблоко” выступает за развитие в России частной собственности (в том числе на землю) и предпринимательства, но критикует правительственную программу приватизации (“по Чубайсу”). Движение ратует за изменение направленности реформ таким образом, чтобы их результатами могли пользоваться большинство россиян. С этой целью предлагается проработка программ приватизации каждого отдельного предприятия, ориентация не на внешние займы, а на долгосрочные инвестиционные проекты (как западные, так и отечественные). “Яблоко” высказывается за подлинный федерализм, когда регионам будет придана большая экономическая самостоятельность. Стратегическими партнерами России на международной арене объявляются США и страны Западной Европы.

ЛИТЕРАТУРА

Олещук В.А., Павленко В.Б. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. Год 1997. Справочник. М., 1997. Россия: партии, выборы, власть. М., 1996.

Шмачкова Т.В. Теории коалиций и становление российской многопартийности // Полис. 1996. №5.

Обладают ли властью политические партии в современной России?

Главной задачей любой политической партии является достижение государственной исполнительной или законодательной власти. В современной России партии имеют влияние только в законодательной ветви власти. Наиболее значительные партии, КПРФ, ЛДПР, НДР и “Яблоко”, пройдя через выборы 1995 г., имеют фракции в Государственной Думе, в законодательных органах субъектов Федерации.

При этом сам Президент России не связан ни с одной политической партией. Правительство также формируется не по партийному, а по профессиональному признаку. Большинство глав администраций субъектов Федерации, мэров крупных городов также не принадлежат ни к одной партии. Выборы в органы исполнительной власти на местах проходят без определяющей роли политических партий; электорат выбирает, ориентируясь, скорее, не на программы, а на личность кандидата. Этому есть свои причины.

Во-первых, в России еще не сложилась устойчивая партийная система. Обилие партий, носящих во многом искусственный характер, обусловлено не отличием программ, а амбициями их лидеров. Такие партии заботит больше не реализация интересов Секторального слоя, а “голый интерес власти”. Во-вторых, водораздел в партийной борьбе происходит по линии “партия власти — протестирующие группировки” при неизжитости карди-нальных идеологических противоречий, способных вылиться в силовое противостояние, устойчивой партийной системы достичь трудно. В-третьих, становлению сильных партий не способствует и позиция верхних эшелонов власти (Президент и Правительство), которым выгодно иметь диалог с разрозненной оппозицией. Исполнительная власть сознательно проводит в России политику “деполитизации”, чтобы не допустить большего влияния политических партий на население. В условиях, когда по Конституции России большинство властных полномочий сосредоточено в руках Президента и исполнительных органов власти, воздействие и влияние политических партий на общенациональную полититку сведено к минимуму и осуществляется в основном в рамках парламентских дебатов.

Власть политических партий в России имеет латентный характер, сводясь к деятельности их парламентских фракции. В этом случае воздействие на исполнительную власть осуществляется через процесс законотворчества, посредством лоббирования принятия политических и социально-экономических решений, торга на “рынке власти” с Правительством и Президентом (имеющего зачастую вид “схватки под ковром”). Пытаясь преодолеть партийное влияние, исполнительная власть предпринимает шаги, направленные на изменение Закона о выборах в Государственную Думу. В частности, Президентом предложен законопроект, предусматривающий выборы только по мажоритарному, а не смешанному (в том числе и партийному) принципу.

Однако объяснить слабость политических партий в современной России лишь противодействием со стороны исполнительной вертикали власти нельзя. Сами партии в своей деятельности допускают много просчетов и прямых нарушений действующего законодательства. Многие лидеры, с чьими именами связаны партии в умах электората, просто скомпрометировали себя. Партии зачастую представляют не интересы населения, а свои собственные властные амбиции и поэтому не имеют устойчивых связей с различными социальными слоями общества. Пока партии проявляют завидную активность лишь в преддверии выборных кампаний. Особенно это относится к парламентским партиям, использующим предоставленные им возможности и аппарат (средства связи и коммуникации, финансирование и т.п.) часто не по прямому назначению.

Сильным рычагом потестарного воздействия этих партий на исполнительные органы власти в России является процесс принятия бюджета. Однако здесь узкопартийные пристрастия и интересы, лоббистская деятельность, непрофессионализм и идеологическая зашоренность берут зачастую верх над общенациональными приоритетами. Становится очевидной необходимость повышения ответственности партийных фракций в Государственной Думе за те решения, которые ею принимаются.

ЛИТЕРАТУРА

Россия: партии, выборы, власть. М., 1996.

Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. М., 1996.

Шмачкова Т.В. Теории коалиций и становление российской многопартийности// Полис. 1996. №5.

Какова роль основных общественно-политических движений в современной России?

Общественно-политические движения — это добровольные, самоуправляемые объединения, созданные на основе общности интересов для осуществления общих целей. Как правило, эти движения структурно не оформлены. В зависимости от целей и интересов, которые они выражают, выделяют движения: молодежные, женские, благотворительные, “проблемные” (защита мира или окружающей среды), культурные, конфессиональные. Задачи деятельности общественно-политических движений различны, но, как правило, их создание связано с попыткой граждан сообща решить какие-либо проблемы, стоящие перед ними или перед обществом в целом.

В Советском Союзе общественные объединения находились под жестким контролем КПСС (например, ВЛКСМ, Комитет защиты мира, профсоюзы) и не могли быть названы в подлинном смысле слова “добровольными объединениями граждан”. Первые самостоятельные движения стали возникать только во второй половине 80-х гг., и в первую очередь — в молодежной среде (“неформальные объединения”). Чуть позже возникли общественные организации носящие ярко выраженный андеграундно-политический характер, — ростки будущих политических партий (народные фронты, региональные объединения избирателей). В 1990 г. появилось общероссийское общественно-политическое движение “Демократическая Россия”. Эти объединения не имели жестко очерченной структуры, института членства и охватывали участников разных идейных ориентаций. Именно благодаря поддержке со стороны “Демократической России” на первых выборах Президента России в 1991 г. победу одержал Б. Ельцин.

В процессе деятельности первых общественно-политических движении сформировались будущие политические лидеры. В частности, из “Демократической России” вышли Е. Гайдар, С. Ковалев, Г. Старовойтова, А. Собчак и др. Важной функцией этих движений является защита граждан от произвола властей (“Хельсинкская группа”, “Комитет солдатских матерей”) и работодателей (“независимые профсоюзы”). Л. Даймонд называет их поэтому “практическими лабораториями демократии”.

По отношению к политической системе подобные объединения выполняют роль посредников и групп давления. Это особенно проявляется на примере деятельности Союза промышленников и предпринимателей А. Вольского.

Сильны позиции в современной России всевозможных экологических объединений “зеленых”. Это и полуэкстремистские “Хранители радуги”, “Гринпис” и вполне ангажированные властями региональные движения. Выражая общечеловеческие интересы, “зеленые” не без оснований рассчитывают на поддержку всех слоев населения (“Кедр” А. Тарасова).

Деятельность общественно-политических движений в России регламентируется Конституцией и федеральным законом. Если общественное объединение зарегистрировано в Министерстве юстиции или в региональных государственных органах, то оно приобретает статус юридического лица.

Любое общественное объединение со временем становится политическим, так как выражая и представляя определенный общественный интерес, оно стремится к его реализации политическим способом. В современном обществе это невозможно без санкционирующей деятельности потестарных органов, поэтому общественные движения либо сами становятся политическими (“Женщины России”), впрямую участвуя в политическом процессе, или преобразуются в политическую партию, либо пользуются механизмами политического давления и лоббирования (различные экологические организации). В результате гражданская инициатива институализируется, получая статус общегосударственного мероприятия, а само движение теряет свой исключительно общественный статус.

В современной России самодеятельные добровольные объединения граждан играют огромную стабилизирующую роль. Будучи “школой самоуправления”, они действуют на основе общественного договора, являясь посредником между человеком и государством. Эти организации регулируют поведение своих членов с помощью партикулярной системы моральных норм, а в их взаимодействии проявляется механизм согласования и увязки различных, часто противоречивых, общественных интересов. Только этим путем в обществе и можно достигнуть желаемого гражданского согласия и приучиться решать сложные проблемы, не прибегая к насилию.

 

ЛИТЕРАТУРА

Россия: партии, выборы, власть. М., 1996.

Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. М., 1996.

Олещук В.А., Павленко В.Б. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. Год 1997. Справочник. М., 1997.,

97 Какими ресурсами обладают политические партии и общественно-политические движения в современной России?

Для участия в политическом процессе и достижения своих целей политические партии и общественно-политические движения в современной России должны обладать ресурсами. Главными из них являются:

1) наличие сильной организации, имеющей отделения в регионах России, обладающие реальным влиянием в них на общественную жизнь и органы государственной власти и самоуправления;

2) устойчивая связь с обществом, (аккумуляция и артикуляция интересов избирателей, постоянное давление на потестарные органы и государство с целью их осуществления);

3) наличие политической идеологии, основные положения которой интегрировали бы в себе предельно широкие общественные интересы, общенациональные приоритеты и с помощью которой можно было бы мобилизовать избирателей на поддержку политической партии или движения;

4) сильный политический лидер, способный вести за собой несколько членов собственной организации, но и людей из различных слоев общества. При этом лидер должен обладать реальным влиянием на политическую элиту общества (региональную и центральную), уметь решать сложные политические проблемы;

5) наличие финансовой базы. Партии и движения должны обладать устойчивыми источниками финансовых средств, поддержкой со стороны крупных финансовых центров (банков, крупных фирм и предприятий) для ведения повседневной политической деятельности, для агитации, содержания центрального руководства. Потребность в серьезных финансовых ресурсах особенно ощущается в период предвыборных кампаний, когда зачастую победу обеспечивает размер партийной кассы (к примеру, колоссальная поддержка НДР со стороны структур “Газпрома”). Это особенно актуально в современных условиях, когда материальная поддержка со стороны простых избирателей сведена к минимуму из-за тяжелого экономического положения большинства населения страны;

6) информационная поддержка. Политические партии и движения должны иметь не только собственные журналы или газеты, но и пользоваться поддержкой масс-медиа (в первую очередь, телевидения). Создаваемый партиями и движениями со стороны масс-медиа имидж и паблисити в немалой степени способствуют их успеху или неудаче.

7) информационно-аналитическая база. Политические партии и движения должны иметь связь с ведущими аналитическими центрами страны и свою собственную команду аналитиков. Аккумулируя полученную информацию, они могут прогнозировать дальнейшую ситуацию в стране и, в зависимости от этого, корректировать свою деятельность.

В современной России ни одна из существующих политических организаций не обладает всей совокупностью данных ресурсов. Например, КПРФ обладает мощной и разветвленной периферийной структурой в регионах и общественной поддержкой. У ЛДПР сильный партийный лидер и солидная финансовая поддержка (в том числе и из-за рубежа). НДР обладала (до отставки В. Черномырдина) возможностями политического давления на исполнительную власть, лоббирования необходимых политических решений и сильной финансовой базой. “Яблоко” при наличии сильного и профессионального лидера проигрывает в поддержке общественных масс даже при имеющихся финансовых возможностях.

ЛИТЕРАТУРА

Россия: партии, выборы, власть. М., 1996.

Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. М., 1996.

Шмачкова Т.В. Теории коалиций и становление российской многопартийностью / / Полис.1996.№5.

 

Что собои представляет политическая элита в России?

Понятием “политическая элита” обозначают высший, привилегированный слой, осуществляющий функции управления и влияния в обществе. Существует множество подходов к пониманию элит. В соответствии с одним из них — властным — элитой являются те, кто обладают в данном обществе решающей властью. В соответствии с другим — меритократическим — кто обладают некими особыми достоинствами и личными качествами. Иногда властные и меритократические подходы условно обозначают как “линию Лассуэла” и “линию Парето”. Применительно к политической жизни России элитологические исследования начаты недавно. В них доминирует структурно-функциональный подход, ориентирующийся на анализ социально-статусных и деятельностных особенностей элит.

В истории и современной политической жизни России доминирующее положение всегда занимали политико-административные элиты — социально-управленческий слой, образованный высшим чиновничеством. Можно выделить следующие стереотипы и ценностные ориентации этой элиты: этатизм и патернализм; чиновный корпоративизм и авторитаризм; “указно-порученче-ское” право и государственная (революционная, реформаторская) целесообразность; утопизм и социальное нетерпение, с одной стороны; патриотизм и толерантность к другим культурам, государственность и самоотверженность в отстаивании национаальных интересов и ценностей — с другой.

Характеризуя российскую политическую элиту сословно-представительского типа (вторая половина XIX — начало XX в.), известный исследователь П.А. Зайончковский выявил тенденцию снижения доли помещиков во всех слоях высшей бюрократии. Важным также было снижение роли военных и лиц с военным образованием в гражданской администрации и достаточно высокий уровень ее образования. Среди высшей бюрократии преобладали представители правых и умеренно центристских взглядов (например, в Государственном Совете они составляли более 71%). Постепенно на разных этажах бюрократической иерархии росло число и влияние просвещенных, умеренно либерально настроенных чиновников.

После революции 1917 г., несмотря на, казалось бы, полную смену российской элиты, многие особенности ее деятельности и ментальности оказались воспроизведены в первые годы советской власти. На это воспроизводство влияли как глубинные социо-коды страны, так и кадровая преемственность. Особенно это касалось среднего и низшего звена чиновничества.

Уже в начале 20-х гг. XX в. бюрократические стереотипы стали разъедать систему государственно-административного управления. “Самый худший у нас внутренний враг — бюрократ”, — вынужден был констатировать в это время В. Ленин. Ничего удивительного в этом не было, поскольку из-за недостатка квалифицированных кадров пришлось привлечь в систему государственного управления основную часть прежнего чиновничества со всеми его достоинствами и недостатками. Уже в 1918г. в Народном комиссариате путей сообщения бывшие чиновники составляли 88,1% общего числа административных работников, в Наркомпроде — 60,8%, в Наркомземе — 58%.

Кстати говоря, аналогичные процессы протекали в начале 90-х гг. XX в. при смене партийно-номенклатурной элиты.

ЛИТЕРАТУРА

Ашин Г.К. Смена элит / / Общественные науки и современность. 1995 № 1

Вселенский М.С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза М.,1991.

Теория и история административно-политических элит России. Ростов н/Д,

1996.

Как изменилась политическая элита России за последние годы?

Изменения в составе и направлениях, формах и методах властно-управленческой деятельности новой политической элиты России, выдвинувшейся в 90-е гг., связаны с общим процессом демократических преобразований.

Перестройка, начатая элитной группой М. Горбачева и частью партийной номенклатуры, подготовила переход от системы программно-целевого политического управления к социально-представительскому, который призван был реализовать социально-экономические интересы разных слоев и групп населения. В этих условиях партийно-номенклатурная система оказалась неэффективной и ненужной.

Переход от партийно-номенклатурной системы к представительской демократии привел, с одной стороны, к освобождению от давления прежней идеологии, а с другой — к частичной потере политического управления, системному кризису общества, распаду союзного государства и активизации социально-групповых и этнических интересов, которые десятилетиями не находили выхода.

На первом этапе этого процесса демократическая система начала складываться как народно-демократическое государство в традиционных советских формах. Однако в последующем под воздействием части прежней номенклатуры, трансформировавшейся в новый элитарный слой и новые социальные группы, произошло преобразование политической системы в узкоэлитарный слой административно-бюрократического типа. Такую систему можно было бы назвать номенклатурно-демократической, поскольку власть, хотя формально и избиралась, но фактически монополизировалась несколькими политическими центрами, между которыми происходила постоянная борьба за перераспределение власти.

В составе новой политической элиты России произошли значительные изменения в образовательном, возрастном и профессиональном планах.

Так, Правительство и элита в регионах стали моложе почти на десять лет. В то же время парламент постарел на шесть лет, это объясняется лишь искусственным его омоложением в брежневский период. Прекращение квотирования по возрасту освободило высшую законодательную власть страны, как от комсомольцев, так и от квотируемых молодых рабочих и колхозников.

Б. Ельцин приблизил к себе молодых, блестяще образованных городских политиков, экономистов, юристов. Доля “сельчан” в его окружении падает почти в 5 раз (с 58% до 12,5% против брежневской элиты). Даже среди региональных руководителей (у самой близкой к селу группы) доля “сельчан” ныне меньше в 2 раза. В целом доля сельских выходцев в элитных слоях упала за последние 10 лет в 2,5 раза.

Элита всегда была одной из самых образованных групп общества. Даже в брежневские времена, когда элита происходила из низких слоев общества, доля тех, кто имел высшее образование, была близка к 100%. Резкий скачок образовательного ценза элиты произошел в современной России. Так, в состав ближайшего окружения Б. Ельцина входят известные ученые, общественные деятели. Президентская команда на 2/3 состоит из докторов наук. Высок также процент имеющих ученую степень в Правительстве и среди лидеров партий. Отсюда можно сделать вывод: власть в России стала более интеллектуальной.

Изменения затронули не только уровень образования элиты, но и характер образования. Брежневская элита была технократической. Подавляющее большинство руководителей партии и государства 80-х гг. имели инженерное, военное или сельскохозяйственное образование. Причем 2/3 брежневской когорты заканчивали провинциальные политехнические вузы. При М. Горбачеве процент технократов снизился, но не за счет прироста числа гуманитариев, а за счет роста доли партократов (имеющих высшее политическое или партийное образование). И, наконец, резкое снижение удельного веса лиц, получивших техническое образование, мы видим при Б. Ельцине (почти в 1,5 раза). Причем это происходит на фоне все той же образовательной системы в России, где по-прежнему 70% вузов имеют технический профиль.

Наконец, важнейшим моментом является вопрос о преемственности между старой, номенклатурной элитой и новой политической элитой России. При Л. Брежневе практически невозможно было войти в элиту, минуя номенклатурную лестницу или перескакивая через ступени иерархии.

В постперестроечный период неноменклатурный путь наверх открылся практически для всех субэлитных групп. Половина всех лидеров партий, 59% новых бизнесменов, треть депутатов, четверть президентской команды и правительства никогда в прошлом не были в составе номенклатуры. Наиболее традиционным путем рекрутировалась региональная элита, где лишь 17% оказались свободными от номенклатурного прошлого.

И все же, несмотря на существенные изменения в механизмах рекрутирования, сохраняется существенная преемственность между новой и старой политическими элитами. Особенно это относится к структурам исполнительной власти, в которых основная часть прежней элиты после падения коммунизма сумела не только сохранить свои позиции, но и укрепить их за счет соединения в своих руках власти и собственности.

Оценивая первые результаты смены элит, авторы большого исследования отмечают, что, с одной стороны, масштабы изменений в составе элиты в начале 90-х гг. можно сравнить лишь с масштабами изменений в 30-х гг. Около трети правящей элиты образца 1993 г. состояли в номенклатуре в 1988 г., а две трети — пришли с предноменклатурных должностей (заместители руководителей, начальников подразделений в министерствах, ведомствах, на предприятиях и т.п.). С другой — эта “революция заместителей” сохранила преемственность прежней элиты. Придя к власти, они хотя и принесли “новый взгляд” на вещи, но вместе с тем в существенной мере способствовали сохранению и воспроизводству “номенклатурных связей”.

литература

Крыштановская О В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту //Общественные науки и современность. 1995. № 1.

Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997. № 4.

Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. М., 1996.