Знание является практическим, а не теоретическим

Прагматик, или человек дела, доказывает, что, хотя регресс оснований теоретически бесконечен, на практике он очень скоро достигает конца. Мы должны смело признать, что человеческое знание конечно. Тогда что такое конечное человеческое знание? Прагматик отвечает: человеческое знание есть то, что работает на практике. Если наши методы добычи информации практически действенны, то они достаточно хороши. Конечно, на практике очень легко добраться до Ларисы, полагаясь на новые карты или на разумные свидетельства ответственных людей.

Регресс безвреден: человеческий разум бесконечен

Еще одно возможное решение начинается с риторического вопроса: так ли плох бесконечный регресс? Может быть, анализ знания действительно оказывается бесконечным регрессом, но в чем же проблема? Конечно, никакой человеческий ум не бесконечен, но совокупная умственная сила человеческого рода бесконечна. Человеческий род продолжает узнавать все новые и новые вещи. Знание не есть статичное состояние индивида, оно есть процесс открытия, в котором участвует весь человеческий род; этот процесс может продолжаться вечно – он определяется только длительностью существования человеческого рода.

Недостаток этого решения состоит в том, что, допуская возможность подлинного знания для совокупного человеческого рода (прошлого, настоящего и будущего), оно отрицает такую возможность для индивидов. Но здравый смысл говорит нам, что индивиды на самом деле обладают обширными познаниями.

Регресс не бесконечен, но идет по кругу

Согласно этому предполагаемому решению, регресс оснований бесконечен, он описывает большой круг и возвращается назад, к исходному пункту. Знание а означает, что сначала надо знать в, а знание в – что сначала надо знать с и т.д. Но этот процесс не бесконечен, поскольку, дойдя до знания, скажем, z, мы обнаруживаем, знание z означает знание а, и потому начинаем все сначала.

Недостаток этой точки зрения состоит в том, что порочный г так же плох, как бесконечный регресс. Ведь если знание а требует знания в, с, d... z и если знание z предполагает знание a, тогда что же, собственно, мы выигрываем? Вывод состоит в том, что знание а требует знания а, – тезис в лучшем случае неубедительный.

Регресс не бесконечен, а конечен

Согласно этому решению проблемы, регресс оснований всегда останавливается на основании, которое не нуждается в основании. Такое основание будет или самоочевидной аксиомой, или неопровержимой информацией, доставленной уму посредством чувств, например восприятие боли.

Точка зрения, согласно которой знание имеет основание в истинах абсолютно или относительно достоверных, называется эпистемологическим фундаментализмом. Пожалуй, самым знаменитым фундаменталистом является Декарт, который говорит, что человеческое знание основывается на суждении «Мыслю, следовательно, существую». Другие фундаменталисты заявляют, что знание начинается с самоочевидных аксиом математики или логики, например «1+1=2» или «Вещь есть то, что она есть, и ничто иное». Иные же утверждают, что знание начинается с простого чувственного опыта.

Один из недостатков фундаментализма состоит в том, что до сих пор никто не доказал, что человеческое знание во всех его деталях покоится на самоочевидных истинах, и никто не доказал, что человеческое знание всегда основывается на чувственном опыте. Так что эти предполагаемые решения суть лишь гипотезы, и все же они представляются полезными гипотезами. Эти гипотезы могли бы оказаться полезными, например, если соединить их с решением проблемы бесконечного регресса, предложенным прагматиком.