Шопенгауэр и Ницше.

Хотя представление о морали как своеобразной иллюзии очень старо, мы почерпнули его главным образом у мыслителей XIX столетия, особенно у Шопенгауэра (1788-1860) и Ницше (1844-1900).

Шопенгауэр говорит, что мораль не открывается, а создается. Его поклонник Ницше называет мораль вымыслом – правда, необходимым вымыслом, вымыслом, без которого человечество не могло бы жить. Стоит отметить, что, по мнению Ницше, человечество нуждается в нескольких необходимых вымыслах и мораль – лишь один из них. Другие вымыслы носят более метафизический характер – таковы, в частности, вера в то, что события имеют причины, и вера в существование материального мира. Скепсис Ницше распространялся не только на этику, но и на науку, политику, существование физического мира и даже на сам разум.

После Ницше нашлось еще несколько изобретателей упомянутого философского колеса: в первой половине XX столетия прежде всего логические позитивисты, во второй половине века – сторонник философского эмпиризма Дж.Л. Мэкки.

Эмотивизм.

Точка зрения логического позитивизма хорошо выражена А.Дж. Айером в его знаменитой книге «Язык, истина и логика».

Айер утверждает, что философия морали не имеет ничего общего с поведением. Философия морали рассматривает исключительно значения слов. Далее он доказывает, что слова вроде «добрый», «справедливый», «неправильный» и т.д. не описывают ничего, что имело бы место в реальном мире, но просто выражают эмоции. Поэтому теорию Айера называют эмотивной теорией этики, или эмотивизмом.

Согласно эмотивной теории, все предложения, содержащие этические термины вроде «хороший» и «плохой», лишь выражают эмоциональное состояние говорящего. Предложения типа «Я одобряю то-то» или «Я не одобряю то-то», которые, как может показаться, информируют об установках говорящего, на самом деле выполняют другую функцию. Они выражают установки или эмоции, но ни о чем не информируют. Этические слова и предложения имеют не больше значения, чем междометия «фу», «черт возьми» и «ура». Предложения типа Заботиться о родителях – ваш долг просто выражают эмоциональное желание говорящего, рекомендующего вам позаботиться о ваших родителях. С тем же успехом он мог бы сказать: «Забота о родителях – ура».

По этой причине эмотивизм назвали этической теорией «фу-ура». Эта теория утверждает, в частности, что в любом конкретном случае нет никаких оснований предпочесть «фу» или «ура». Я могу сказать «фу», а вы – «ура», и обе эти реакции всегда равно хороши.

Возражение против данного тезиса логического позитивизма сводится к тому, что если бы Айер был прав относительно этики, то невозможно была бы выдвигать моральные аргументы. Но люди все время предлагают моральные аргументы. Они спорят о том, кто виноват, спорят о достоинствах и недостатках расизма и антирасизма, личных решений, политических решений, сексуального поведения и т.д. Эти аргументы и дискуссии не имели бы никакого смысла, если можно было бы свести все моральные утверждения к «фу» и «ура». И все же моральные споры и аргументы не лишены смысла.

Более общее возражение состоит в том, что эмотивизм чужд человеческому опыту. Просто невозможно подумать, что деяния Гитлера и Сталина, например, не могут быть объективно охарактеризованы как порочные и дурные. И по-человечески невозможно счисть «ура» адекватной реакцией на проявления жестокости.