3.3. Марксизм, неомарксизм и гендерная теория

Для К. Маркса и Ф. Энгельса гендерные различия во власти и статусе лишь отражают другие различия — прежде всего клас­совые. Ф. Энгельс в работе "Происхождение семьи, частной соб­ственности и государства" отметил, что частная собственность породила моногамию как потребность в прямых наследниках³⁵. Опираясь на исследования Л. Моргана, Ф. Энгельс предложил эволюционно-материалистический подход к изучению семейных и половых отношений. По его мнению, в примитивном обществе нет ни гендерного, ни классового деления. Все примитивные общества были матрилинейными, где господствовал матриархат. Переход к патриархату связан со скотоводством и кочевни­чеством. Началась эпоха всемирно-исторического поражения женщин. Когда возник институт брака, женщины превратились в одну из форм "частной собственности" мужчины. Моногамия устанавливалась только для женщин, в то время, как мужчинам разрешалось общение с другими женщинами. Женщины пере­стают быть рабынями в том случае, если классовое деление общества преодолено. В теории марксизма остается непонятным, почему мужчины предпочитают оставить наследство, да еще и наследникам мужского пола, если они все равно умирают, почему женщины "хотят" быть целомудренными. Безусловной заслу­гой марксизма является тезис о необходимости освобождения женщин от социального и экономического неравенства, акцент на двойной занятости женщины на производстве и дома.

Представительница неомарксизма X. Хартман рассма­тривает сложные связи между капитализмом, патриархатом и экономической структурой.

Предоставляя женщинам более низкий заработок, чем мужчинам, общество поддерживает господство мужчин. Когда женщинам платят меньше за одну и ту же работу, им труднее платить "свою часть" за угощение при встречах с мужчинами или пригласить их куда-нибудь.

Низкий заработок побуждает женщин выходить замуж. Каждому хочется получить от жизни больше благ, и если жен­щина не в состоянии обеспечить себе подходящий образ жизни, по логике вещей ей следует найти мужа, который может это сделать.

Замужние женщины работают на своих мужей, выпол­няя обязанности по дому. Услуги домашней хозяйки — уборка, приготовление еды, топка печи, забота о детях, стирка, закупки, прием гостей, шитье, мытье посуды и проч., стоили бы много ты­сяч долларов на рынке труда. Женам-домохозяйкам не платят непосредственно за их труд; в значительной мере напоминая рабов в период до гражданской войны, они получают за свою работу пищу, одежду и кров, хотя удел большинства жен в ма­териальном отношении лучше, чем положение рабов.

Домашние обязанности ставят женщин в невыгодные условия на рынке труда. Несмотря на использование устройств, облегчающих домашнюю работу, поддержание порядка в доме требует исключительно много времени. Поэтому многие женщи­ны не стремятся работать на полную ставку³⁶.

Таким образом, женщина эксплуатируется за счет альянса мужчин с капитализмом. Так как категориальный аппарат капитализма носит гендерно-нейтральный характер, то марксизму неважно, кто занимает подчиненное положение. Корни патриархата X. Хартман видит в организации социаль­ной жизни, где мужчины устанавливают контроль над репро­дукцией, сексуальной жизнью, рабочей силой. Она не сводит патриархат к капитализму, классовые отношения доминируют над патриархатом.

В России яркой представительницей марксизма была А. Коллонтай. Она предложила организовать детские сады, создать специальные рабочие места в детских садах, такие, как воспитатель, уборщица, повар и т. п. Эти меры, по ее мне­нию, способствуют освобождению женщин от домашнего труда и позволяют включиться в равноправный трудовой процесс, освобождают их. А. Коллонтай выступила за отмену семьи и сво­боду сексуальных отношений, что являлось одним из атрибутов равноправия полов.