1. Опишите процедуру созыва очередного общего собрания ак-

ционеров и укажите сроки совершения всех необходимых по проце-

дуре действий.

2. В чем проявились нарушения, допущенные при созыве и прове-

дении спорного собрания, каковы их последствия?

3. Являются допущенные нарушения существенными и могут ли они

послужить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Прекращение деятельности юридических лиц:

понятие, основания, способы

Ситуация 1

Учредители ООО «Парадиз» на внеочередном общем собрании

приняли решение о добровольной ликвидации юридического лица

и, для того чтобы принятое решение осуществилось, создали специ-

альную ликвидационную комиссию.

Процесс ликвидации ООО «Парадиз» шел к своему заверше-

нию, когда налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с

исковым заявлением о ликвидации ООО «Парадиз» в связи с не-

выполнением требований п. 3 ст. 26 Федерального закона «О го-

сударственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей».

Решением суда в иске отказано по причине того, что одно и то

же юридическое лицо может быть ликвидировано только по одно-

му основанию, а к моменту предъявления иска о принудительной

ликвидации ООО «Парадиз» находилось в процессе добровольной

ликвидации. Постановлением апелляционной инстанции решение

Задания для самостоятельной работы

452

суда отменено, постановление апелляционной инстанции обжало-

вано в кассационную инстанцию.

Вопросы:

1. Назовите и классифицируйте основания для прекращения дея-

тельности юридического лица. Установлен ли законом приоритет ка-

кому-либо из оснований?

2. Опишите действия ликвидационной комиссии в процессе добро-

вольной ликвидации юридического лица и охарактеризуйте последст-

вия несоблюдения установленного законом порядка их совершения.

3. С какого момента ликвидация юридического лица считается за-

вершенной? Определите правовоесостояние юридического лица, на-

ходящегося в процессе ликвидации.

Ситуация 2

Инспекция МНС России № 77 по Н-скому административному

округу г. X обратилась с иском к Н-ской регистрационной палате и

ЗАО «Практика» о признании недействительным акта государствен-

ной регистрации юридического лица и его принудительной ликвида-

ции. Требования Инспекции МНС России № 77 по Н-скому админи-

стративному округу г. X обоснованы тем, что государственная регист-

рация ЗАО «Практика» произведена с нарушением требований норм

ст. 52, 54 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона «Об обществах с ограни-

ченной ответственностью». Нарушения заключаются в том, что по

адресу, который указан в уставе общества как местонахождение юри-

дического лица, не находятся исполнительные органы общества. По

мнению инспекции, для регистрации юридического лица представле-

ны документы, содержащие сведения, не отражающие действитель-

ного положения дел, по адресу, указанному в этих документах, ответ-

чик не находился и не находится, это нарушение является грубым и

носит неустранимый характер, так как уже произошло.

В отзыве на иск ООО «Парадиз» не согласилось с требованиями

инспекции и пояснило, что на момент регистрации имелся предва-

рительный договор с ИП Колобовым об аренде помещения по ад-

ресу, указанному в уставе. Однако к моменту регистрации Колобов

утратил право собственности на указанное помещение, и основной

договор не заключен именно по этой причине. Еще одним доводом

Задания для самостоятельной работы

453

отзыва указано, что местонахождение ООО «Парадиз» не могло быть

не известно инспекции, поскольку общество ежеквартально сдает

бухгалтерскую отчетность.

Вопросы: