1.5.Методологический замысел исследования и его основные этапы.

Творческое ядро исследования. Факт, идея, замысел, гипотеза.

Понятие «факт» и его интерпритация. Факт как категория устойчивости. Факты и информация. Функции фактов в исследовании. Состав фактов. Система фактов. Фактология и научное обоснование явления.

Формулировка гипотезы, виды гипотез, основные требования к научной гипотезе. Формальные признаки «хорошей» гипотезы. Концепция исследования.

Понятие факта и его роль в исследовании Факт и его интерпретация

А факт - самая упрямая вещь, - говорил

Воланд в "Мастере и Маргарите" М. Булгакова.

Факт не только упрямая, но и доказуемая вещь, - в один голос утверждают ученые, и в первую очередь философы. Факт существования факта никем и никогда не доказывался, поскольку этого просто не надо делать. Факт всегда есть, если он есть как факт. Или его просто нет.

 В обычной жизни мы очень часто используем это понятие — факт. "Назови мне факты", "А где факты в твоих рассуждениях?", "Не надо ниче­го объяснять, давайте только факты", "Голые факты ни о чем не говорят", "Для этих выводов недостаточно фактов", "Сколько еще Вам надо привести фактов, чтобы Вы поняли наконец?...", "Не давите меня фактами, они еще ни о чем не говорят".

Перечень подобных фраз, утверждений, сомнений можно было бы про­должить. Как часто именно факты оказываются в центре наших дискуссий, становятся предметом спора, аргументом доказательства и убеждения. Что бы мы не обсуждали, мы всегда оперируем фактами, ищем факты, приводим факты, защищаем факты, иногда придумываем, вольно или невольно их ис­кажаем.

Но это наша обычная жизнь. А исследовательская деятельность? Здесь факт играет особую роль. Он показывает проблему, помогает раскрыть ее содержание, найти методы исследования. В обсуждении проблемы также нельзя обойтись без фактов. Но что такое факт? Всегда ли исследователь умеет оперировать фактами, отсеивать и комбинировать их в тех или иных целях исследования? Ведь в фактах можно утонуть, как в бурной и полно­водной реке. Именно такой рекой является и жизнь, и наша работа, и все ситуации управления.

Развитие науки, т. е. получение нового знания, представляет собой сложный творческий процесс, имеющий определенную логическую последовательность в деятельности исследователя. В целом он соответствует поступательному характеру развития форм научного знания. Основными формами становления нового знания являются научный факт, научная проблема, гипотеза и теория. Творческое их развитие и определяет логическую последовательность процесса научного исследования, а именно: обнаружение фактов действительности, их объяснение и обобщение; постановка и формулирование научной проблемы; формирование и обоснование научной гипотезы; построение теории и определение путей ее практической реализации. Соблюдение данной последовательности придает исследовательской деятельности стройность, целеустремленность и высокую эффективность. Научное исследование -- логический процесс, т. е. развивающаяся система знания, которая включает в себя два основных уровня -- эмпирический и теоретический. Они хотя и взаимосвязаны, взаимообусловлены друг другом, в то же время и отличаются друг от друга, каждый из них имеет свою специфику. На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент здесь присутствует, но имеет подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию. Сбор фактов, их первичное описание, обобщение, систематизация -- характерные признаки эмпирического познания.

Факт (сделанное, совершившееся, существующее) — это событие или явление действительное, реально существующее, все то, что произошло на самом деле и имеет тому убедительное подтверждение, это реальность, которая является очевидной и которую невозможно отрицать.

Исследование невозможно без фактов, на которых оно строится. Роль фактов в исследовании заключается в том, что они очерчива­ют явление, как бы открывают проблему и позволяют ее распознавать, явля­ются посылкой, определяющей саму необходимость исследования, создают мотивационное поле исследования.

В то же время факты ограничивают исследование, служат материалом его проведения, позволяют определить направление исследования, выступают средством доказательства и обоснования, материалом для обобщения.

Без фактов, отражающих существование, свойства и изменение явлений, не может быть поставлено и проведено исследование. При этом для каждого исследования должно быть достаточно фактов.

Факт как форма чувственно-предметного восприятия мира.

Понятие "факт" описывает определенную область бытия - чувственно-предметное восприятие мира и соответствующее построение отношений с ним.

Непосредственно наблюдаемое чувственное восприятие и познание мира требовало, с одной стороны, строго определенного обозначения, а с другой - квалификации человека своих действий для успешного решения задач. Чувственное, предметное познание осуществляется через непосредственный контакт с физически ощущаемыми предметами. Мир необходимо было сначала представить в чувственных предметах (предметное видение мира характерно для детей), а для этого надо его увидеть, пощупать, услышать, почувствовать, ощутить и пр.

Поэтому "факт" как философская категория сначала получил определение через понятие "предметное". Последнее есть определенный этап и форма отражения человеком объективного мира, а именно чувственное и предметное познание.

Общее, абстрактно-отвлеченное, теоретическое есть второй этап особая форма восприятия и познания мира, а соответственно, и специфического построения отношений человека с ним. Человечество в процессе длительного исторического развития, как и ребенок в процессе социализации, переходит от чувственно-предметного к абстрактно-отвлеченному и обобщенному познанию мира. Познание начинается со слова услышанного, сказанного или прочитанного и понятного. Слово "нельзя" пожалуй одно из первых слов в жизни человека, которое содержит в себе отвлеченное значение и не имеет отношения к конкретному, предметному содержанию. Оно заключает уже некую абстракцию, которую нельзя почувствовать, потрогать, увидеть, ощутить. "Нельзя" свойство нового мира, социального, и условное начало процесса социализации.

И в этот момент мир для человека (и в первую очередь для ребенка) "разламывается" на две части: одну можно трогать и ощущать, другую - только мыслить. Возникают два мира: мир конкретных фактов и мир мыслительных фактов, конкретно-чувственного познания и абстрактно-рассудочного теоретического познания. Это своеобразный Рубикон из мира чувственного в мир мыслительный, ибо для ощущений слов не надо.

Слово имеет форму факта. Оно служит в философии для обозначения конкретного понятия. Для ребенка первые слова всегда персонифицированы и являются в основном терминами. И только впоследствии персонифицированные слова- понятия по преимуществу отвлекаются от конкретных предметов и становятся инструментом рассудка, мышления. Но это уже зависит от уровня социализации, общей социальной и профессиональной культуры, образования личности.

Философия как наука также проходит этапы социализации и становления, выразившиеся, в частности, в определении мира чувственного конкретного и мира общего абстрактного рассудочного, соотношение которых было предметом исследования многих философских концепций и теорий на протяжении ни одной тысячи лет, вплоть до сегодняшнего дня.

Интересно то, что факт, став понятием и формой абстрактного отвлеченного, или рассудочного, мира, описывает предметную область деятельности человека. В отличие от понятий, которые описывают только абстрактно-отвлеченную область, т.е. понятия и все, что связано с образованием понятий.

В анализе онтологической природы факта особое место занимает философская категория "конкретное".

Философы любят четкость и ясность в формулировках и поэтому заявляют, что факт -это понятийная форма выражения конкретного. В философии мыслить конкретное означает иметь в сознании нечто, что отражает конкретный предмет в его непосредственном чувственном выражении и часто в физической форме. Поэтому в понятии "конкретное" и в современной философии доминируют моменты чувственного восприятия мира, т.е. то, что можно увидеть, пощупать, подержать в руках и пр. Опять же, по преимуществу. Как видно, и в этом случае философия недалеко ушла от здравого непосредственного восприятия мира.

Определение содержания понятия "конкретное" в чувственных образах, в непосредственном восприятии объектов отражает необходимость в пространственной ориентации человека в физическом мире. Если человек видит физический объект и может его ощущать, это означает для него нечто конкретное и, что самое главное, постоянное и устойчивое в пространственно-временном континууме. Впоследствии факт как понятие приобрел значение эмпирического факта, категории научного познания. Но и в этом случае эмпирический факт обосновывался как конкретное, предметное образование, имеющее некоторое устойчивое состояние. Во всяком случае, на определенном отрезке времени и в пространстве.

Таким образом, применительно к общему, абстрактно-отвлеченному понятие "факт" не существовало. И только применительно к конкретному, частному, эмпирическому, чувственному, наблюдаемому определяют сущность и содержание факта.

С точки зрения практики и здравого смысла, такой подход и определение факта вполне объяснимо и оправдано. С позиций абстрактно-отвлеченного осмысления факта такое деление бессмысленно. Но теория и практика решают различные задачи. Подобно тому как различные задачи решают такие формы восприятия мира и построения отношений с ним, как чувственное и образное, конкретное и абстрактное, частное и всеобщее и пр.

Ортодоксальные философы, в том числе и Воланд, утверждали, причем всегда твердо и безапелляционно, что факт абсолютен. Неортодоксальные философы только усомнились в абсолютности предлагаемого определения факта, но сами не дали иного определения. Однако они сделали другое - вывели понятие "факт" из абсолютного знания и перевели его в разряд относительного знания, основываясь только на том, что как любое понятие обладает содержанием постольку, поскольку соотносится с другим понятием (понятиями). Факт в их интерпретации только обозначение, понятийная форма для того, чтобы отделить одно знание по содержанию от другого. Причем, это другое знание не имеет в их интерпретации своего определения. Факт не есть нечто абсолютное, постоянное, завершенное и независимое в своем существовании от человека. И тем более не может являться точкой отсчета действий человека. Это только нечто, которое указывает на смысл или истину.

Но и ортодоксальные философы оставляли щелочку для размышления. "Да, конечно", - говорили они. - Факт - упрямая вещь", но при этом добавляли, как бы не уверенно, что все-таки не всегда, не везде и не во всех случаях, в общем, не такая уж упрямая вещь. В этом "чуть-чуть" всегда скрыта потенциальная революция. Все вроде бы так, но появляется маленькая щелка, которая разрастается и разносит вдребезги монолитную и твердую, как гранит, научную теорию. Сначала возникает какое-то смутное чувство неудовлетворенности, потом появляется сомнение и затем поиск доказательств несостоятельности господствующей теории и неочевидности взглядов научных мэтров.

Всему виной здравый смысл, который с такой упрямой очевидностью подводил героев романа М. Булгакова, когда они сталкивались с сатаной; последняя действовала по своим законам, в том числе своего здравого смысла и очевидности. Из-за этой очевидной неочевидности или, если хотите, неочевидной очевидности некоторые герои романа теряли головы, причем не только в переносном, но и в прямом смысле.

И в самом деле, здравый смысл подсказывал, что факт можно изменить, обойти и даже проигнорировать. Или наоборот, то что считалось фактом, на самом деле таковым не является. А что не считалось фактом, таковым оказывается самым категоричным образом.