3. Авторитарный стиль работы оуп рассматривается другими подразделениями как угроза для их самостоятельности.

Многие существующие ОУП придерживаются именно такого стиля работы. Этот стиль может подходить для некоторых организаций с жестким, авторитарным управлением. Например, предприятия, работающие по заказам военных н иных государственных ведомств, часто вынуждены следовать строгим требованиям в части правил выполнения проектов, в частности, для управления проектами применять методику освоенного объема. В соответствии с этой методикой работа предприятия оценивается и оплачивается поэтапно, пропорционально фактически выполненному объему работ на данном этапе проекта. Например, если объем выполненных предприятием работ на некотором этапе проекта оценен как 90% от запланированного, то ему будет выплачено только 90% от предусмотренной сметой проекта стоимости этого этапа. Для компаний, работающих в таких условиях само их существование зависит от поступления денежных средств за выполненные работы, и поэтому им требуется тщательное отслеживание хода выполнения проектов. В эти условия отлично вписывается авторитарный ОУП, поскольку его полезность очевидна. Вместе с тем, как будет показано в последующих главах, такие ОУП в своей работе оставляют без внимания многие важные проблемы.

В большинстве организаций, если ОУП ведет себя излишне навязчиво, то менеджеры заключают между собой неформальный союз и начинают давить на организаторов ОУП из числа руководства. Когда организаторов ОУП удается окончательно загнать в угол, им предъявляют ультиматум - или мы, или они. Реакцию руководителей, перед которыми стоит проблема расчета по кредитам, взятым для выполнения проектов, нетрудно предугадать.

Один практический совет. Если в Вашей организации существует авторитарный ОУП, следует проверить, насколько сильна его поддержка со стороны руководства. Может оказаться, что еще не поздно изменить задачи ОУП и сгладить существующие острые углы.

4. ОУП расположен на слишком низком уровне структуры подотчетности в организации.

Такие ОУП организуют на базе подразделений, занимающихся производственными вопросами, обычно - внедрением информационных технологий. Часто директора компаний по информационным технологиям создают подобные офисы с целью усиления контроля за выполняемыми в них проектами. Порой такие ОУП создаются в качестве средства защиты от давления со стороны других групп и принимают на себя удар в случаях, когда проекты выходят за пределы установленных сроков выполнения или не обеспечивают должного качества.

Существование подобных ОУП в организации трудно или почти неразличимо. Они большую часть своего времени тратят на сбор данных по проектам, относящимся к сфере информационных технологий, поскольку отвечающий за них ИТ-директор нуждается, ради собственного выживания, в совершенствовании результатов управления информационными проектами, и для этого ему требуется соответствующая информация.

Вместе с тем, учреждение ОУП на столь низком организационном уровне вынуждает его руководителя плыть против течения не только в отношении рыночной политики компании, но и действовать против интересов большинства сотрудников подразделений, занимающихся информационными технологиями. Способен ли выжить ОУП, реализующий подобную модель, если он не владеет рецептом бессмертия? Если такая постановка задач для ОУП не находит соответствующей поддержки со стороны директора по информационным технологиям, подкрепленной прямым выходом на высшее руководство и его поддержкой, то его судьба предрешена и, вероятнее всего, ОУП не выживет.

ОУП должен всегда находиться в поле зрения руководства. В частности, применительно к управлению проектами, ОУП должен служить для руководителей индикатором, снабжающим их информацией, необходимой выполнения ими управленческих функций.