52. Унификация и гармонизация корпоративного права ес

Свобода учреждения на территории ЕС, гарантированная учредительными актами ЕС компаниям, может быть реализо­вана в полном объеме лишь при отсутствии значительных рас­хождений в законодательствах государств — членов ЕС. Право­вые различия в регулировании представляют собой непреодо­лимое препятствие прежде всего для компаний открыть вторичное учреждение за пределами государства-регистрации. Кроме того, становится невозможным предоставить достаточ­ные гарантии защиты интересов акционеров и третьих лиц, ко­торые являются императивным условием Римского договора, а также осложняется процесс управления группами компаний. Смена местонахождения компании в случае ее трансгранично-сти не представляется интересной для предпринимателей при существующем правовом обеспечении, что отрицательно влияет на формирование единого рынка ЕС. В связи с этим в пер­вые годы деятельности Сообществ институты ЕС начали осу­ществление программы по ликвидации правовых препятствий свободы осуществления предпринимательской деятельности в соответствии со ст. 44 (бывшая ст. 54) Римского договора, «ко­ординируя в той степени, которая необходима, и обеспечивая эквивалентность гарантий, требуемых от компаний государств-членов... имея в виду обеспечение интересов их участников и третьих лиц». Функции по реализации поставленных задач бы­ли возложены на Совет ЕС и Европейскую комиссию, которые разработали и приняли целый ряд директив, регулирующих деятельность компаний.

Директивы являются актами прямого действия, адресован­ными государствам-членам. Однако они обязательны только в отношении поставленных в них целей, и при этом государства-члены обладают свободой выбора методов (способов) их дости­жения. Следовательно, по-настоящему единого регулирования на национальном уровне посредством гармонизации достигну­то быть не может.

За период с 1976 по 1984 г. было издано шесть важных ди­ректив, которые послужили основой для формирования корпо­ративного права ЕС. Первая директива Совета ЕС была приня­та еще в 1968 г. и касалась создания, ликвидации компаний, являющихся объединениями капиталов, и признания их недей­ствительными. Лишь через восемь лет была принята Вторая ди­ректива, предметом гармонизации которой являлись лишь ак­ционерные общества. В частности, в ней раскрываются такие вопросы, как создание АО, поддержание и изменение размера уставного капитала. Далее были урегулированы процедуры слияния и разделения акционерных обществ внутри одного го­сударства — члена ЕС (Третья pi Шестая директивы). Четвер­тая, Седьмая и Восьмая директивы гармонизировали требова­ния относительно финансовой отчетности компаний, подлежа­щих обязательной аудиторской проверке.

Гармонизация национальных законодательств была достиг­нута лишь в тех сферах, где различия в законодательствах госу­дарств-членов были наименьшими и имелась возможность уст­ранить разногласия посредством межгосударственных соглаше­ний. Программа Сообществ по сближению законодательства зашла в тупик после вынесения Европейской комиссией пред­ложения проекта Пятой директивы, касающейся структуры ор-

ганизации акционерных обществ, а также участия рабочих в управлении компанией, и Девятой директивы об отношениях внутри групп компаний и об ответственности материнской компании по долгам дочерней компании, находящейся на тер­ритории другого государства — члена ЕС. В действительности идея Европейской комиссии в этих директивах выражалась уже не просто в гармонизации режима защиты прав акционеров и третьих лиц, а в «навязывании» системы организации компа­нии и осуществления управления.

Принятие Третьей директивы о слиянии компаний на на­циональном уровне послужило основой для разработки проекта Десятой директивы о трансграничных слияниях. В силу того, что в проект было включено спорное положение о соблюдении условий представительства и участия лиц, занятых по найму, Директива до сих пор не принята.

В то же время в 1989 г. было принято две директивы — Одиннадцатая Директива о гармонизации требований по обяза­тельному опубликованию информации в отношении филиалов определенных типов компаний и Двенадцатая директива, яв-; ляющаяся преимущественно рамочным документом и касаю­щаяся создания компаний с ограниченной ответственностью с одним участником.

В настоящее время в Совете ЕС на рассмотрении находится проект Тринадцатой директивы о поглощении и других основ­ных сделках по приобретению акционерного капитала компа­нии. Работа над данным проектом велась в течение 10 лет. | Лишь в 2001 г. был найден компромисс и получено одобрение Европейского парламента. Во многом это обусловлено общим прогрессом, достигнутым Сообществами и Союзом на пути формирования единого европейского корпоративного права. С принятием Устава Европейской компании 8 октября 2001 г. государствам-членам удалось согласовать свои позиции по многим ключевым вопросам, препятствующим дальнейшему развитию корпоративного права ЕС. Необходимо также отме­тить предложение проекта Четырнадцатой директивы о перено­се юридического адреса из одного государства-члена в другое, выдвинутое Европейской комиссией.

В целом за период работы институтов ЕС по гармонизации корпоративного законодательства удалось преодолеть разногла­сия по многим важным вопросам. Тем не менее в основном они касались представления аналогичных или равных гарантий в области защиты прав участников (учредителей) компании и третьих лиц, что было недостаточно для достижения основной цели — эффективности и конкурентоспособности компаний на всей территории ЕС.

Следует отметить, что далеко не всеми специалистами в области права ЕС путь гармонизации признается удобным и перспективным для создания единой системы регулирования деятельности компаний¹. Так, сближение законодательной ба­зы не освобождает компании, действующие в соответствии с нормами различных правовых систем государств — членов ЕС, от необходимости выбирать определенную организационную форму, действующую исключительно в рамках национального права.

Унификация законодательства в ЕС осуществляется по­средством принятия регламентов, которые рассматриваются как «наиболее сильное и эффективное средство интеграцион­ного строительства»². Данный нормативно-правовой акт харак­теризуется тремя основными свойствами: общее применение во всех государствах-членах, следовательно, он распространя­ется на все категории граждан или организаций и регулирует, таким образом, неограниченное количество правоотношений; обязательность в полном объеме в каждом государстве-чле­не; прямое действие, т. е. он не требует имплементации в на­циональное право, действуя автоматически на всей террито­рии ЕС.

Таким образом, единым правовым актом — регламентом — одновременно устанавливаются результат, форма и методы, что способствует единообразному применению норм во всех госу­дарствах-членах.

Первоначально данная форма правового сближения³ была использована институтами Сообществ для реализации идеи

создания наднациональных компаний, формирующихся и дей­ствующих в соответствии с едиными нормами интеграционного права, которые функционировали бы наравне с национальны­ми формами.

Для облегчения кооперации между малыми и средними предприятиями в рамках создания общего рынка Совет ЕС при­нял Регламент № 2137/85, учреждающий Европейское объеди­нение по экономическим интересам. Это новая форма эконо­мического сотрудничества, позволяющая компаниям из разных стран-членов вести совместную хозяйственную деятельность без осуществления операций по слиянию или учреждению нового предприятия. Следует отметить, что до вступления в силу Регла­мента данная форма была известна лишь французскому законо-

■ дательству, где за объединениями по экономическим интересам (ОЭИ) признается статус юридического лица.

Помимо этого, в настоящее время Европейской комиссией разработаны и переданы в Совет ЕС проекты регламентов, со­держащих уставы Европейской ассоциации¹ и Европейского общества взаимопомощи².

В 2001 г. был принят Устав Европейской компании, работа над которым велась на протяжении почти 30 лет. Устав вводится в действие посредством регламента, который вступил в силу в октябре 2004 г. Благодаря новому Регламенту юридические ли-

¹ ца, осуществляющие предпринимательскую деятельность в не­скольких государствах-членах, смогут проводить слияние и функционировать на всей территории ЕС в соответствии с еди­нообразным сводом правовых норм и унифицированной систе­мой управления и отчетности. Таким образом, они избавятся от необходимости создавать сложную сеть дочерних предприятий и филиалов, регулируемых законодательными актами различных государств, снижая значительные финансовые затраты и избегая дополнительных административных процедур. По подсчету Консультативной группы промышленников по конкуренции, созданной в 1995 г. главами государств и правительств и возглав­ляемой Карлом Чиампи, экономия средств только на админист­ративных расходах составит приблизительно 30 млрд евро в год³. 22 июля 2003 г. был принят Регламент, содержащий Устав Европейского кооперативного общества № 1435/2003, который на протяжении нескольких лет разрабатывался и дорабатывался институтами ЕС. После принятия Устава Европейской компа­нии стало очевидным, что изложенные в нем общие принципы, применимые к акционерным обществам, не могут регулировать деятельность кооперативов. В свою очередь, Устав ЕОЭИ, хотя и предоставляет предприятиям возможность вести определен­ную общую деятельность, сохраняя при этом за участниками их автономию, также не учитывает специфику регулирования коо­перативов. Регламент, содержащий Устав ЕКО, вступит в силу 18 августа 2006 г.

Помимо учреждения новых форм организации деятельности компаний, институты ЕС применили метод унификации и в решении такого сложного вопроса, как процедура несостоя­тельности (банкротства) предприятий. 29 мая 2000 г. был при­нят Регламент № 1346/2000, регулирующий процедуру несо­стоятельности (банкротства). Регламент воспринял положения Брюссельской конвенции 1995 г., которая так и не вступила в силу из-за недостаточного количества ратификаций. Данный документ вступил в силу 31 мая 2002 г. и подлежит прямому применению без осуществления каких-либо мер по его имште-ментации в национальное законодательство. Следовательно, институты ЕС предприняли успешную попытку по регулирова­нию частного вопроса функционирования компании посредст­вом создания единых норм, отойдя от метода гармонизации, применявшегося ранее. Аналогичным образом в 2002 г. были введены и международные нормы ведения бухгалтерского учета (Регламент Европейского парламента и Совета ЕС № 1606/2000 о применении международных норм бухгалтерского учета). Данные факты дают основание полагать, что институты и орга­ны ЕС идут по пути формирования скорее единого, а не обще­го корпоративного законодательства ЕС. Следует отметить, од­нако, что этот способ, так же как и директива, не является иде­альным, промежуток между началом работ над проектом и его вступлением в силу слишком большой.

В Конституции ЕС подтверждается стремление институтов ЕС устранять любые ограничения, препятствующие реализации свободы учреждения гражданами одного государства-члена на территории другого государства-члена (ст. Ш-137).

В целях осуществления свободы учреждения применительно к определенной сфере экономической деятельности предусмот­рено принятие после консультации с Экономическим и соци­альным комитетом рамочных законов ЕС (ст. III-138). В дейст­вующих учредительных договорах этот аспект регулируется по­средством директив. Осуществление функций в силу положений ст. III-138 возлагается как на Совет и Комиссию (ст. 44 Римского договора), так и на Европейский парламент (ст. Ш-138 Конституции ЕС).

К определенным видам деятельности положения относи­тельно свободы учреждения могут не применяться. Конститу­ция предусматривает принятие для этого специальных законов или рамочных законов ЕС (в ст. 45 Римского договора этот во­прос решается Советом посредством принятия решения квали­фицированным большинством голосов по предложению Ко­миссии).

Новеллой части, содержащей положения относительно сво­боды учреждения, является введение ст. Ш-143, в соответствии с которой государств а-члены должны предоставлять нацио­нальный режим гражданам других государств-членов в отноше­нии их участия в капитале компаний. Ранее аналогичные поло­жения содержались в Общих и заключительных положениях (часть шестая) Римского договора в ст. 294 (бывшая ст. 221)

53-54. Принципы таможенного союза ЕС Понятие и правовая основа Общего таможенного тарифа

Таможенный союз является основой Сообщества. Его строитель­ство было завершено уже 1 июля 1968 г. Таможенный союз распро­страняется на все сферы товарообмена внутри Сообществ. В Союзе запрещены ввозные и вывозные таможенные платежи, а также по­шлины равного действия между государствами-участниками. В рам­ках ЕС установлен единый таможенный тариф. Таможенной союз вводит единый таможенный тариф также для торговли с государствами, не являющимися членами ЕС. Со вре­мени вступления в силу единого таможенного тарифа государства-участники не могут изменить таможенный тариф в одностороннем порядке. В едином таможенном тарифе каждый товар приведен в систематическом порядке, под определенной позицией и с индиви­дуальным кодовым номером. Ему соответствует определенная та­моженная ставка, принципиально выступающая как процентная ставка к стоимости товара. Тариф постоянно актуализируется. Государства-участник и до окончания переходного периода ликвиди­ровали все ввозные и вывозные пошлины⁹³. Статья 25 Договора о Сообществе запрещает нововведение платежей равнозначного дей­ствия (т. е. ввозные и вывозные таможенные пошлины). Предпосылкой для создания Таможенного союза является созда­ние общей таможенной зоны

Статья 23 Договора о Сообществе гласит, что основой Сооб­щества служит таможенный союз, охватывающий всю торговлю товарами и предусматривающий запрещение импортных и экс­портных таможенных пошлин, количественных ограничений и любых равнозначных мер в торговых отношениях между госу­дарствами-членами, а также установление общего таможенного тарифа в их отношениях с третьими странами¹. Условия тамо­женного союза распространяются на товары, происходящие из стран Сообщества, а также на товары, ввезенные из третьих стран и выпущенные в свободное обращение в странах Сооб­щества. Примечательно, что Договор не дает определения тамо­женного союза. В связи с этим представляет интерес определе­ние таможенного союза, содержащееся в Генеральном соглаше­нии по тарифам и торговле (ст. XXIV): замена нескольких таможенных территорий одной таможенной территорией таким образом, чтобы: 1) пошлины и другие ограничительные меры регулирования торговли (за исключением некоторых необходи­мых ограничений) были бы отменены в отношении практиче­ски всей торговли между территориями, составляющими союз, или, по крайней мере, в отношении практически всей торговли товарами, происходящими из этих территорий; и 2) с некото­рыми оговорками, по существу одни и те же пошлины и другие меры по регулированию торговли применялись бы каждым из членов союза по отношению к торговле с территориями, не входящими в союз.

По существу, положения Договора о Сообществе формули­руют таможенный союз в полном соответствии с условиями ГАТТ. Принципами таможенного союза ЕС Договор провоз­глашает: 1) устранение таможенных пошлин и равнозначных сборов между государствами-членами; 2) устранение количест­венных ограничений и равнозначных мер во взаимной торгов­ле государств-членов; 3) принятие определенных условий в области косвенного налогообложения, влияющего на товаро­оборот внутри Сообщества; 4) принятие общего внешнего та­рифа.

Римский договор обязывал государства-члены принять меры к поэтапному устранению импортных таможенных пошлин, су­ществовавших на момент вступления Договора в силу, в тече­ние переходного периода, а также к поэтапному устранению сборов, имеющих равнозначный импортным пошлинам эф­фект. Еще одной целью Договора являлось устранение тамо­женных пошлин на экспорт и равнозначных им сборов до кон­ца первого этапа создания ЕЭС, т. е. в течение 12 лет (именно такой срок отводился первоначальным государствам-членам для создания Общего таможенного тарифа).

Договор о Сообществе (ст. 25) установил: «Таможенные по­шлины на импорт и экспорт или равнозначные сборы должны быть запрещены между государствами-членами. Данный запрет распространяется также на таможенные сборы фискального ха­рактера». Практическая ликвидация национальных таможенных пошлин для новых государств-членов происходила с момента рас­пространения на эти государства Общего таможенного тарифа.

Что касается понятия «сборы, имеющие равнозначный эф­фект», то их квалификация стала возможной только благодаря деятельности Суда ЕС¹ (поскольку учредительные договоры оп­ределения этого понятия не содержали). В ходе рассмотрения многочисленных дел, затрагивающих ст. 25 Договора о Сооб­ществе, Суд выработал формулировку, согласно которой сбора­ми, имеющими равнозначный таможенным пошлинам эффект, признаются любые сборы независимо от их размера, предна­значения и метода взимания, которые налагаются в односто­роннем порядке на внутренние и импортные товары на основа­нии факта пересечения ими границы, не являясь таможенными пошлинами в прямом смысле. При этом подобные сборы могут быть признаны судом равнозначными таможенным пошлинам даже в том случае, если они не взимаются в доход государства, не носят дискриминационный или протекционистский харак­тер и налагаются на товары, не имеющие конкурентных това­ров внутреннего производства. Таким образом, практически любой денежный сбор, нала­гаемый на товары при пересечении ими национальных границ государств-членов и не являющийся таможенной пошлиной по праву Сообщества, может быть квалифицирован как сбор, запрещенный Договором о Сообществе. Исключение, по мне­нию Суда, возможно только для сборов, которые удовлетворя­ют одному из следующих условий: 1) сбор является частью на­циональной налоговой системы государства-члена и в равной мере относится и к внутренним, и к аналогичным импорти­руемым товарам (начиная с 1993 г. взимание косвенных нало­гов на внутренних границах государств-членов не производит­ся); 2) сбор является компенсацией за услуги, фактически предоставленные субъекту экономической деятельности, и взимается в сумме, пропорциональной оказанной услуге (ана­лиз и экспертная оценка образцов товаров, хранение товаров на складах временного хранения сверх установленных сроков, проведение таможенного оформления в нерабочее время или вне установленных для этого мест и т. п.); 3) сбор компенси­рует затраты на инспекционные мероприятия, предусмотрен­ные обязательствами стран Сообщества из правовых актов Со­общества (контроль качества продуктов питания, контроль за соблюдением авторских прав и прав промышленной собствен­ности и т. п.).

В случае признания того или иного сбора несоответствую­щим нормам Сообщества о запрете таможенных пошлин и рав­нозначных мер, государство-член обязано возместить истцу (истцам) сумму сбора¹.

Протекционистская торговая политика государств может быть реализована не только тарифными, налоговыми и други­ми финансовыми мерами, но также (причем зачастую гораздо более эффективно) с помощью количественных ограничений импорта и экспорта. К количественным ограничениям относятся любые законодательные или административные нормы, уста­навливающие объемные или стоимостные пределы для экспор­та (импорта) одного или нескольких продуктов.

Статьи 28—30 Договора о Сообществе формируют осново­полагающие нормы в сфере запрета количественных ограниче­ний и мер, имеющих равнозначный эффект, в торговле между государствами-членами. Статья 28 содержит запрет количест­венных ограничений на импорт, а также любых иных мер, имеющих равнозначный эффект. Статья 29 запрещает количест­венные ограничения и меры, имеющие равнозначный эффект, в отношении экспорта из одной страны Сообщества в другую. В ст. 30 содержится перечень оснований, допускающих приме­нение государствами-членами в одностороннем порядке коли­чественных ограничений и мер, имеющих равнозначный эф­фект, при импорте и экспорте товаров.

Определение собственно количественных ограничений ни у институтов Сообществ, ни у национальных органов власти сложностей не вызывало. Суд определил их следующим обра­зом: меры, ведущие к полному или частичному ограничению, в зависимости от обстоятельств, импорта, экспорта или транзита¹. Наиболее распространенной формой количественных ограниче­ний является квотирование (подробнее см. главу 24 учебника).

Что касается мер, имеющих равнозначный количественным ограничениям эффект, то позиция Суда ЕС по проблеме их правовой квалификации ярко выражена в решении по делу Dassonville²: все торговые правила, принимаемые государст­вом — членом Сообщества, которые способны прямо или кос­венно, реально или потенциально причинить ущерб торговле внутри Сообщества, должны рассматриваться как меры, имею­щие равнозначный количественным ограничениям эффект. Из решения Суда видно, что решающим фактором в определении равнозначных мер является их эффект; наличие дискримина­ционного характера в подобных мерах не является обязатель­ным. Более того, Суд дал понять, что для квалификации тех или иных национальных норм в качестве мер, имеющих равно­значный количественным ограничениям эффект, даже не тре­буется факта дискриминации импортных товаров по отноше­нию к товарам внутреннего производства (впоследствии этот подход получил развитие в деле Cassis de Dijon³).

Договор о Европейском сообществе допускает некоторые основания для изъятия ограничивающих и запрещающих им­порт (а также экспорт и транзит) государственных мер из-под запретительного действия ст. 28 и 29 Договора. Такими осно­ваниями являются: 1) общественная мораль; 2) публичный по­рядок; 3) общественная безопасность; 4) защита жизни и здо­ровья людей, животных или растений; 5) защита национально­го художественного, исторического или археологического достояния; 6) защита промышленной и коммерческой собст­венности.

Такие ограничения и запрещения не должны являться сред­ством произвольной дискриминации или скрытого ограниче­ния в торговле между государствами-членами.

Помимо запрещения таможенных пошлин и равнозначных сборов между государствами-членами, Договор о Сообществе ставит целью единообразное регулирование налогов, влияющих на внутреннюю торговлю Сообщества. Какова связь между на­циональными налогами и обеспечением свободы передвижения товаров? Косвенные налоги по своей природе не дискримина-ционны, поскольку в равной мере должны распространяться и на импортные товары, и на товары внутреннего производства. Однако, используя нюансы налогового законодательства, госу­дарства могут устанавливать менее благоприятный налоговый режим для некоторых импортных товаров, как с регулятивной (создание дополнительных препятствий для доступа на внут­ренний рынок), так и с фискальной (увеличение доходов в бюджет) целью. Таким образом, с помощью налоговых мер го­сударства — члены ЕС способны добиться (и добивались прак­тически) снижения эффективности норм учредительных дого­воров в отношении свободы передвижения товаров. При этом, если запретительные нормы ст. 23—25 Договора о Сообществе распространяются только на сборы, взимаемые при пересече­нии товарами национальных границ, то дискриминационные налоговые меры могут применяться и при обращении импорт­ных товаров внутри государств-членов. Для недопущения по­добной ситуации Договор содержит ряд статей, содержащих правила Сообщества в сфере налогообложения.

Статья 90 Договора гласит: «Ни одно государство-член не будет облагать, прямо или косвенно, продукцию других госу­дарств-членов внутренними налогами любого характера в раз­мерах, превышающих обложение, прямое или косвенное, кото­рому подвергается аналогичная национальная продукция. Кро­ме того, ни одно государство-член не будет облагать продукцию других государств-членов внутренними налогами с целью кос­венной зашиты другой продукции». Данная статья имеет пря­мое действие с 1 января 1962 г.¹ Смысл статьи — недопущение налоговой дискриминации во внутреннем товарообороте госу­дарств-членов.

Гармонизация налогового законодательства государств-чле­нов началась с гармонизации косвенных налогов (налог на до­бавленную стоимость, акцизы), поскольку именно эти налоги влекут за собой массу формальностей при пересечении товара­ми границ. 17 мая 1977 г. Совет принимает Шестую директиву по НДС (Директива № 77/338/ЕЕС)² с целью введения едино­образных правил взимания НДС по принципу страны назначе­ния товара и устранения формальностей на внутренних грани­цах Сообщества. 1 января 1993 г., после завершения периода создания единого рынка, вступили в силу изменения к Шестой директиве, устраняющие налоговые границы между странами Сообщества. В том же 1993 г. была установлена гармонизиро­ванная система акцизов в Сообществе (Директива № 92/12/ЕЕС и Директива № 92/108/ЕЕС).

Важнейшим условием существования таможенного союза является наличие единого внешнего таможенного тарифа. Тре­бование о принятии общего тарифа стран Сообщества для регу­лирования торговых отношений с третьими странами содер­жится в ст. 18—29 (в старой нумерации) Договора об учрежде­нии ЕЭС. В основу первоначально создаваемого таможенного тарифа ЕЭС легла компиляция четырех существовавших на тот момент тарифов стран Сообщества (Германия, Италия, Фран­ция, страны Бенилюкс). Основой построения тарифа стала но-менклатура Брюссельской конвенции о номенклатуре для клас­сификации товаров в таможенных тарифах 1950 г. с добавлени­ем рядя товарных субпозиций, отражающих специфику Сообщества. Ставки таможенных пошлин изначально были ус­тановлены путем простого вычисления среднеарифметических ставок, действовавших в государствах-членах на 1 января 1957 г. Общий таможенный тариф (ОТТ) Европейских сооб­ществ вступил в силу 1 июля 1968 г. (Регламент № 960/68), на полтора года раньше намеченного Римским договором графи­ка. Именно в этот момент, по мнению Суда ЕС, произошел пе­реход полномочий в области таможенного регулирования от го­сударств-членов к Сообществу¹. Благодаря положениям ст. 28 Договора о ЕЭС Совет, действуя квалифицированным боль­шинством, получил возможность без ограничений изменять то­варную номенклатуру Сообщества и ставки таможенных по­шлин.

Таможенный тариф Сообщества, созданный на основе брюссельской номенклатуры, претерпев многочисленные изме­нения, действовал вплоть до 1 января 1988 г. В сентябре 1987 г. Сообщество присоединилось к Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров, которая заменила Брюссельскую конвенцию 1950 г. Благодаря гармонизированной системе одинаковые товары одинаково классифицировались в тарифах всех государств, присоединив­шихся к Конвенции. В ЕЭС новая номенклатура товаров, полу­чившая название Комбинированной номенклатуры, была введена Регламентом № 2658/87 от 23 июля 1987 г. На основе комбини­рованной номенклатуры Регламент ввел в действие также Ин­тегрированный таможенный тариф Европейского сообщества — основной инструмент практической реализации ОТТ, объеди­няющий тарифные и нетарифные меры регулирования импорта и экспорта товаров.