- •Глава 11 дискуссии в госплане
- •11.1.1. Планирование как искусство,
- •266 Глава 11
- •11.1.2. С. Струмилин как идеолог первого пятилетнего плана
- •270 Глава 11
- •272 Глава 11
- •274 Глава 11
- •11.2. Воззрения в.Базарова
- •11.2.1. Генетическая трактовка
- •276 Глава 11
- •11.2.2. Универсальный закон «затухающего колебания»
- •278 _ Глава 11
- •11.2.3. Теория недопроизводства
- •280 Глава 11
- •282 Глава 11
- •11.2.5. Приоритетное развитие производительных сил
- •284 Глава 11
- •286 Глава 11
- •11.2.6. Системы и методы планирования
- •288 Глава 11
- •290 Глава 11
- •292 Глава 11
- •11.2.8. Эффективность производства как основа индустриализации
- •294 Глава 11
- •11.2.9. Диалектика плана и рынка
- •296 Глава 11
- •298 Глава 11
- •300 Глава 11
- •302 Глава 11
- •304 Глава 11
- •11.3.2. Метод в. Громана
- •306 Глава 11
- •11.3.3. Равновесие как обобщенный закон экономической системы
- •308 Глава 11
- •11.3.4. Конкретные экономические методы планирования
- •310 Глава 11
- •312 Глава 11
- •11.4. Идеи н.Кондратьева
- •314 Глава 11
- •11.4.1. План как система перспектив
- •3116 Глава 11
- •318 Глава 11
- •320 Глава 11
- •322 Глава 11
- •Глава 12
- •12.1. Критика теории и практики
- •328 Глава 12
- •12.1.1. П.Струве: антагонизм идеи равенства
- •330 Глава 12
- •332 Глава 12
- •334 Глава 12
- •12.1.3. Буржуазные уловки нэПа
- •336 Глава 12
- •12.1.4. Пороки планового хозяйствования
- •338 Глава 12
- •340 Глава 12
- •12.2. Идеи хозяйственной свободы и рыночного регулирования
- •342 Глава 12
- •344 Глава 12
- •12.2.2. В. Бруцкус об основных элементах хозяйственной свободы
- •348 _ Глава 12
- •350 Глава 12
- •352 Глава 12
- •12.3. А. Билимович: концепция смешанной системы хозяйственного управления
- •12.3.1. Сравнение двух способов хозяйствования
- •354 Глава 12
- •12.3.2. Смешанный способ хозяйствования
- •356 Глава 12
- •358 Глава 12
- •360 Глава 12
284 Глава 11
Ведущей идеей всей бащювской концепции народнохозяйственною плана была мысль о необходимости приоритетного развития производительных сил. Такая позиция не могла рассчитывать на успех в телеологическом стане, представители которого усматривали первоочередную задачу плана в обеспечении условий для быстрейшего внедрения социалистических форм хозяйства. Естественно, что В. Базаров был обвинен в измене марксизму и в тяготении к «струвизму». Понятно, что подобное обвинение, которое сегодня многие могли бы, наверное, счесть за высшую похвалу, тогда, в конце 1920-х годов, не выглядело пустяковым. Над В. Базаровым нависла серьезная опасность, ему нужно было защищаться, и он 1 это, во всяком случае в научных дискуссиях, виртуозно.
Что такое социализм? Это, отвечал В. Базаров, есть юридическая и социальная форма, предполагающая «мощное развитие производительных сил». «Никоим образом, — продолжал ученый, — нельзя сказать так, как говорит Струмилин, -что социализация есть для нас первое и основное, а рост производительных сил мы допускаем "постольку, поскольку"» •эд.
От проницательного взгляда В. Базарова не ускользнула нить преемственности, снизывающая концепцию примата социализации с уходящими в глубь веков идеями раннего христианства. Как свидетельствовал глубоко и профессионально знавший историю ученый, первые религиозные коммунистические общины мало заботились о росте производительных сил, зато с величайшей строгостью и бдительностью проводили в жизнь требование отказа от личной собственности. Всякий вновь вступивший в общину должен был продать свое имущество, а вырученные деньги сложить к ногам апостола. В. Базаров пересказывал исключительно любопытный эпизод, взятый им пз «Деяний апостольских» и представляющий немалы!! интерес с точки зрения предмета дискуссии. Некий муж Анании с женой Санфирою, продан имущество, принесли деньги к ногам апостола Петра. Однако не все, что-то они псе же утаили. Петр сурово обличил их перед лицом всей общины, а Бог немедленно поразил их смертью. Трупы были зарыты без всяких религиозных церемоний. Итак, за утайку части личного имущества — смертная казнь на месте.
Подобный примат «коммунистической формы над экономическим содержанием», продолжал В. Базаров, сохранялся и сектантском социалистическом движении па протяжении многих веков. Преодолеть подобные воззрения впервые попытались социалисты-утописты, прежде всего К. Сен-Симон. Здесь социалистическая организация при ведена в сознательную гармонию с развитием производительных сил, она, собственно, и призвана наилучшим образом обеспечить это развитие, и таким образом подчинена этому развитию. Но утопический социализм был неисторичен, и в этом, по мнению В. Базарова, состоял его главный недостаток. В. Базаров полагал, что К. Марксу удалось преодолеть утопизм К. Сен-Симона и других социалистов и сделать учение о социализме «научным».
Потребовалось несколько десятков лет, чтобы убедиться в заблуждении и самого В. Базарова — основоположники «научного социализма» были не меньшими утопистами. В своих рассуждениях В. Базаров опирался на положение К. Маркса, в соответствии с которым ни одна социально-экономическая формация не
Дискуссии в Госплане 285
погибает раньше, чем разовьются присущие ей производительные силы. Новая формация приходит только тогда, когда старый общественный строй, данная совокупность, структура производственных отношений, из формы развития производительных сил превращается в его оковы. И лишь тогда «бьет час социальной революции*.
Мы не ставили перед собой задачи подвергнуть анализу воззрения К. Маркса. Но, оценивая взгляды В. Базарова, приходится признать, что приведенные положения марксизма были некритически усвоены ученым, В. Базаров ни на мину iv не усомнился в состоятельности самого формационного подхода. Он не ставил вопроса о том, а почему, собственно, должны погибнуть общественные отношения, причем именно тогда, когда они сумели обеспечить высокий уровень развития производительных сил и благосостояния общества? По К. Марксу, они лишаются способности к внутреннему, эволюционному совершенствованию, якобы присущей только социалистическим производственным отношениям, которые, как свидетельствует опыт всех без исключения социалистических в прошлом стран, отнюдь не обеспечивают неуклонного развития и процветания общества.
Да, В. Базаров не поставил этих вопросов, но, несомненно, его пытливый ум непременно задал бы их. Об этом красноречиво свидетельствует его спор с большевиками, его стремление «перевернуть» приведенное выше выражение С. Струми ш-на «постольку, поскольку». Массы приемлют общественные формы постольку, поскольку они, эти формы, эти отношения способствуют непрерывному росту благосостояния, а это последнее может расти лишь при условии роста производительных сил. Об этом же говорит и исключительно чеканный вывод В. Базарова: «Не производительные силы должны быть приспособлены к заранее данным априори санкционированным формам социализации, а как раз наоборот, проводимые в жизнь формы социализации должны неустанно пересматриваться, подвергаться критике и исправлению, раз они в недостаточной степени стимула руют развитие производительных сил (курсив наш. — Авт.)» 51.
Чрезвычайно интересное и плодотворное заключение. Причем, как мы видим, В. Базаров не оговаривал пределов «критики и исправления» социалистических форм, открывая тем самым широкое пространство для реформ, перестроек, экспериментов. А если никакие «критика и исправления» все же не сделают эти формы действенными, способными обеспечить и мощное движение производительных сил, и высокий уровень благосостояния общества? В. Базаров не давал прямого ответа, однако из его выступлений смело можно предположить, что в таком случае он готов пожертвовать и социализмом, и, по-видимому, самим «великим учением» о нем. Но никак в отличив ОТ бОЛЬЖВЯХОй Ж Лйрбррот. И в этом состоит его огромная научная и гражданская заслуга. В размышлениях замечательного ученого явственно проступала небезопасная для тех сталинских времен идея, согласно которой никакой общественный строй не заслуживает права на суще-[• питание, если он не ставит в центр своего внимания человека, его материальные, духовные, социальные, нравственные потребности. Единственный же гарант все более полного удовлетворения их — высокодинамнчные производительные силы.