288 Глава 11

Что касается первого и второго элементов триады, они не вызывали сомнений ни у генетиков, ни у телеологов. А вот третий элемент, сопряженный с проблемой темпов роста, возбудил исключительно острые столкновения в среяе ученш, политиков, государственных деятелей.

Темпы, закладывавшиеся С. Струмнлиным и его соратниками в проекты первого пятилетнего плана, были подвергнуты острой критике со стороны В. Базарова, В. Громами, Н. Копдратьепа и других генетиков. Остановимся па возражениях В. Базарова.

К;ж п.'шестно, н первом пятилетнем плане ежегодный темп прироста в промыш­ленности и целом определялся в 18 %, в том числе по группе «А» — 20 %, по группе «Б* — 17 %. Но многим ответственным работникам ВСНХ и Госплана подобные темпы казались минимальными.

Может быть, в самом деле они были достаточно скромными? Вот расчеты и оценка В. Базарова: «Через 5 лет продукция промышленности увеличится... в 2Л раза, через 10 лет — в 5,4 раза, через 15 лет — в 12,6 раз, через 20 лет -в 29,3 раза, через 30 дет (т. е. примерно к концу 1950-х годов. - Ант.) — в 160 раз. Итак, менее чем через 20 лет мы по уровню промышленного развития далеко оставим за собой Сев. Америку (предполагая притом, что эта последняя в свою очередь будет развивать свою индустрию не медленнее, чем в настоящее время), а через 30 лет на каждого гражданина Советского Союза будет прихо­диться во сто раз больше промышленной продукции, чем в наши дни. Другими словами, еще при жизни современного поколения производительные силы СССР достигнут такого мощного расцвета, что...народы, населяющие территорию тепе­решнего Советского Союза, смогут перейти к безгосударственному вольному коммунизму, начертив на своих знаменах девиз "От каждого по его силам, каждо­му по его потребностям" *^5Э.

«Да и только ли народы СССР?» — задавался вопросом В. Базаров. При таком размахе успехов преимущества социализма, планового хозяйствования стали бы уже через небольшое количество лет настолько очевидными, что «никакие ухищ­рения капиталистов и их прислужников не смогли бы удержать рабочие массы буржуазных стран в рамках политической деятельности. Мировая коммунисти­ческая рецолюция стала бы неизбежной в самом непродолжительном будущем. Таким образом, если 18-20 процентный ежегодный рост действительно обеспечен па длительный срок положительными особенностями нашего хозяйственного строя, то уже не через 30, а через каких-нибудь 15-20 лет земное человечество разверну !ым фронтом, п "планетарном масштабе", пойдет к осуществлению воль­ного коммунизма. Значит, не только наши деги, но и некоторые из нас, старикон, сподобятся собственными глазами увидеть предвозвещенный Энгельсом прыжок и.! царстпа необходимости в царство свободы и на пороге крематория успеют от всего сердца произнести свое "ныне отпущаеши"» ™.

Перспектива действительно чарующая, захватывающая дух, услаждающая вооб­ражение. Однако в реальной жизни действие факторов, способных реально обес­печить длительное поддержание темпов на высоком уровне, в значительной сте-

Дискуссии в Госплане 289

пени перекрывается действием ограничительных факторов, а поэтому высокие темпы неизбежно могут и будут затухать. Только в условиях подлинного рас цвета производите. 1ьных сил могут исчезнуть тормозящие факторы и только тогда появится возможность развивать экономику устойчиво высокими тем­пами.

Но нет, не отрезвила, казалось бы, убийственная ирония В. Базарова составителей плана — сторонников телеологического подхода. «Мы, — отвечал В. Базарову видный экономист-телеолог В. Мотылев, — не видим ничего невозможного в достижении уровня Соединенных Штатов в 25-30 лет. В отличие от т. Базарова, мы не считаем этой задачи неосуществимой и не склонны иронизировать по :гшму поводу. Директиву XV партийной конференции "стремиться к тому, чтобы в относительно минимальный исторический срок нагнать, а затем и превзойти уровень индустриального развития передовых капиталистических стран", мы счи­таем вполне осуществимой в условиях переходной системы хозяйства. Напрасно иронизирует т. Базаров относительно того, что при таком темпе развития еще современное поколение могло бы дожить до безгосударственного вольного ком­мунизма... Вообще, попытка т. Базарова иронизировать... кажется нам стран­ной..>*'

Однако В. Базаров был прав: обоснования телеологами необходимости высо­ких темпов развития не отличались научной глубиной, аргументация их была достаточно поверхностного и строилась не с позиций реальных возможнос­тей, а с позиций потребностей, с точки зрения «так нужно во что бы то ни стало». Конечно, нам нужно было в кратчайший срок «догнать и перегнать», создать надежный оборонный щит, нам нужно было становиться развитой в индустриальном отношении державой. Все это так, но все же, как считал В. База­ров, из поля зрения никогда не должны упускаться реальные возможности, лю­бые цели должны формулироваться на основе внимательнейшего анализа хозяй­ственной жизни.

Над представлениями сторонников телеологического направления довлели тезисы о «безграничных» преимуществах социализма, об огромной созидатель-пой силе плановой организации народного хозяйства. Тот же В. Мотылев, по­святивший проблеме темпов развития немало работ, называл в качестве фактора, обеспечивающего высокий динамизм экономики, «социалистическую рационали­зацию», которая, оказывается, в отличие от капиталистической, заключается не только в технических и организационных улучшениях, но и в реализации много­образных преимуществ переходной системы хозяйства. Значение этого фактора, считал В. Мотылев, будет нарастать. Большие надежды возлагались и на ликвида­цию в Стране Советов непроизводительного потребления эксплуататорских клас­сов, «пожиравших» значительную долю национального дохода. Наконец, не сбра­сывалась со счетов и пробудившаяся активность, самодеятельность широких народных масс,

В. Базаров, будучи (еще раз подчеркнем это) социалистом, не подвергал сомнению наличие этих факторов, во всяком случае в открытой печати. Но даже допуская их существование, он ставил такой вопрос: достаточно ли их для обеспечения