330 Глава 12

экономики, говорил П. Струве, не вызывающим — увы! — никакого сомнения, являлось «вымирание населения, определяемое прежде всего ужасающим ростом смертности» ^ц. Ученый, однако, не ограничивался простой констатацией очевидно­го факта, а шел дальше и обнажал породившие его глубинные экономические, прежде всего, причины. К числу последних он относил ликвидацию рыночных отношений, приведшую к «натурально-хозяйственной реакции», а- также от­мену частной собственности и хозяйственной свободы, неуклонно подрывав­шую производительные силы, разрушавшую производство и побуждавшую лишь к «проеданию» капиталов, по не к их созданию и приумножению. Разрушению подверглись все отрасли хозяйства, кроме двух видов производства, получивших «невероятное развитие: писания бумаг, исходящих и входящих, и печатания бу­маги, которой присвоено хождение в качестве денег»¹-'. Убийственная ирония П. Струве имела под собой серьезные основания. В самом деле, становление цент­рализованной административно-бюрократической системы, накачивавшей экономи­ку «пустыми» деньгами, происходило стремительно. «Поток бумаг и бумаги дви­гал и двигает колесо советского управления неуклонно разрушающимся народ и и.м хозяйством россии» ^|Й.

Весьма скептически оценивал П. Струве и попытки большевистского режима наряду с централизацией управления и на ее основе осуществить «концентра­цию» производства, «укрупнение» предприятий. Ученый не отрицал наличия внешнего сходства такой «концентрации» с концентрацией производства в сво­бодном капиталистическом хозяйстве. «Но стоит только осмыслить эти два процесса, чтобы увидеть их глубочайшее различие. Укрупнение предприятий в капиталистическом хозяйстве происходило под давлением роста производи­тельных сил и производства в условиях неограниченной свободы конкуренции -это было результатом того процесса, который Маркс охарактеризовал как анар­хию производства — непременный спутник и необходимое явление буйного роста производительных сил капитализма. Коммунистическое укрупнение про­изводства, наоборот, есть вынужденное приспособление к всестороннем)- оску-и мню народного хозяйства, к недостатку сырья, топлива, рабочей силы, продо вольствия и т.д. и т.д.» ^|7

Хозяйственная пустота, перед которой оказалась тотально-централизованная со­ветская экономика, обнаруживается, говорил П. Струве, не только в области про­мышленности, сельского хозяйства, транспорта, но п в финансовой сфере, ибо в «экономической пустоте не может быть никаких финансов». И в этой сфере большевистский режим является паразитарно-хищническим, поскольку существу­ет за счет прошлого, доведя до неслыханного уровня производство бумажных денег и вместе с тем с фантастической скоростью проедая золотой фонд, достав­шийся ему в наследство от прежней России.

Таким образом, экономическая политика большевиков ввергла страну в жесто­чайший кризис, острота и масштабы которого позволяют говорить о «невиданном явлении в мировой истории». Отдаленную аналогию II. Струве усматривал лишь в экономической эволюции древнего мира в эпоху упадка Римской империи, растянувшегося на столетия. И тут, и там имела место «натурально-хозяйствен-

Идеи экономистов русского зарубежья 331

ная реакция». И тут, и там граждане были закрепощены государством, иными словами, п тут, и там правомерно говорить о «безумии власти». «Но коммунисти­ческое безумие, — продолжал П. Струве, — ...отличается от безумия Гамлега, оно "есть система". Натурально-хозяйственная реакция древности стихийна п вытек-ла из целого ряда процессов, и она была их естественным итогом, а не явилась результатом осуществлений какой-либо цельной программы или плана экономи­ческого устройства. В русском процессе, современниками и жертвами которого являемся мы, дело обстоит иначе. Тут все вытекло из известной программы, из

!_• (I «И

определенной системы, из предвзятой идеи» "\

Как же соотносится эта безумная по результатам экономическая политика боль­шевиков с «известной программой» и «предвзятой идеей»? Ученый бескомпро­миссно и, как всегда, чеканно отвечал на этот вопрос; соответствие полное, «эко­номическая политика советской власти всецело подчинена социалистической идее и программе» '•'.

В самом деле. Теоретически понятие социализма сводится к отмене частной соб­ственности на орудия и средства производства и к установлению общественной собственности в форме государственной и собственности общественных союзов. И советское законодательство, говорил П. Струве, отвечает точному теоретиче­скому понятию социализма. Далее. Социализм рассчитывает на коренное измене­ние самой природы человека, формирование новой социальной психологии, кото­рая обеспечит гигантский прирост производительности труда.

Почему же результаты социалистического эксперимента оказались столь плачев­ными? Сочувствующие социалистической идее политики и экономисты склонны объяснять это вызванными незрелостью общественной среды отклонениями боль­шевиков от «чертежей» этой идеи и сводят свою трактовку к формуле «социа­лизм не отвечает за большевизм»^. Подобные доводы, по мнению П. Струве, не могли быть приняты без дальнейшего обсуждения. Русский опыт слишком серьезен и глубок для того, чтобы от него можно было бы отделаться таким «чисто историческим отводом»-¹. Социалистический опыт и России, убежден ученый, не удался не потому, что он был осуществлен в непригодных для опыт-нон проверки социалистических принципов условиях общественной среды, не созревшей для этого, а потому, что сами принципы «несовместимы с нормальной хозяйп пенной жизнью» и их применение «подрывает производственную энер­гию труда, являющуюся основой всякой сколько-нибудь сложной хозяйственной жизни»³³.

Таким образом, порочна сама марксистская теория социализма, ибо она выдви-гае7п, как уже отмечалось, взаимоисключающие идеи и принципы организации нового строя. С одной стороны, отмена частной собственности и перенесение ее на общественное целое в лице государства и иных общественных союзов обус­ловливает необходимость централизованного регулирования всей хозяйственной жизни. В этом — правовой и организационно-технический смысл социализм.!. С другой стороны, следует видеть и социально-политическую идею, заключаю­щую в себе цель осуществления социализма в правовом и организационно-тех­ническом смысле. Эта цель - и установлении возможно большего равенства в