292 Глава 11

произвести чудес, особенно в условиях крайне примитивного уровня производи­тельных сил, вопиющей технической отсталости. Возможности организационного прогресса отнюдь не безграничны. Они упираются в обветшавший в результате естественного износа, полуразрушенный военно-революционной эпохой матери­ально-технический базис производства, приблизившийся к тому пределу, за ко­торым одними только планово-организационными преобразованиями, без круп­ных капитальных вложений на техническую реконструкцию, переоборудование, создание новейших производств, оснащенных по последнему слову техники, нельзя достигнуть существенного повышения производительности труда, а сле­довательно, и существенного улучшения благосостояния трудящихся. Иными словами, необходим новый уровень производительных сил, необходим наряду с организационным и технический прогресс.

Однако, приступая к решению столь грандиозных задач по преодолению вековой технической отсталости страны, нужно было представлять себе и все трудности, которые неизбежны на этом пути, ибо нет ничего опаснее «убаюкивающего опти­мизма», прожектерства, умалчивающего действительные масштабы трудностей. Нельзя, например, закрывать глаза на такие препятствия к внедрению техниче­ских усовершенствований, как образование в результате такого внедрения избы­точной рабочей силы, безработицы, которая априори неприемлема для социалисти­ческого строя.

Конечно, позволял себе немного пофантазировать В. Базаров, в условиях высоко­развитых производительных сил «социалистический организатор не встретил бы никаких препятствий к введению... мощного технического усовершенствования, ибо его результатом явилось бы не выбрасывание за борт избыточных рабочих, а расширение производства в соответствии с его удешевлением и обусловленным этим последним повышением спроса. В крайнем случае избыточная рабочая сила нашла бы себе какое-либо иное применение в родственных отраслях труда» ⁽'⁷. При нынешнем же уровне, возвращался к реалиям В. Базаров, в условиях отсутствия дополнительных средств для немедленного расширения продукции, технический прогресс влечет за собой безработицу. Следовательно, по причинам социальным, не существующим в условиях капитализма, нам придется нередко сознательно отказываться от прогрессивных технологий, технических новинок и растрачивать свои скудные ресурсы па возобновление более дорогого и менее продуктивного оборудования.

Или взять другую проблему — амортизационные отчисления. При существую­щей степени изношенности, ветхости оборудования заводов и фабрик 4-5 % амор­тизационные отчисления представлялись совершенно недостаточными для того чтобы к моменту окончательного износа накопить необходимый для восстановле­ния фонд. Необходимо, говорил В. Базаров, отчислять в 3-5 раз больше нормы, однако в большинстве случаев подобные отчисления далеко превосходят финан­совую мощь государственной промышленности.

В результате вместо своевременного восстановления средств труда или переобо­рудования предприятий по более современным образцам «наши фабрики вынуж­дены будут в значительном числе случаев заниматься в порядке текущего ремон-

Дискуссии в Госплане 293

та бесконечным штопаньем бесконечно расползающихся дыр, что не может не привести к прогрессивному падению производительности труда, а вместе с тем и к сжатию, если уже не к полному аннулированию накопления* ^№. И эта проблема, как видим, не упускалась из виду В. Базаровым. Совсем непросто побить кичли­вый Запад экономически. Трудностей на этом пути предостаточно, важно их видеть и критически взвешивать. Оттого что мы будем от них отворачиваться, они не исчезнут.

А если признать их наличие, придется признать и возможность предопределяемо­го ими затухания темпов. Последние не могли быть все время только рекордны­ми, и их планирование должно основываться на трезво-реалистических позициях, в противном случае перенапряжение неизбежно приведет к тяжелым экономиче­ским срывам. Так и случилось.

Оптимальным вариантом пятилетнего плана был предписан постепенный рост промышленного производства — от 21,4 % прироста в первом году пятилетки до 25,2 % в пятом. Но в годовых планах уже со второго года началось подхле­стывание, «которое не дало реального ускорения, но дезорганизовало производ­ство. Вместо декретированного прироста на 31,3 процента фактический прирост в 1930 году составил 22 процента. На третий год запланировали 45 — вышло 20,5. На четвертый план был 36, факт 14,7. Начался неудержимый спад, который снизил прирост 1933 года до 5,5 процента — неслыханно мало по тем временам. Но Сталин уже объявил пятилетку выполненной, пятый год в нее не попал и не испортил картину побед»"''.

И вот это откровенное, предсказанное блестящим русским экономистом, факти­ческое затухание темпов сопровождалось иступленной критикой базаровской «буржуазной» теории «затухающей кривой». И, как ни странно, накал критики нарастал по мере реального снижения экономических показателей.