- •Глава 11 дискуссии в госплане
- •11.1.1. Планирование как искусство,
- •266 Глава 11
- •11.1.2. С. Струмилин как идеолог первого пятилетнего плана
- •270 Глава 11
- •272 Глава 11
- •274 Глава 11
- •11.2. Воззрения в.Базарова
- •11.2.1. Генетическая трактовка
- •276 Глава 11
- •11.2.2. Универсальный закон «затухающего колебания»
- •278 _ Глава 11
- •11.2.3. Теория недопроизводства
- •280 Глава 11
- •282 Глава 11
- •11.2.5. Приоритетное развитие производительных сил
- •284 Глава 11
- •286 Глава 11
- •11.2.6. Системы и методы планирования
- •288 Глава 11
- •290 Глава 11
- •292 Глава 11
- •11.2.8. Эффективность производства как основа индустриализации
- •294 Глава 11
- •11.2.9. Диалектика плана и рынка
- •296 Глава 11
- •298 Глава 11
- •300 Глава 11
- •302 Глава 11
- •304 Глава 11
- •11.3.2. Метод в. Громана
- •306 Глава 11
- •11.3.3. Равновесие как обобщенный закон экономической системы
- •308 Глава 11
- •11.3.4. Конкретные экономические методы планирования
- •310 Глава 11
- •312 Глава 11
- •11.4. Идеи н.Кондратьева
- •314 Глава 11
- •11.4.1. План как система перспектив
- •3116 Глава 11
- •318 Глава 11
- •320 Глава 11
- •322 Глава 11
- •Глава 12
- •12.1. Критика теории и практики
- •328 Глава 12
- •12.1.1. П.Струве: антагонизм идеи равенства
- •330 Глава 12
- •332 Глава 12
- •334 Глава 12
- •12.1.3. Буржуазные уловки нэПа
- •336 Глава 12
- •12.1.4. Пороки планового хозяйствования
- •338 Глава 12
- •340 Глава 12
- •12.2. Идеи хозяйственной свободы и рыночного регулирования
- •342 Глава 12
- •344 Глава 12
- •12.2.2. В. Бруцкус об основных элементах хозяйственной свободы
- •348 _ Глава 12
- •350 Глава 12
- •352 Глава 12
- •12.3. А. Билимович: концепция смешанной системы хозяйственного управления
- •12.3.1. Сравнение двух способов хозяйствования
- •354 Глава 12
- •12.3.2. Смешанный способ хозяйствования
- •356 Глава 12
- •358 Глава 12
- •360 Глава 12
11.2.3. Теория недопроизводства
Исходя из своих представлений о равновесии, В. Базаров выявил и сформулировал устойчивую тенденцию в развитии советского хозяйства к относительному недопроизводству, что вызвало бурю негодования в среде экономистов-телео логов.
280 Глава 11
«Трудно найти того Бобчинского или Добчннского, — ерничал, например, Р. Вай-сберг, — который впервые сказал "э-э, большевики всегда будут подыхать от недопроизводства", но глубокоученое перо, которому принадлежит философское оформление этой теории, доподлинно известно — оно принадлежит В. А. Базарову» :1*. Попробуем, однако, разобраться в позиции В. Базарова.
Теорию недопроизводства при социализме автор выводил из следующих соображений. Военно-революционная эпоха произвела опустошение в области вещественных элементов производства и вызвала серьезнейшие деформации и народном хозяйстве, шшлекшис за собой «сжатие продукции», сжатие предложения. Г другой стороны, эта зпоха привела к глубоким социальным сдвигам, радикально изменившим экономическое положение рабочей силы как в городе, так и в деревне. Если до революции у нас, как и во всем капиталистическом мире, народное хозяйство страдало от противоречия между общественным характером про-пзиодства и частнокапиталистическим присвоением, а промышленная продукция, несмотря па весьма скромный по своей абсолютной величине уровень развития производительных сил, имела постоянную тенденцию к относительному пер* и.пшдству, к его расширению за пределы сильно сжатого платежеспособною спроса основной массы населения, то после Октября 1917 г ситуация коренным образом изменилась. На смену прежнему противоречию пришло иное, прямо противоположное — противоречие между довольно быстро растущим платежеспособным спросом трудящихся масс и недостаточным для удовлетворе пия этшо спроса ростом общественных производительных сил. И если «над старым миром дамокловым мечом нависает кризис перепроизводства, то горизонты советского хозяйства то и дело омрачаются угрозою товарного голода, кризиса недопроизводства» 'Ч
В. Базаров категорически не согласен с бытовавшим мнением, будто возникновение товарного голода есть следствие тех или иных частных ошибок экономической политики. Нет, утверждал ученый, это перманентное отставание общественной продукции от общественного спроса имело бы место и в том случае, «если бы даже никаких ошибок не было, если бы наши директивные органы были всеведущи и идеально предусмотрительны...» т В этом случае, продолжал автор, товарный голод был бы лишь несколько смягчен в своих наиболее острых проявлениях, но не устранен в корне. И далее следует столь же суровый, сколь и трудно опровергаемый базаровскпй «приговор*- советской экономике: пока мы остаемся отсталой по уровню развития производительных сил страной, никакие, самые передовые, производственные отношения нам не помогут. Более того, «создать стойкое относительное равновесие между продукцией и платежеспособным спросом можно только капиталистическими методами ограничения этого последнего. Поскольку же наш хозяйственный и политический строй исключает или по крайней мере существенно ограничивает эти методы, тенденция к относительному недопроизводству должна быть признана столь же характерной для нашей социальной структуры, как тенденция к перепроиз нодству для капитализма*^. Сегодня можно с полной уверенностью констатировать, что ни один из отрезков советской истории не позволяет опроверг-
Дискуссии в Госплане 281
путь концепцию недопроизводства В. Базарова. Создается впечатление, будто весь большевистский эксперимент проводился специально для подтверждения кыиода ученого.
11.2.4. Буферная концепция планирования
Большую роль в преодолении тенденции к недопроизводству и поддержании необходимого равновесного состояния экономики В. Базаров отводил планированию. В этой области им были получены важные результаты. Первой его публикацией по этой теме была брошюра «К методологии перспективного планирования» (1924 г.), ставшая по существу первой отечественной работой, посвященной методологии построения перспективных планов. Именно в ней Базаров впервые ввел в научный оборот сами термины «телеология* и «генетика». Дальнейшее развитие идеи этой работы получили в статьях «О методологии построения перспективных планов» (1926) и «Принципы построения перспективного плана» (1928).
Ученый попытался сформулировать буферную концепцию планирования, при званную как-то объединить противоборствующие телеологическое, и генетическое течения. В статье «Принципы построения перспективного плана» он высказал синтетическую точку зрения, согласно которой «телеология и генетика не конкурирующие между собой антагонисты, а диалектически связанные друг с другом моменты единого органического целого» 12. Развивая исходную посылку, В. Базаров подчеркивал, что телеологические установки перспективного планирования без генетического их обоснования пусты, генетические же исследования без целевых установок слепы. «План народного хозяйства должен быть зрячим и вместе с тем реальным, научно обоснованным»4:{. На наш взгляд, позиция В. Базарова стала существенным тагом вперед в понимании природы плановой работы.
Но, провозгласив паритетную важность обоих начал. В. Базаров вновь и вновь л;|.1\'мьтался об относительной значимости каждого из элементов единства. При :-)том из его рассуждений достаточно четко выкристаллизовывается первичность генетического подхода, на фоне которого телеологические конструкции носит н значительной мере вынужденны!! характер, являясь неизбежным следствием нашего «бесконечно несовершенного* знания объективного мира. «Если бы мы располагали идеальным познанием, — мечтал В. Базаров, — мы могли бы на любое число лет вперед с точностью рассчитывать путем генетического научного исследования и развитие материального базиса и данном обществе, и трансформации надстроек, и результаты взаимодействия базиса и надстроек. Ни о каких априорных целевых заданиях, ни. о каких предварительных конструкциях или "моделях" в нашей плановой работе не было бы тогда н речи. Мы не строили бы никаких вариантов, но, опираясь исключительно на изучение прошлого, сумели бы с полнейшей логической непреклонностью начертать единственно возможный н необходимый путь грядущего. К сожалению, мы бесконечно далеки от такого бесконечно глубокого и исчерпывающего познания. Поэтому в плановой работе мы, не умея предвидеть, вынуждены предвосхищать результаты развития в форме