290 Глава 11

высоких темпов? Нет ли других, противоположных по своей направленности фак­торов? Подобные вопросы большевики-телеологи старались отогнать от себя, как нл.юйливых мух. Любые плановые проектировки, предусматривающие «затуха­ние» , беспощадно отвергались как «тормозящие дело революции». Так, составлен­ный при участии В. Базарова и В. Громана по-настоящему сбалансированный план на 1925-1926 хозяйственный год вызвал лишь презрительную оценку И. Стали­на ^<;2. А это была уникальная работа.

Поверхностное обоснование составителями пятилетнего плана высоких темпов развития, их теоретическая недостаточность и уязвимость не ускользнули от пытливого взгляда В. Базарова. Его выводы чаще всего не соответствовали принятым партийно-хозяйственными органами установкам и всегда были честны, находясь в согласии с научной и гражданской совестью ученого.

В, Базаров подчеркивал, что разработка планов должна базироваться на все­сторонней, комплексной теории народнохозяйственного планирования, которую еще надлежит создать. Опираясь только на законы Ньютона, нельзя построить электрическую станцию. Точно так же нельзя создать народнохозяйственный план, основываясь лишь на схемах воспроизводства К. Маркса, писал ученый. Эмпирическое обоснование проблемы темпов роста, темпов экономического движения должно уступить место глубокому теоретическому обоснованию. Почему, например, закладывается коэффициент ежегодного прироста в 18-20 %, причем утверждается, что никакого затухания быть не может и планируемые темпы будут превзойдены? Если так, то насколько, ведь это очень важно. «Мо­жет быть, — шутливо замечал В. Базаров, — нам придется не только планету Землю включить в план, но и Марс и Венеру, может быть, перспективы наши совершенно необъятны» ^вз. Нет, переходя на серьезный тон, отмечал ученый, когда строятся планы ВСНХ, «проектный способ овладения миром не принима­ется»**.

Теоретическая платформа самого В. Базарова с научной точки зрения выгляде­ла гораздо основательнее. Он отталкивался от исходной антителеологической позиции, в соответствии с которой наши материальные возможности всегда пред­начертаны, а экономике нельзя приказать все, что угодно. Темпы ее развития детерминированы и должны выводиться из тщательнейшего анализа самого мате­риального производства. Они предопределены, по твердому убеждению В. База­рова, не идеологическими построениями, а реальными материальными возможно­стями, прежде всего возможностями социалистического накопления.

11.2.7. Проблемы социалистического накопления

Под социалистическим накоплением В. Базаров разумел такое накопление, кото­рое осуществляется внутри национализированной промышленности за счет при­бавочного труда работников этого сектора, а также за счет специальных госу­дарственных дотаций. Последние, однако, не могут считаться самостоятельным источником промышленного накопления. Средства, взимаемые государством пу-

Дискуссии в Госплане 291

тем налогов с сельского населения, пояснял ученый, помимо покрытия общегосу­дарственных нужд, должны быть, как правило, обращаемы на поддержание самого сельского хозяйства. Как видим, взгляды В. Базарова выгодно отличались от взглядов большинства телеологов, видевших основной источник накопления в несоциалистическом секторе хозяйства, прежде всего в аграрном. В. Базаров, и это чрезвычайно важно подчеркнуть, был категорически против того, чтобы пре­вращать налоговый аппарат «в насос, систематически перекачивающий ресурсы из деревни в город*-, считая, что это было бы «не только политически опасно, но и экономически едва ли рационально» ^м.

Таким образом, действительным источником социалистического накопления являлся прибавочный труд работников государственной промышленности. И вот здесь очень важно правильно ответить на вопрос: можно ли рассчи­тывать, что прибавочный продукт в советском общественном хозяйстве окажется более обильным, чем в руках капиталистов?

Да, соглашался В. Базаров с доводами телеологов, ликвидация непроизводитель­ного потребления буржуазии увеличивает возможности накопления и, следова­тельно, способствует повышению темпов экономического роста. Но не следует преувеличивать значение этого фактора. Во-первых, фонд личного потребления капиталиста может быть очень значительным, но в общей массе присваиваемой прибавочной стоимости он, как правило, играет скромную роль, ибо истинная цель капитала — самовозрастание. «И чем прогрессивнее капитализм, чем богаче и могущественнее каждый отдельный капиталист, тем относительно меньше доля личного потребления»**. Что же касается царской России, то капиталистов здесь было много меньше, чем в высокоразвитых странах, где успел сложиться обшир­ный слой рантье.

Во-вторых, нельзя оставлять без внимания и то обстоятельство, что управлен­ческий аппарат в условиях административно-плановой централизованной систе­мы хозяйствования гораздо многочисленнее, чем при капитализме, а потому об­ходится значительно дороже. Предпринимаемые же усилия по удешевлению и сокращению этого аппарата не приносили желаемых результатов.

Таким образом, налицо воздействие противоположных факторов, количествен­ное исчисление которых — задача чрезвычайно трудная. «Можно, однако, ска­зать, что, если бы подсчет и дал положительное сальдо на стороне советского хозяйства, оно вряд ли было бы настолько значительным, что позволило бы регулярно поддерживать темпы роста, в несколько раз превышающие рекорд­ные достижения капитализма».

Есть, казалось бы, и другой, более значительный, чем устранение капиталистиче­ской эксплуатации, резерв увеличения фонда накопления — преодоление анар­хии и расточительства. Планомерное развитие экономики — вот, как будто, неисчерпаемый источник экономических чудес, позволяющий путем сознатель­ной организации всего народного хозяйства обеспечивать устойчиво высокие темпы развития последнего. Да, соглашался В. Базаров, этот источник действи­тельно существует, но его тоже не следует идеализировать, ибо и он не может