Часть I • Методологические основания

Тема 1 ' Количественный подход: предпосылки, история

33

устойчивых, необходимых, повторяющихся связей универ­сума. Основатели механистического детерминизма как опре­деленного мировоззрения Галилей, Декарт, Спиноза, Лейб­ниц и др. полагали, что все существующее и происходящее имеет место по какой-то причине, на каком-то основании: идеология механицизма предполагала трактовку всего и вся как аналога перемещения массы в пространстве и времени под воздействием какой-то силы. Лейбниц в своей Теодицее писал: «Ничего не случается без того, чтобы было основа­ние, почему это случается именно так, а не иначе. Каждое событие имеет свои, притом уникальные условия, свои не­обходимые предпосылки, что относится и к природе, и к че­ловеку»¹.

Научное исследование фактов (природы) означает установле­ние их причинной зависимости от других фактов. При этом сама причинность понималась механистически — как необходимые или достаточные условия, предшествующие возникновению явления, которое надо объяснить: ведь в механике физическое тело получает ускорение благодаря предшествующему воздей­ствию силы на него.

Изучить причинные обусловленности фактов, явле­ний значит установить законы их функционирования, объяснить их. При этом законы есть отношения сущно­стей изучаемых явлений, где сущность понимается как внутренне присущая вещи природа, как существенные свойства, с необходимостью вызывающие то, что она со­бой представляет. Наука всегда отвечает на «что»-вопросы, изучая сущности вещей и их взаимосвязи. В механистиче­ской картине мира мир представлялся гигантской маши­ной, все части которой, существуя отдельно, связаны между собой универсальной взаимосвязью, всеобщей за­коносообразностью и необходимостью. Человек в такой картине мира — объект среди объектов, вещь среди ве­щей, подчиненный единым универсальным закономер­ностям.

¹ Цит. по: Соколов В. Европейская философия W-XVI1 вв. С. 199.

Научное познание претендует на обнаружение, открытие этих естественных универсальных законов. При этом сама уни­версальность понимается в нескольких значениях.

Прежде всего, универсальные законы — это исчерпываю­щие, окончательные объяснения в терминах сущностей вещей, не нуждающиеся в дальнейшем обосновании'.

Универсальные законы — это законы, верные «на все време­на», имеющие значение для всех, в любом месте, в любое вре­мя. Они объясняют вещь или события вне культурного истори­ческого контекста. Об этом очень точно сказал Мираб Мамардашвили: «Наука появляется как универсальное изме­рение человечества — помимо и поверх культурных разли­чий»'.

Универсальность законов проявляется и в том, что гаран­тируется их применимость за пределами того, что действи­тельно наблюдалось в прошлом и настоящем. Они верны и для тех случаев, которые имели место и в отсутствие наблюдате­лей, и для тех, которым еще предстоит стать предметом наблю­дения. Так, например, в рамках этой логики, если второй закон Кеплера верен для всех известных планет, то он будет верен и для тех, которые еще предстоит открыть. Применительно к человеческому поведению или шире — к социальному миру это означает предсказуемость, определенность, порядок. Мир, в котором действуют универсальные законы, — это упорядо­ченный, раз и навсегда данный мир, в котором нет места неопре­деленности.

Вот эта претензия науки на поиск универсальных, всеоб­щих истин, единственных и верных для всех, в XX веке также бу­дет подвергнута резкой критике. Науку обвинят в нормативном давлении и в том, что она производит власть, является формой власти.

' Доктрина, полагающая, что цель науки — поиск «оконча­тельных» объяснений в терминах сущностей вещей, называ­ется в философии науки эссенсиализмом (от лат. essentia — сущность). Термин этот принадлежит известному совре­менному американскому социологу, философу Карлу Попперу, отвергающему эссенсиализм.

' Мамардашвили М. Необходимость себя. М.: Лабиринт, 1996. С. 72.

2 Гоглиб А. С

34

Часть! • Методологические основании

Теща 1 ■ Количественный подход: Предпосылки, история

35

4.6. Рефлексия по поводу методов достижения целей

Для научного познания характерна определенная «зацикленность» на методах как способах достижения иссле­довательских задач. Действительно, в повседневной жизни мы, как правило, не выделяем, не анализируем те способы, приемы, с помощью которых получаем «практическое» зна­ние, дающее нам возможность ориентироваться, достигать повседневных практических целей. Эти способы и приемы не квалифицируются и не осознаются нами какметоды познания, т.к. «вплетены» в наш повседневный опыт, формируются в нем. Иное дело в научном познании: здесь зачастую даже об­наружение объекта исследования требует использования осо­бых приемов, в частных случаях — особой аппаратуры, особой организации поиска. Именно поэтому мыслители Нового вре­мени столь большое значение уделяли технике эксперимента, методам обнаружения изучаемых физических явлений. Имен­но поэтому в современной физике для обнаружения коротко живущих частиц исследователь должен сначала определить метод, с помощью которого он в эксперименте может обнару­жить эту частицу¹. Вне метода исследователь вообще не выде­лит изучаемый объект из многочисленных связей и отноше­ний природы.

Поэтому в науке изучение объектов, выделение их свойств всегда сопровождается осознанием метода, с помощью которо­го этот объект исследуется. Чем «глубже» наука пытается загля­нуть в мир природы и социальный мир, тем отчетливее стано­вится необходимость в осмыслении и разработке специальных процедур — методов, путей познания тех или иных явлений. Это приводит к возникновению внутри конкретной науки своеобразного «второго этажа» — методологии научного поиска, этой метанауки, призванной осмысливать исследовательский процесс, формировать его стандарты и образцы для подра­жания.

4.7. Особый язык науки

С первых моментов своего существования наука соз­давала свой особый язык, язык теоретических понятий — терми­нов, по большей части принципиально отличающийся от есте­ственного языка повседневного общения людей. Однако часто ряд научных понятий все же заимствуется из обыденного язы­ка, метафорически «пересаживается» в научную почву; «мета­фора в науке умирает, скрывается в понятии, уходит с головой в стоячее болото термина и как бы залегает на его глубине, в са­мой толще, до которой при желании можно добраться»¹. Мно­гозначность слова, имеющая место в повседневном общении, теряется ради одного-единственного смысла, который и «за­стывает» в термине. В самом деле, известные всем со школы физические понятия, как, например, «волна» и «ядро атома», — примеры таких «умерших» метафор.

В целом же научная терминология стремится выйти за пре­делы наличного опыта и выразить ненаблюдаемые сущности, и поэтому естественный язык, приспособленный для описания только тех объектов, с которыми сталкивается человек в по­вседневной жизни, — здесь плохой помощник.

Вопросы для самоконтроля

1. Что означает термин «методология»?

1. Назовите две составляющие методологии социологи­ческого исследования.

2. Почему знание об обществе, предшествующее социо­логии, О-Конт считал донаучным?

3. Каков социально-исторический контекст возникнове­ния классической социологии?

4. Что такое количественный подход в социологическом исследовании?

2. Что такое объективное знание?

5. Как понимается достоверность в научном позна­нии?

¹ Подробнее см.: Степин B.C., Горохов В.Г., Розов МЛ. Философия науки и техники.

¹ Лехциер В. Введение в феноменологию художественного опыта. Самара: Самарский госуниверситет, 2000. С.165.

36

Часть! ' Методологические основания