Часть I • Методологические основания

тели ' * Количественный подход: предпосылки, история

27

знанию доставалась «видимость», научное же претендовало на познание «действительного».

Опытное изучение природы и социального мира не препят­ствует созданию теоретических обобщений, а служит лишь способом их проверки. Эта связь «теория — опытное изучение природы», различным образом объясняемая, всегда присут­ствовала в работах мыслителей Нового времени. Так, Фрэнсис Бэкон с его акцентом на эмпирическом изучении природы в своей знаменитой работе «Новый органон» тем не менее упо­доблял исследователя пчеле, которая не только собирает дань на полях и в садах, но и перерабатывает ее в мед собственными усилиями. Рене Декарт с противоположной рационалистиче­ской позиции (от лат. ratio — счет), с ее усиленным вниманием к деятельности «правильно рассуждающего ума» для познания природы, в «Правилах для руководства ума» осуждал тех высо­комерных мудрецов, которые, пренебрегая опытом, вообража­ют, что истина появится из их головы, как Минерва из головы Юпитера. Рационалистический способ познания, основателем которого он был, по его глубокому убеждению, обязан контро­лировать г-чои положения и выводы опытом (опытами), дабы не «скатиться» к схоластически-умозрительным рассуждениям.

Эту значимость опытного подтверждения выдвинутых идей «поднимал на щит» и великий физик и математик Исаак Нью­тон. Его аналитический метод, не им изобретенный, но им осознанный и реализованный как методологический прин­цип, предполагал, что силы и простейшие законы природы ус­танавливаются на основе ее тщательнейшего наблюдения и изучения, с помощью «беспощадного контроля» опытом, экспериментом. Необходимость такого контроля была зафик­сирована даже в девизе Лондонского естественнонаучного общества, выдающимся президентом которого он был: «Ниче­го со слов».

4.2. Достоверность научного знания

Научное знание — это достоверное знание. Досто­верность понимается как соответствие полученного знания истинному положению дел, т.е. тем реальным отношениям, ко­торые существуют в природе и выступают объектом исследова-

ния. При этом часть ученых, так называемые «наивные эмпи­рики», и прежде всего И.Ньютон, полагали, что достоверное теоретическое знание получается через обобщение экспери-ментальных^фактов, т.е. индуктивным путем (логический путь от частного к общему). Последователи Ньютона — ньютониан-цы пытались конструировать чисто наблюдательную (вытекаю­щую из фактов) физику, химию, биологию. Такая методологи­ческая установка базировалась на представлении о том, что наука должна заниматься исключительно наблюдаемыми объек­тами, т.е. теми, которые в принципе могут быть изучены экспе­риментальным путем. Так, французский астроном Бейли в ма-Л'. nepv «добропорядочного индуктивиста» настаивал на том, что №. наука должна ограничивать себя такими наблюдаемыми «зако-Ж нами, которые природа нам открывает»'. Это означало, что Ж' в- науке недопустимы теории, относящиеся к объектам слищ-Щ яом малым, чтобы быть наблюдаемыми (например, атомам),

II или к процессам слишком постепенным, чтобы быть заметны- ¹ ми (например, процесс естественного отбора). £ В конце XVIII века эта позиция будет отброшена за счет

| Обоснования метода гипотез. Этот метод допускал «закон-It Кость» в рамках науки гипотез, относящихся к ненаблюдаемым I (теоретическим) сущностям, поскольку из этих гипотез может Ш быть выведен широкий набор наблюдаемых, т.е. могущих быть Е Проверенными экспериментально, утверждений. В • Вместе с тем само появление теоретических гипотез как | «законных детей» научного знания стало возможным благодаря ..^: Иному (в противоположность эмпиризму) представлению о дос-■?■% ТОверности знания. Здесь основанием достоверности (наряду с " ■ Опытом, прежде опыта) является интеллект, рассудок, познаю­щий ум. Под рассудком Рене Декарт, наиболее емко выразив­ший эту позицию, понимал специальную деятельность, направ­ленную на построение суждений, умозаключений, доказательств, До выстраивание «бесчисленного множества систем», нахожде­ние доводов, аргументов или их опровержение. Знаменитый де­картовский лозунг «Сомневайся во всем» предполагал недове­рие прежде всего к чувственным качествам вещей, т.е. к тем, знание о которых можно получить эмпирическим путем —

28