Часть I ' Методологические основания

Тема 4 • Основные черты качественного подхода

137

4. Языки результата качественного исследования

4.1. Образы результата исследования

Язык результата классического социологического исследования (прежде всего фундаментального) — это язык те­оретических понятий и математики, где математика, являясь способом доказательства выдвинутой теоретической гипотезы, «участвует» и в представлении результатов исследования, по крайней мере на уровне «проверки» гипотезы-следствия.

Язык результата качественного исследования не однозначен. Это происходит потому, что в сообществе социологов-качест-венников существуют различные представления о том, что счи­тать итогом такого исследования, разные его образы. Не слу­чайно английская исследовательница К.Панч, подчеркивая огромное разнообразие исследовательских тактик, представле­ний о результатах, конкретных методах сбора и анализа дан­ных, называет понятие «качественное исследование» «зонтич­ным» термином, «покрывающим» достаточно разнообразную область исследовательских практик¹.

Сегодня считается, что итогом исследования может быть и теоретическая концепция, и комментарий к «сырым» дан­ным, и плотное «насыщенное» описание, максимально приближенное к языку информанта, и даже сам текст ин­тервью, дневника, полевых заметок в своем первозданном виде.

Различие в образах результата достаточно принципиально, т.к. определяет существенные моменты любого исследования: способы обработки первичных данных (или решение о том, де­лать ли вообще обработку); язык и жанр готового продукта и, наконец, подходы к оценке его качества.

Здесь, на наш взгляд, можно выделить четыре позиции.

Первая — ориентация на производство теоретического зна­ния. Сторонники такого подхода в социологии, ведущей свое начало еще от Макса Вебера (Д.Силвермен, З.Бауман, А.Стра-

' Punch K.F. Op.-cit. P. 244.

усе, Д.Берто и др.) рассматривают качественную социологию скорее как определенную (не нововременную) форму научного зна­ния. Это как раз то научное или стремящееся к научности нап­равление, о котором мы говорили ранее.

Вторая —- ориентация на обобщение первичных данных в форме комментариев. Итогом здесь является не теория, но «история», по выражению ВДильтея, т.е. интерпретативная версия исследователя, не «дотягивающая» до уровня целостной теории.

Третья — ориентация на глубокое погружение в естест­венную сеть событий с целью «засвидетельствовать» изуча­емые жизненные меры людей, ситуации, в которые они «по­гружены». Такая ориентация характерна для собственно гуманистического направления, о котором мы говорили ранее. Главная задача при этом — накапливать «знание из первых рук». Готовым продуктом здесь выступает простое тонкое (thin) описание и «плотное», насыщенное (thick).' По мнению Н.Дензина, современного американского социолога^ прос­тое «тонкое» описание есть просто перечисление фактов, со­бытий. Насыщенное же «плотное» описание — это всегда полное и всестороннее описание изучаемого социального явления. Оно включает помимо описания фактов еще и описание ряда других элементов:

• социального контекста;

• намерений субъекта;

• развития явления.

Важно подчеркнуть, что «плотное» описание максимально представляет позицию информанта (интерпретация исследова­теля здесь присутствует в минимальной степени). Кроме того, часто это — укрупнение простого описания, текста, его «свер­тывание».

¹ Авторство в изобретении терминов тонкое и насыщенное (плотное) описание принадлежит Клиогороу Гиртцу — см.: Geerts CI. Thick Description. Towads an Interpretive Theory of Culture // Emersen R.U. Contemporary Feid Research Perspectives and Formulations. Los Angeles: University of California, 2001. P. 55.

¹ Denzin N. and Lincoln Y. Handbook of Qualitative Research. P. 411.

138

Часть! • Методологические основания

Четвертая — ориентация на представление изучаемого яв­ления с помощью языка художественного произведения {соб­ственно постмодернистское или артнаправление). Итогом тако­го типа исследования может быть метафорическое эссе, по языку и стилю приближающееся к жанрам литературного твор­чества: художественный роман, притча и т.д.

4.2. Язык результата научно ориентированного исследования

Большинство социологов сегодня полагает, что ито­гом качественного социологического исследования должно быть теоретическое знание, представляющее собой определен­ную взаимосвязь понятий, «далеких от опыта», по выражению К-Гиртца'. Они-то и составляют собственно язык науки, язык, на котором говорят специалисты. Конечно, это не универсаль­ные теоретические обобщения, описывающие или объясняю­щие социальный универсум: качественная социология, как мы уже говорили, не претендует на глобальные обобщения. Ее перспектива — микропроцессы, взаимодействия, происходя­щие в повседневной жизни. Отсюда и нацеленность качествен­ного исследования на эмпирические обобщения или мини-теории как его результат. Здесь первая часть слова «мини» указывает на масштаб обобщений, значительно меньший, чем в классичес­ком социологическом исследовании. Вместе с тем такой под­ход содержит серьезную проблему: теоретическое знание, по­лученное по итогам качественного исследования, с одной стороны, неизбежно обременено «здравым смыслом», с другой — как научное, должно быть отделено от него.

Действительно, сам фокус исследования в рамках качест­венного подхода, акцент на изучении повседневного опыта, который социолог разделяет вместе с изучаемыми людьми, соз­дает проблему специфики тех теоретических понятии, которые используются для представления результатов исследования. В самом деле, явления, которые наблюдают и обобщают физи­ки и астрономы, открываются им «в невинном первозданном