318 • Глава 11. Балансоведение и микроэкономический анализ в исторической ретроспективе

в мировой науке экономический анализ трактуется совершенно в ином ключе, а имен­но - в контексте идей, сформулированных признанными мировыми авторитетами Й. Шумпетером (1883-1950) и П. Самуэльсоном (род. 1915), фундаментальные работы которых в области экономического анализа являются классикой современной аналити­ческой науки (см. библиографию).

Достаточно очевидно, что в приложении к фирме учет, финансовый менеджмент и анализ являются чрезвычайно близкими, взаимосвязанными и взаимозависимыми аспектами организационно-управленческой деятельности. И здесь моментально возни­кает любопытное и очевидное наблюдение: если, к примеру, учебные курсы и учебники по бухгалтерскому учету на Западе и в России не содержат принципиальных расхожде­ний, то в случае с экономическим анализом имеет место диаметрально иная, причем со­вершенно парадоксальная ситуация - то, что понимается под экономическим анализом в России (по крайней мере в изложении методологов одноименного курса), никаким образом не корреспондирует с идеями и содержательным наполнением курса в трактов­ке зарубежных классиков экономического анализа.

Так, Й. Шумпетер, не давая формального определения экономического анализа, обозначил этим термином владение техникой анализа в четырех областях: истории, ста­тистике, «теории» и экономической социологии. По его мнению, результаты и выводы в ходе любого экономического исследования должны формироваться с обязательным совместным использованием техники исторического, статистического, теоретического и социологического анализов [Шумпетер, т. 1, с. 14-25].

Первый аспект означает, что любое явление должно рассматриваться в процессе его становления и развития: «никто не сможет понять экономические явления ... без долж­ного владения историческими фактами, надлежащего исторического чутья и того, что может быть названо историческим опытом». Второй аспект указывает на то, что выво­ды и рекомендации должны подкрепляться количественными фактами и расчетами, при этом статистика (т. е. информационное сырье) нужна «не только для объяснения фактов, но и для того, чтобы точно установить, что же подлежит объяснению». Вместе с тем Шумпетер справедливо отмечал, что «овладение современными методами стати­стического анализа - необходимое, хотя и недостаточное условие корректного эконо­мического исследования». Третий аспект означает, что при проведении анализа необхо­димо «голые факты» подкреплять обобщающими гипотезами, которые, с одной сторо­ны, подсказываются фактами, а с другой стороны, объясняют их. Не случайно Шумпетер отмечал, что хотя история экономической мысли начинается с письменных источников теократических государств Древнего мира, история экономического анали­за начинается только с древних греков, когда появились первые теоретические обобще­ния в работах Платона и Аристотеля [Шумпетер, т. 1, с. 63]. Согласно четвертому аспек­ту любой анализ в экономике должен строиться с учетом человеческого фактора. В объ­яснение этого тезиса Шумпетер приводит высказывание Г. Кольма о том, что «экономический анализ исследует устойчивое поведение людей и его экономические последствия» [Цит.: Шумпетер, т. 1, с. 24]. Данное определение Шумпетер считал весь­ма удачным.

Несложно заметить, что в приведенной интерпретации экономический анализ по­нимается в широком смысле как некий синоним исследования в экономике, предпола­гающего интегрированную увязку исторического, фактологического, теоретико-обоб-щающего и социологического аспектов. Подобная точка зрения в явной или неявной форме присутствует и в работах других западных теоретиков - упомянем о многократ­но переиздававшихся монографиях П. Самуэльсона и И. Рима (I. Rima) (см. библио­графию). Использование термина «экономический анализ» в заглавии трудов упомя-. нутых авторов все же не следует понимать буквально, поскольку, в частности, работы