11.2. Зарождение балансоведения (1901-1917) • 323

В последующие годы начала появляться оригинальная русская учетная литература К. И. Арнольда (1775-1845), И. Ахматова, Э. А. Мудрова и др., однако по-прежнему во­просы анализа в этих работах в явном виде не затрагивались. Одна из вероятных при­чин этого заключалась в том, что учет все еще рассматривался как сугубо конфиденци­альное дело.

Резюме. Допетровская Россия не была знакома с двойной бухгалтерией; более того, и во времена Петра I преобладала «простостатейная» бухгалтерия, однако уже в конце XVIII в. благодаря публикации ряда руководств и переводных книг в учете начинают появляться элементы двойной бухгалтерии и сопутствующие ей отчетные формы, в ча­стности инвентарный баланс. Тем самым было положено начало формированию систе­матизированной информационной базы, которая в принципе могла быть подвергнута анализу. Вероятно, отдельные элементы анализа уже в те годы имели место — хотя бы в том смысле, что подобные инвентариумы рассматривались в качестве доказательной базы в судах. Учет в России в те годы носил абсолютно конфиденциальный характер и не из соображений какой-либо секретности или конкуренции, а просто потому, что велся он исключительно в интересах хозяина и выполнял в основном контрольные функции. Вре­мя использования отчетных данных как средства коммуникации еще не настало.

11.2. Зарождение балансоведения (1901-1917)

Аналитические процедуры, если таковые и имели место при ведении хозяйства в России накануне XX в., могли носить лишь импровизационный и спорадический ха­ рактер. Понимание бухгалтерской отчетности как источника информации о предпри­ ятии, которым можно и нужно воспользоваться для успешного ведения бизнеса, - включая рекламу собственной экономической мощи и финансовой надежности, под- . тверждение кредитоспособности, формальное обоснование целесообразности установ­ ления бизнес-контактов и др. - возникнет позднее, с развитием фондовых рынков, по- j ['явлением акционерной формы собственности и началом достаточно широкого приме- ' |нения отчетности как средства информационной коммуникации.

Первая мировая война и революционные брожения в мировом сообществе в начале j

[XX в., безусловно, притормозили развитие экономической науки, тем не менее именно I

I в эти годы в западной науке и практике начали постепенно систематизироваться прин- |

шипы управления предприятием, оформившиеся в дальнейшем в теорию фирмы. Это j

I было крайне благоприятно и для развития финансового анализа, причем причины, этот | процесс обусловливавшие, имели как научную, так и практическую природу. Действи- | тельно, с одной стороны, шло зарождение и формирование теории фирмы, теории по- [■ требительского спроса и др., а с другой стороны, наблюдалось усиление конкуренции ' и специализации в бизнесе, его рост, в условиях которого было необходимо в букваль- , , г ном смысле бороться за покупателя продукции, выгодного поставщика финансовых j

I и материальных ресурсов, и др. Все это вместе взятое в приложении к управлению фир- ]

мой и привело к все более отчетливой дифференциации двух аналитических направле- |

ний, известных как внешний анализ (external analysis) и внутренний анализ (internal J

analysis). Суть первого - в его ориентации на собственника, точнее поставщика капита­ла, при этом «единственным и конечным мерилом успешности» работы предприятия (выражение немецкого экономиста К. Шмальца) рассматривалась рентабельность ка­питала, оцениваемая различными показателями нормы прибыли. Суть второго -в оценке успешности как с позиции собственно управленческого персонала, так и в пла­не оценки эффективности работы этого персонала; для этого было введено понятие «хо­зяйственная успешность». Если первое направление (оценка успешности фирмы с точ­ки зрения поставщиков капитала) плодотворно развивалось благодаря прежде всего