11.3, Становление анализа: балансоведение или счетный анализ? (1917-1934) • 337

• а нализ на западе служит в интересах акционеров, тогда как в СССР он призван удовлетворять интересам государства и общества;

• в отличие от стран капитализма анализ в СССР выполняет две важнейшие функ­ ции: во-первых, контрольную и, во-вторых, выявление и характеристику факторов, влияющих па выполнение хозяйственного плана;

• ограничение анализа рамками баланса - есть глубоко вредная тенденция;

• новое аналитическое направление должно охватывать все стороны деятельности предприятия, поскольку в отличие от Запада его информационная база, во-первых, бо­ лее обширна (включает не только публичную отчетность, но и все данные бухгалтер­ ского, оперативного и статистического учетов) и, во-вторых, является общедоступной;

• наиболее адекватное наименование нового направления - счетный анализ.

Весьма любопытна проходившая в те годы борьба за лучшее название новой дисци­плины - любому ученому приятно войти в историю создателем нового направления, если не в содержательном, то хотя бы в формально-идентификационном плане.

Выступив идеологом новой трактовки и содержательного наполнения анализа как прикладной экономической науки (напомним, что первая книга по счетному анализу была опубликована Н. Вейцмапом в 1924 г. и в последующие годы многократно переиз­давалась), Н. Вейцмап последовательно отстаивал и придуманное им название этого направления - счетный анализ. У него были и конкуренты - в монографиях и учебных пособиях тех лет вновь создаваемая дисциплина выступала под различными наимено­ваниями: анализ баланса, балапсоведепие, экономический анализ, счетный анализ, ана­лиз хозяйства, анализ отчета и контроль выполнения плана, критика баланса, анализ деятельности предприятий и их объединений по данным учета, анализ хозяйственной деятельности и др. По приведенным выше причинам названия, имевшие касательство к учету и балансу, отвергались, а потому речь шла лишь о выборе между названиями, удовлетворявшими двум критериям: (а) наличие слова «анализ» и (б) указание на бо­лее широкую трактовку предмета нового научно-практического направления, нежели данные бухгалтерской отчетности.

Несмотря на свой авторитет, в вопросе именования новой дисциплины Н. Вейцман потерпел поражение — прижилось название «анализ хозяйственной деятельности», кстати, достаточно удачное и весьма адекватно отображающее свое содержательное на­полнение и появившееся впервые в работах А. Я. Усачева и А. Г. Маркина-Конкина.

Резюме. Подводя итог краткому описанию этого этапа развития аналитической науки в России (СССР), можно констатировать следующее. Общемировые тенденции в формировании и становлении систематизированного анализа не могли не сказаться на существе исследований российских ученых, в послереволюционные годы еще сохра­нявших связи со своими зарубежными коллегами. В первые 10-15 лет после установле­ния в стране советской власти и в особенности в связи с кратковременной попыткой внесения элементов рыночное™ в экономику периода нэпа были достаточно актуаль­ны вопросы использования данных учета для управления предприятиями. В эти годы уже имела место практика унификации отчетности и ее публикации. Так, в 1922 г. было издано «Положение о порядке публичной отчетности», согласно которому публиковать отчетность были обязаны все крупные предприятия и значительная часть предприятий средних размеров, акционерные общества и др., а собственно публичность заключалась (а) в опубликовании отчетности в печати и (б) в предоставлении ее финансовым орга­нам. Отчетность по предписанным форматам должна была составляться по окончании хозяйственного года (с 1 октября по 30 сентября) и публиковаться в течение трех меся­цев. Имело место периодическое регулирование состава отчетности (см., например, «■Правила составления отчетности», утвержденные Советом труда и обороны 3 октяб-