326 • Глава 11. Балансоведение и микроэкономический анализ в исторической ретроспективе

с обственников и менеджеров, рассматривавших баланс как квинтэссенцию результатов деятельности, сформировавшихся к данному моменту по итогам истекшего периода. Иными словами, в разработке балаисоведеиия в той или иной степени были заинтере­сованы представители различных областей науки и практики, однако, вне всякого со­мнения, наиболее значимым было инициирующее влияние бизнесменов, крайне нуж­давшихся в получении такой информации о предприятиях, которая позволяла бы им максимально возможно снизить риск вложения своего капитала и оборотных средств. Уже накопленный исторический опыт говорил о том, что несмотря на массу недостат­ков бухгалтерская отчетность лучше других информационных источников позволяла сделать это.

Распространение практики использования систематизированных учетных и отчет­ных данных как в целях управления фирмой, так и в информационно-комму­никативных целях естественным образом обусловило необходимость создания и пуб­ликации соответствующих руководств. Это было на Западе. А что же в России?

Традиционно считается, что большинство идей в области учета и анализа пришло в Россию благодаря публикации ряда переводных книг и руководств и лишь впоследст­вии на их оспове возникли оригинальные российские школы учета и анализа. Данный тезис справедлив, но лишь отчасти; причем именно в области анализа каких-либо суще­ственных временных разрывов в становлении западной и российской аналитических школ нет.

Действительно, как отмечалось выше, начало становления систематизированного анализа финансовой отчетности в работах американских ученых датируется концом XIX в., однако в это же время аналогичной проблематикой начали заниматься и россий­ские специалисты. В 1901 г. была опубликована книга петербургского ученого 3. П. Евзлина «Общепопятный отчет акционерных предприятий», в которой впервые остро поставлен вопрос о систематизации публичной отчетности, ее составе и отрасле­вой унификации, а следовательно, заложены информационные основы ее анализа. Это была первая книга по балансоведепию в России, причем это была книга российского специалиста. По мнению автора, «совместно с реформированием биржи и акционерно­го законодательства необходима [была] и коренная реформа порядка публикации и форм месячных и годовых отчетов акционерных компаний» [Евзлин, 1901, с. 9]. Рабо­та Евзлина была, несомненно, оригинальной и, по сути, представляла собой методику качественного анализа как осмысленного чтения отчетности сторонним пользователем. В дальнейшем этот подход — качественный анализ отчетных данных - получит мощное развитие в работах А. П. Рудановского.

Итак, в формализованном плане внешний финансовый анализ в России имел как бы два истока - оригинальные работы российских ученых (3. П. Евзлин, а впоследствии А. К. Рощаховский и Н. С. Арииушкин) и появившиеся уже после революции 1917 г. переводные работы западных ученых (Г. Никлиш, Т. Губер, П. Герстнер, И. Шер и др.); при этом особенности публикаций были таковы: появившиеся первыми на российском книжном рынке работы российских авторов носили более описательный характер - ак­цент делался на качественном, смысловом анализе, тогда как в переводных работах от­носительно большее внимание уделялось формализованным аналитическим алгорит­мам и процедурам.

Что касается систематизированного внутреннего анализа, то здесь действительно вклад иностранных специалистов, особенно немецких, является, несомненно, опреде­ляющим. Одной из первых работ по этой тематике явился опубликованный в России в 1860 г. труд французского ученого Ж. Курсель-Сенеля; позднее российским специа­листам стали доступны и работы немецких и английских авторов К. Шмалыда, И. Шера, Дж. Блисса, Дж. Мак Кинсея и др. (см. библиографию).