XIII. Методы определения преимущественной латерализации мозгового поражения

В практике нейропсихологического исследования нередко возникают затруднения при оценке преимущественной латера- лизации мозгового поражения, особенно при отсутствии отчет- ливых неврологических симптомов и нарушений речи (у прав- шей). Например, при закрытой черепно-мозговой травме, ког- да требуется уточнить наличие и специфику очаговых нарушений на фоне общемозговой функциональной нсдоста- точности, имея в виду механизмы «удара» и «контрудара», при парциальных (фокальных) эпилептических пароксизмах, в ча- стности височного типа, с формированием, так называемых, «зеркальных» очагов, при атеросклеротическом (стенозирую- щем) поражений магистральных сосудов шеи, нейроинфекци- ях и других формах патологии головного мозга.

В связи с этим специальные задачи по оценке сохранных и нарушенных высших психических функций и познаватель- ных процессов приходится решать в детской психоневрологи- ческой и дефектологической практике, например, при квали- фикации особенностей дизонтогенеза, определений структуры дефекта и степени сохранности интактного (условно) полуша- рия у детей, страдающих детским церебральным параличом и т. п. В этих случаях, как показывает специальная глава книги, особенно важно учитывать возрастной аспект формирования ВПФ, особенно при оценке прогноза школьной успеваемости и педагогической коррекции нарушений.

Все сказанное позволяет утверждать, что данные традици- онных клинических, аппаратурных и нейропсихологических

75

методов исследования необходимо дополнить результатами эксперимента с использованием сенсибилизированных ней- ропсихологических методик для уточнения функционального преобладания одного из полушарий головного мозга.

В качестве примера ниже приводятся специально разрабо- танные и апробированные методические приемы оценки сте- пени сохранности некоторых высших зрительных функций как дополнительные к основному набору нейропсихологических методик. Использовал подход, основанный на современных представлениях о функциональной специализации полушарий и интегративной деятельности мозга, в частности, в процессах переработки зрительной информации (Меерсон Я. А., 1986; Меерсон Я. А., Зальцман А. Г., 1989 и др.).

Как уже говорилось, в соответствии с этими представлени- ями височные, теменные и, главным образом, затылочные структуры больших полушарий неравноценны по своему вкла- ду в организацию высших зрительных функций. Эта неравно- мерность, рассматриваемая в общем контексте функциональ- ной асимметрии полушарий, проявляется прежде всего в ме- ханизмах переработки зрительной информации, стратегии зрительного узнавания или идентификации зрительных обра- зов, свойственных для правого и левого полушарий.

Как уже говорилось, можно считать вполне установленным, что в правом полушарий осуществляются операций по точной оценке элементов формы и их пространственного взаимодей- ствия. Анализу подвергаются все детали изображения, незави- симо от степени их значимости для узнавания изображений. Отсюда следует, что правое полушарие играет преимуществен- ную роль в идентификации незнакомых, сложных, трудновер- бализуемых изображений, например, незнакомых лиц, невер- бализуемых геометрических фигур, изображений на фоне ма- скирующего «шума» и т. п. (что представлено в основном наборе стимульного материала методики).

Специфика стратегии зрительного опознания, присущая лево- му полушарию, основана на системе речевых связей, она форми- руется в онтогенезе в процессе зрительного обучения и предмет- ной деятельности. Эта стратегия связана с выделением и оценкой наиболее существенных, информативных для узнавания признаков изображений и тем самым определяет ведущую роль левого пол- ушария в процессах классификации (категоризации), связанных, как известно, с операциями мышления и вербализации.

Предлагаются задания, направленные преимущественно на способность испытуемого к обобщению (аналитическая стра- тегия с выделением существенных признаков), т. е. связанные

76

с деятельностью левого полушария (у праворуких), и пробы, отражающие способность испытуемых оценивать наглядно- конкретные свойства изображения и принимать решения на основе их поэлементного анализа, что связано с деятельностью правого полушария¹.

Проба 1. Мысленное сложение фигур из частей

Испытуемому предъявляются последовательно элементы формы, которые должны быть им мысленно сложены в цело- стные фигуры (рис. 26-Б и А). Здоровые испытуемые выпол- няют эти задания, допуская лишь единичные ошибочные от- веты. Наибольшие затруднения возникают у больных с пора- жением задних отделов левого полушария — они допускают 2 и более ошибочных ответов на 6 предъявлений.

Проба 2. Узнавание изображений с неполным силуэтом

Каждое из 3 изображений (рис. 27-А, Б, В) предъявляется для опознания испытуемому вначале в реализации, содержащей 5% элементов силуэта, затем, если оно не опознается, предъявляются реализации, включающие 10 % или 20 %элементов силуэта. Здоро- вые испытуемые в 10-15% случаев опознают изображения с 5% элементов контура и в 75 % и более — изображения на основе ана- лиза 10% элементов силуэта. Рисунки с 20% элементов силуэта опознаются практически безошибочно. Наибольшие затруднения испытывают больные с поражением задних отделов правого пол- ушария. Такие больные способны опознать лишь 1—2 изображе- ния при шестикратном предъявлении каждого из 3-х рисунков с 10% элементов силуэтов. Кроме того, каждое третье изображение не может быть опознано и при 20 % элементов силуэтов. Больные с поражением левой гемисферы (при отсутствии элементов пред- метной зрительной агнозии) в 50% случаев опознают изображе- ния с 10 % и в 80 % и более — 20 % элементов силуэта. Здесь надо отметить, что при поражений левой височной доли могут отме- чаться нарушения называния, которые надо отличать от рас- стройств узнавания. Больные в этом случае достаточно уверенно показывают полноценные аналоги на соответствующих рисунках. Проба 3. Сопоставление изображений плоскостных и объемных фигур

Испытуемому последовательно предъявляются изображения плоскостных фигур (развертка — рис. 28-Б), каждую из кото- рых требуется идентифицировать с соответствующими этало- нами (рис. 28-А). Здоровые испытуемые допускают при вы- полнении этого задания в среднем 1 ошибку на 6 прсдъявле-

¹ Предлагаемые приемы исследования разработаны и эксперименталь- но апробированы на нормативнои и клинической выборке в Институте им Бехтерева (Затьцман А Г‚ 1983. и др)

77

ний. Наибольшие затруднения испытывают больные с пораже- ниями задних (теменно-затылочных) отделов левого полуша- рий, допуская 4—6 ошибочных ответов.

Проба 4. Проба мысленного вращения изображения

в 2- мерном пространстве

Испытуемому предъявляют эталон — «мальчик с забинто- ванной ногой». Требуется, совершив мысленный переворот в горизонтальной плоскости, найти аналог среди 6 изображений (рис. 29). Опыт повторяют 6 раз, меняя эталоны. Здоровые испытуемые правильно выполняют 5—6 заданий. Больные с поражением левой гемисферы (при правильно понятой инст- рукций) делают не более 1—2 ошибок. Наибольшие трудности испытывают больные с поражением правого полушария (пре- имущественно теменных отделов), допуская 4—5 ошибочных ответов.