Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России

_И

а-ю ю

:м в е-

i

i-j |f|/

Два подхода к реформированию образования

Для российского образования всегда существовала в про­шлом и сегодня еще существует проблема выбора одного из двух альтернативных путей реформирования отечественного образования: 1) путь заимствования и внедрения в учебные процессы уже апробированных моделей из «развитых» стран Запада; 2) путь разработки и внедрения в учебные процессы собственных моделей развития системы отечественного обра­зования. Изучение возможностей каждого приводит к убежде--^ нию в ценности для нашей нынешней отечественной ситуации именно второго пути.

Первый путь, путь заимствования и внедрения в учебные процессы уже апробированных моделей из «развитых» стран Запада, с прагматической точки зрения является самым легким и быстрым, а с экономической точки зрения самым дешевым для создания любой иной (даже не обязательно лз^шей) ситуа­ции в образовании. И может быть поэтому, этот путь выглядит предпочтительным.

Главный вход на Сельскохозяйственную выставку, арх. И. Жолтовский, 1923 г.

Но с теоретической точки зрения, для построения новаци-онных социокультурно значимых образовательных систем этот путь бесперспективен. Он не ведет к действительной социаль-

как такового там нет, литературы мас­са, особенность этого образования в том, что студент обязан не только прослушать курс, но и выбрать то, что он хочет. Вот это основа самостоя­тельности и творчества студентов.

Второй этап, где-то конец 70-х годов. В этот период появилась идея расширить подход принципом энерго­сбережения. Одно это слово вошло во все предметы, на архитектурной под­готовке оно тоже сказалось. Это наи­более рациональное, наиболее эконо­мичное решение. С конца 70-х годов этот принцип дополнил самостоятель­ный труд студента и, наконец, в сере­дине—конце 80-х годов появился еще единый принцип, которым сейчас руко­водствуются студенты и преподава­тели и под который все программы пе­реработаны — это формирование про­фессионального отношения к человеку: все через человека, удовлетворение всех потребностей человека. Это привело к тому, что появились такие предметы, как психология, экология человека, и они стали обязательными предметами. Это, скажем, география окружения, озеле­нение, биологические формы, потреб­ности и интересы человека, его строе­ние, его поведение в условиях современ­ных стрессовых ситуаций, дается очень многое для проектирования. И когда сравниваешь, образование — вроде бы очень простое и даже кажется упро­щенным. Но когда посмотришь, что ими сделанное уже осуществлено в натуре, то возникает совершенно другое впе­чатление.

Кийненко К. В.: Все архитектур­ные школы (или почти все) — при уни­верситетах, по сути дела, это универ­ситетское образование, в этом разни­ца, на мой взгляд, между профессиональ­ным обучением и архитектурным образованием. Высшее профессиональ­ное обучение — это из сферы «подго­товки специалистов», то, как тракто­валась наша деятельность долгие годы, а высшее архитектурное образова­ние — это, все-таки, возможность са­мореализации личности. В этом смыс­ле, я считаю, наш закон об образовании прав, он правильно расставил акценты, в том смысле, что сначала идет цель предоставить личности возможность самореализации, а потом удовлетво­рить потребность общества в профес­сиональных кадрах.

При наличии двух концепций обу-^ чения, — «подготовки кадров» (ведом­ственной) и «самореализации личное-

25