Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России

Вот это существенно: сколько я с ними работаю и что я тогу им передать.

А насчет алгебры и гармонии, то я считаю, что в области искусства я про­тив всяких подсчетов. Сколько бы я ни считал, как бы я ни рассчитывал, если бы теоретически было возможно пред­сказать на завтра направление той или иной художественной линии или педа­гогической, я бы был миллионером. По­тому что я бы предсказывал моду, еще какие-то вещи. Но это невозможно, к сожалению. Все этого хотят, но не по­лучается.

Как только я в любой работе, дис­сертации вижу, какие-то квалиметри-ческие... что надо сделать так и так, в конце я получу результат, который по­может мне отделить хорошее от пло­хого, все, эту работу можно не рас­сматривать. Потому что все это обла­ко в конечном итоге неверно.

Степанов А. В.: На самом деле — это действительно проблема: что важ­нее все же, программа или исполнитель­ство? Достаточно иметь хорошую про­грамму, а кто ее будет исполнять — уже не столь важно?Или наоборот, про­грамма может быть и средней, а ре­зультат зависит от великолепных ее исполнителей? Например, есть прекрас­ная пьеса, но актеры плохие и спек­такль смотреть невозможно. А есть средняя пьеса и плеяда хороших акте­ров. И спектакль собирает аншлаги. Какая схема годится для нас, вот про­блема?

Лежава И. Г.: Мы студентов учим нестандартно мыслить и решать не­стандартные задачи. Это своя область. Но кроме того, у нас много целей обуче­ния, мы их учим просто выигрывать. Вы­ходить на конкурс и выигрывать. Это своя задача. Я им даю, например, жилой дом и ставлю задачу специально очень сложную. Они в ней барахтаются. По­ловина погибает, половина нет, но они учатся решать нестандартную задачу. Мне все ровно: макет или не макет.

Следующее задание: я убираю эту цель и ставлю дщугую — выиграть. В зале будет выставлено 600 проектов, среди этих проектов надо быть лучши­ми. Здесь совершенно другая тактика. Тут не очень важно, умеет он рисовать или не умеет, умеет он делать макет или не умеет. Я объясняю ситуацию, ка­кая будет в зале, как сам ее прогнози­рую, конкурсную ситуацию. Думаю, что там будут все макеты, поэтому счи­таю, что некоторым нужно сделать рисунок крупный. Они не умеют делать

Театр Красной Армии, арх. К. Алабян, 1937 г.

Конечно же, такая ситуация — антиконституционна: она есть не что иное как дискриминация гарантированных консти­туцией каждому человеку равных прав на образование. Не ме­нее серьезно и другое следствие, вытекающее из этой ситуации. Творческое образование учащиеся получают главным образом через дополнительное образование (не всем доступное). А это значит, что творческая образованность, ценность которого в последние годы стремительно возрастает в мире, будет доступ­на далеко не всем (всего лишь от 3 до 15 % желающих). А это повлечет за собой уже в скором времени быстрое отставание России от других развитых стран, увеличивающих расходы на развитие именно творческих форм образования. Иначе говоря, общеобразовательные школы будут в массовом виде учить де­тей, во-первых, неактуальному репродуктивному методу, а во-вторых, освоению предметов базового компонента, в основе своем техницистского, и таким образом готовить репродукти-вистов, исполнителей, то есть — людей вчерашнего дня, а не завтрашнего — созидателей, творческих личностей. Иначе го­воря, общеобразовательные школы будут готовить граждан бу­дущего по стандартам прошлого, вчерашнего дня, и, таким об­разом, будут заведомо закладывать базовые основы отстава­нию страны от других стран.

Известно, что разделение содержания образования на базо­вый и дополнительный компоненты происходит из опыта за­падных стран. Хотя именно в опыте этих стран такой подход уже показал свою социальную неэффективность. Ведь ряд ев­ропейских стран пошли по этому пути 20-25 лет назад. Но уже сейчас они озадачены не только проблемой все возрастающей дискриминации в сфере образования, но и как следствием из

44