Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России

Метро «Красные ворота», арх. Н. Ладовский, 1935 г.

тальное... какую бы систему мы ни при­думали, какое бы задание ни придумали, как бы мы ни объясняли, — это совер­шенно никакой роли не играет. Если пе­дагог высокого класса, если студенты его понимают, если педагог активно (я повторяю — активно) работает со студентами, это, пожалуй, важнейший фактор, чтобы педагог отдавал сту­дентам всего себя. Не то, чтобы он при-

41

Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России

_Ф

тьем курсе студент ничего не понима­ет, он только повинуясь какой-то моде идет к тому или иному педагогу, я абсо­лютно ее не принимаю. Они имеют све­дения от дедов своих, окончивших 3 года назад институт, 10 лет, 15 лет назад. Это все идет фон, который представля­ет собою очень большую ценность.

Не надо думать, что это несмыш­леныши, которые повинуются каким-то неожиданным стремлениям. Они все абсолютно точно делают.

Поэтому еще раз говорю, что я к методическим разработкам отношусь очень скептически и считаю, что самое главное — педагог и студент.

Матвеенко А. И.: Врезных школах характер отношения «педагог—сту­дент» разный, а результаты все равно интересные.

Лежава И. Г.: Наша школа чем от­личается от зарубежных? Мы 4 года со студентами работаем, а в зарубеж­ных школах обычно педагог год работа­ет со студентами, даже меньше. Мы этого как-то не замечаем, но на самом деле это очень важно.

Я иногда преподавал на Западе. Там совершенно другая тактика. Когда у меня группа на семестр, мы с ними беседуем в непринужденной обстанов­ке: нога на ногу, то, се, я их поучаю, говорю умные вещи. До конца работать с ними по-настоящему я не могу. Но ког­да приходят ребята на третьем курсе и уходят на дипломе, я знаю, что основ­ная масса у меня будет 4 года, я совер­шенно по-другому тактически веду свои занятия. И это абсолютно другая ме­тодика. И в этом именно, на мой взгляд, сила нашего института. Куда бы наши ребята ни попали после окончания, они там блестяще приживаются. У меня есть информация о 50-ти наших выпус­книках, Оки прекрасно работают. Имен­но эта 4-летняя педагогическая заквас­ка очень много им дает.

Что касается результата, то его давайте посмотрим лет через 5, пото­му что у них 70 % сооружения делает техника, которац там присутствует. Просто белый чистый фасад из крашен­ного металла штампованного, прекрас­ные окна, великолепный забор и т. д. Это дает сразу другой уровень архи­тектуры. Поэтому давайте немного подождем, посмотрим, как наши будут работать с теми возможностями, ко­торые есть у западных архитекторов. Мне кажется, что мы можем еще и прийти обратно в эти великие 20-е годы.

Павильон СССР в Париже, арх. Б. Иофан, 1937 г.

В СВЯЗИ С этим главной задачей реформирования архитек­турного образования должна стать задача построения граж­данского образования, а это значит — креативного, то есть создание такой ситуации в стране, в которой получение каж­дым человеком, желающим учиться, такого творческого, в ча­стности архитектурного, образования, которое бы соответ­ствовало его склонностям, интересам и возможностям, стало реальным и естественным делом. В противном случае любые

42

_г