29. Ж.Бодрийяр: создание «антисоциальной» теории. Симулякры и симуляции современного общества.

Конец социального. Сточки зрения Бодрияра социальное растворяется, разжижается в массе, т.е такие общьности как класс, этнос растворяются в недифиринцируемой массе, которой в свою очаредь мыслится ни как соц общьность, а как статистическая категория. Отсюда социальное отмирает и как следствие изчизает и классическая социология. Отсюда, нужно сосздать новую теорию , которую он называет Антисоциальной теорией. Некоторые считают эту теорию соц фантастикой в которой Нарочито утрируется тенденцией и при этом исслндуется каким может быть будующее если люди не вмешаются в нынешний ход процесса. Кроме этого, данное исследование осуществляется посредством неординарных трактовок старых понятий и даже с помощью афоризмов, стихов и анекдотов.

Предметом изучения антисоциальной теории является потребительское общество. Бодрияр вступает в противоречие с Марксом, который делал акцент на изучение производства. Бодрияр изучает потребление и особенности его проявления прежде всего в Америке. в работе "америка" он утверждает что американское общество является моделью потребительского общества. Причем данная модель характеризуется преоблоданием китча в котором изчезают истетические и высокие ценности. Бодрияр особым образом характеризует потребительские товары, а именно систему потребительских товаров он характеризует через призму кода сигнификации ( СИГНИФИКАЦИЯ - создание и употребление людьми знаков общения, придание им определенных значений и смыслов. Этот код сигнификации осуществляет контроль как над самими предметами так и над индивидами. Те есть предметы потребления являются частью знаковой системы, отсюда когда люди потребляют предметы, они потребляют и знаки. Это еще раз подтверждает тезис "конец социального", т.к. люди перестают различаться по социальному происхождению или положению, а дщиффиренцируется по потребляемым ими знакам. Другими словами в современном обществе приходет конец потребностям в традиционном смысле этого понятия. Потребности это то что необходимо удовлетворить через предметы потребления. Потребности были связаны с индивидами определенными отношениями через предметы потребления. Бодрияр осуществляет Деконструкцию этих отношений и приходит к интересным суждениям в обществе пост моджерна люди не покупают то в чем они нуждаются. Код сигнификаци принуждает делать те или иные покупки и предметы утрачивают функцию полезности. Индивидам может казаться именно деньги и их колтичество определяет что мы покупаем, Бодрияр опровергает это и утверждает что люди могут захотеть лишь то что потребляет группа, которой они принадлежат. Точнее то что диктует код сигнификации, характерный для данной группы, в этом и есть весь смысл потребительскогообщества: людям кажется что они полностью свободны в потреблении но в дейстьвительности код сигнификации ограничивает их свободу. На западе достаточно обеспеченые пенсионеры несколько месяцев отдыхают в экзотических странах, долгое время в россии "Новые русские" не отправляли на отдых своих родителей так как в этой группе не было соответствующиго кода сигнификации. Т.о. в потребительском обществе люди под воздействием кода сигнификации приобретают предметы которые часто в меньшей степени удовлетворяют соответствующие потребности, а являются знаками принадлежности к конкретной группе. Т.е из потребляемых символов\знаков складывается язык позволяющий общаться с окружающими. Т.е. потребляемый товар могуткрасноречиво расказать практически все о их владельцах принадлежащих к определенной потребительской массе.

Идея символического обмена становиться стержнем теории Бодрияра, с точки зрения Бодрияра символичесмкий обмен становиться основопологающей универсалией современного потребительского общества. Здесь он так же отходит от маркса который делал акцент на экономическом обмене. Бодрияр же выдиляет 3 стадии в Истории соц. реальности

1. Архоическое феодальное общество. Обменивается только прибавочный материальный продукт ( то что производил человек, часть уходила на удовлетворение потребностей, а то что оставалось обменивалось) 2. Капиталистическая. Обменивались все товары промышленного производства.

3. Нынешняя. утверждается и господствует символический обмен, т.е. люди обмениваются не реальными предметами, а символами. В отличае от экономического обмена, символический не предпологает прямого обмена товарами и от сюда взаимодействие обменивающихся практически ничем не ограничено. Более того такой обмен носит разрушительный характер. т.е. символический обмен разрушает преждние соц отношения и главным разрушителем выступает контроль со стороны кода сигнификации, при этом сам код так же контролируется прежде всего СМИ. СМИ не только контролируют но и манипулируют кодом.

Символы которые находятвыражение в коде и которые навязываются СМИ оторваны от реальной жизни, но эти символы воспринимаются людьми в результате стирается грань между реальностью и вымыслом, истиной и заблуждением и д.т.

Теория гипер риальности. Символический момент приводит к утверждению киппер реальности. Под гиппер реальностью понимается симуляцию чего либо. При этом для стороннего наблюдателя гиппер реальности более реальна чем сома реальность, более правдива чем истина и пример гипперреальности - диснейленд. В этом парке жизненый мир воспринемается как более реальный по сравнению с тем что за воротами. Бодрияр описывает как происходит превращение символов в гипперреальность: сночала символ отражает сущьностную характеристику реальности, затем символ маскерует и искожает сущьность реальности, затем скрывает отсутствие сущьности реальности, символ перестает соотносится с реальностью вообще. т.е. гиппер реальность имеет дело с фрагментами или вообще с видимостью реальности. Общественное мнение отражает гипперреальность, так как респонденты не вырожают собственного мнения, они воспроизводят то что раньше было создано в виде системы символов СМИ.

Политика так же обретает форму гипер реальности так как партии не борятся за что либо реальное и тем не мение они симулируют оппозицию.

Симулякры и симуляции ( в этой книге Бодрияр описывает механизмы формирования гиперреальности.)

... копии копии обозначающее что многократное копирование образца приводит к утрате идентичности образа. Симулякры - некие знаки приобретающие автономный смысл и вообще не соотнесенные с реальностью, при этом симулякрышироко используются в комуникации, они воспринимаются людьми благодаря замене реального, знаками реального, благодаря асоциации с конкретными объектами, явлениями, событиями.

Симулякр ( стереотип, псевдовещь) - образ отсутствующей действительности, правдоподобное подобие лишенное подлинника, т.е. идентичная копия за которой никогда небыло оригинала. По мнению бодрияра современное общество основано на симулякрах. (Модная лучше более функциональной). Симуляция - обретение знаками образами символоми самодостаточной реальности. По мнению Бодрияра симуляция распространилась на все сферы общественной жизни. Симуляция стала поглощать объективную реальность. В результате структуры и функций представляющие собственно общество, становятся размытыми и диффузными. "Реальный мир" становиться невозможно изучать с помощью рациональных научных инструментариев. Становиться невозможным ответить на вопрос не толькокакая реальность "истенная", но даже какая реальность - более реальна.

ПРИМЕРЫ СИМУЛЯКР И ИХ ОПИСАНИЕ ИЗ КУЛЬТУРНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ СФЕРЫ.

Матрица, Диснейленд.

Если раньше в эпоху двухполюсного мира (противостояние двух центров Америка - Россия) то сейчас в период однополярности появились симулякры в сфере международных отношений, уходят в прошлое преждние образы "друзей" и "врагов", а новые нормы взаимодействия не сформировались. Нормой становится симуляция стратегического партнерства. Например до последнего времени, Американцы размещали свои стратегические базы у границ России, заверяли что это не против России. Бодрияр считает что выход из создавшегося положения состоит в том чтобы полагаясь на научную фантастику повернуть систему против самой себя.

Основные идеи Бодрияра:

1.Не считал себя социологом.

2. Провозглашал идею конца социального и всвязи с этим исчезновение классической социологии. Конец социального связывал с растворением в массе таких соц реалий как классы, этносы и т.д.

3.Необходимость создать новую антисоциальную теорию, которая описывает мир с помощью не привычных научных понятий и с помощью « неклассических» методов. (афоризмы, стихи, анекдоты)

4. Предметом изучения антисоциальной теории является потребительское общество. Во главу угла ставятся предметы потребления, причем они являются частью знаковой системы. То есть предметы потребления выпоняют не толькофункцию удовлетворения потребностей, они становятся знаками выражающими некий смысл. То есть потребительские товары наделяются кодом сигнификации , выражают какое то значение и смысл и люди потребляя предметы потребляют и знаки. То есть люди в обществе постмодерна не покупают то в чем нуждаются, а покупают то что позволяет им с помощью этого предмета принадлежать соответствующей группе, то есть эти предметы потребления наделенные определенным смыслом, служат дифференцируещими знаками свидетельствующими о принадлежности к конкретной группе. Отосюда люди перестают различаться по СОЦИАЛЬНОМУ происхождению или положению а дифиренцируются по потребляемыми ими знакам ( происходит Конец социального) В обществе потребления мы преобретаем продукты предметы под воздействием кода сигнификации, покупаем не то что хотим, а то что потребляет группа.

5. В ОБЩЕСТВЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ утверждается символический обмен. То есть мы обмениваемся не материальными продуктами, а символами. При этом эти символы манипулируются кодом который навязывается прежде всего СМИ и наступает момент когда эти символы отрываются от реальности.

6. Утверждение гиппер реальности.- реальность где господствуют симулякры. То есть знаки образы отрывающиеся по смыслу от конкретных объектов.

ПРИМЕРЫ СИМУЛЯКР:

В культурной сфере: Музыка: звукозаписывающая аппаратура позволяет любые манипуляции со звуком, более того, любой слушатель может задать свое звучание. ( переработка классики с помощью муз аппаратуры, программ)

Китч и высокое искусство( театр кукл Образцова и они выполняли породию «соло на унитазе», тогда существовала грань между общепринятой культурой(нормой) и разного рода субкультурами и контркультурамти( дивиациями) к которым в целом было негативное отношение .

В экономике в модерне существовала четкое разграничение легального и черного рынка, отсюда легальная не легальная экономическая деятельность. Сейчас возникают теневые предприятия, фирмы однодневки, теневые банки ,»крыши» , отсюда стало сложно идентифицировать легальную и не легальную деятельность.

В полит сфере: исчезает представление о политике как цели достиженческой деятельности. То есть борьба различных партий, это некая эмитация борьбы за какие то не реальные цели, то есть они борятся за собственную власть, а не за какие то конкретные программы и за их реализацию.