5. Г. Блумер и «канон» символического интеракционизма.

Герберт Блумер - один из наиболее ярких представителей символического интеракционизма, в 30-х гг. он впервые использовал этот термин.

Парадоксально, что имя Блумера не присутствует в ряде представительных справочных социологических изданий, а сведения о его жизненном и творческом пути весьма скудны. Это не был особенно плодовитый автор. Фактически у него нет значительных монографических исследований. Основные идеи он обосновывает и развивает в отдельных статьях и материалах, выходящих первоначально в различных журналах и сборниках. Как автор, он в некоторой степени напоминает своего знаменитого предшественника и учителя Джорджа Герберта Мида.

Герберт Блумер родился 7 марта 1900 г. в Сент-Луисе (штат Миссури). Он изучал социологию в Чикагском университете, когда этот университет являл собой ведущий центр американской социологии. После окончания университета он остался в нем работать сначала инструктором, затем ассистентом, в 1931-1947гг.доцентом, с. 1947 по 1952 г.-профессором социологии. Затем он - профессор и руководитель кафедры социологии Калифорнийского университета в Беркли, в 1959 г.-директор Института социальных наук. С 1942 по 1953 г. он является редактором известного журнала-<American Journal of Sociology>. Блумер вместе со своими близкими сотрудниками, единомышленниками и последователями создает школу символического интеракционизма.

Г. Блумер формулирует основные теоретико-методологические предпосылки символического интеракционизма:

1 ) люди действуют в отношении вещей на основе смыслов. которыми располагают о них. Например, белый лист на столе является чем-то, на чем человек может записать свои мысли, яблоко-чем-то, что можно съесть и т. д. Каждое человеческое действие отличается учетом специфического смысла соответствующих вещей;

2) смысл любой вещи, попадающей в поле зрения человека, вытекает или возникает из социальных взаимодействий, в которые человек вступает с другим человеком. Смысл не присущ вещам самим по себе и не является неким чисто индивидуально психическим феноменом, полностью приписываемым субъектом внешним вещам. Он возникает во взаимодействии и вписывается в него, вот почему по своей природе является социальным феноменом. Любой смысл задан и преобразуется благодаря процессу интерпретации, который человек осуществляет, манипулируя вещами, с которыми сталкивается в повседневной жизни. В этом смысле социальный процесс немыслим без внутренне присущего ему процесса интерпретации.

3) При таком положении вещей одной из главных задач социологии является исследование способов практического осуществления людьми в рамках их социальной жизни интерпретации смысла вещей.

Таким образом, Г. Блумер рассматривает социальное взаимодействие как общение между людьми, в рамках которого участники взаимодействия находятся в процессе постоянной «расшифровки» знаков, посылаемых друг другу. Другими словами, общаясь, люди реагируют не только на то, что говорят, но и как говорят, с какой интонацией, какие невербальные приемы используются и т.д. В зависимости от того, как интерпретируются «знаки», происходит реагирование.

Возникновение и формирование символического интеракционизма Блумер связывает с творчеством различных мыслителей: Джордж Герберт Мид, Джон Дьюи, Уильям Джемса, Уильяма И. Томаса, Роберта Е. Парка и др. Среди этих мыслителей первостепенное значение он отводит творчеству Мида. Блумер ставит перед собой задачу реконструкции в систематическом виде и разработки именно социологической перспективы в мышлении Мида, называя ее символически-интеракционистской в целях отграничения ее от других интеракционистских ориентаций и утверждения в качестве основной парадигмы в американской социологии.

Блумер задается целью эксплицировать и придать стройный вид социологической теоретической схеме человеческого общества, содержащейся, по его мнению, в творчестве Мида. С этой целью сосредоточивает свое внимание на разработанных Мидом категориях: «Я» (Self), «социальное действие», «социальное взаимодействие», «объект», «совместное (коллективное) действие».

Блумер подчеркивает, что в противовес широко распространенному в социологии мнению о человеке как о деятеле, обладающем устойчивой структурой, на основе которой осуществляется его мышление, Мид рассматривает деятеля в процессуальном аспекте. Если, по традиции, личностная идентичность человеческого индивида сводится к так называемому «эго», организованной совокупности потребностей, мотивов, установок или интернализованным нормам и ценностям, то подход Мида подчеркивает рефлексивную сторону деятеля и обращает внимание на чрезвычайно важные следствия, вытекающие из взаимодействия человека с самим собой. Таким образом, человека как участника символического взаимодействия, по мнению Блумкра, нужно рассматривать не в качестве. фактора или одного из факторов, а в качестве конституирующегося и самоконституирующегося начала.

При рассмотрении действия, Блумер эксплицирует социологическое значение понятия действия в понимании Мида, делая акцент на освобождении от детерминистских предубеждений. Детерминистские подходы, имевшие место в психологии и социальных науках, рассматривают действие как детерминированное физиологическими стимулами, органическими силами, или идеями, установками, нормами, ценностями, ролевыми и статусными требованиями, культурными предписаниями, тем или иным давлением со стороны институтов в обществе, социально-системными необходимостями и т. д.

В реальном социальном действии, по Миду, и вслед за ним Блумеру, деятель прежде всего устанавливает то, чего он, в сущности, хочет, намечает цель, способ действия, интерпретируя действия других, он мысленно охватывает ситуацию, в которой находится, занимает, так сказать, позицию и точку зрения других и дает себе отчет в том, как выглядят вещи с этих разных точек зрения. Тем самым подчеркивается внутренняя процессуальная сторона действия.

Другим большим вкладом Мида в социологию Блумер считает постановку проблемы социального взаимодействия в качестве взаимодействия символического. В рамках этого взгляда на социальное взаимодействие в центр внимания социологии вводятся интерпретация и дефиниция ситуации. С социологической точки зрения общество является символической интеракцией. С этих позиций остро атакуются все социологические модели мышления, придающие первостепенное значение социальным структурам общества и определяющие их в качестве базисных для социологической теоретизации.

Принципиальным преимуществом символистско-интеракционистской социологической модели Блумер считает рассмотрение творческой природы социальной реальности, способность охватить богатство человеческих объединений. Общество как символистская интеракция включает как кооперацию, так и конфликт, разногласие, как тесно сросшуюся идентификацию, так и безразличное отношение деятелей друг к другу, эксплуатацию и т. д. Таким образом, символистский интеракционизм контрастирует с теми социологическими моделями, которые создают общую модель человеческого взаимодействия и соответственно аналогичную модель общества на основе отдельного типа человеческих отношений, а тем, самым они неизбежно впадают в односторонность и искусственные теоретические построения.

С позиций философии прагматизма Мид уделяет значительное внимание категории объекта и разрабатывает ее на более конкретном уровне. Блумер ставит перед собой задачу раскрытия значения разработки Мида в связи с данным понятием. С точки зрения символистского интеракционизма социальные объекты не являются чем-то самостоятельным и существующим само по себе. В реальной жизни люди непрерывно конституируют объекты. Стул, например, становится для человека объектом лишь тогда, когда человек отличает его в качестве чего-то, имеющего определенное значение для него. Это значение заключается в возможности его использования, возможности сидеть на нем. Если это значение не имеет места, а налицо какое-либо другое значение, тогда обязательно будет существовать другой объект, но не стул. Говорить об объекте безотносительно к субъекту и независимо от символист ского взаимодействия, с точки зрения Блумера, абсурдно. Это, разумеется, имеет силу и в отношении социальных объектов.

Другой центральной социологической категорией, по Блумеру, является коллективное (совместное) действие. Такового рода социальными действиями являются семейный ужин, свадебная церемония, игра, судебный процесс и т. д. Взгляд Мида дает возможность охватить в качестве коллективных действий как обыкновенное сотрудничество между двумя людьми, так и широкомасштабные совместные действия в рамках крупных организаций и институтов. Блумер подчеркивает, что коллективное действие фактически является фундаментальной, основной частью общества. В перспективе символического взаимодействия деятелей находят общее поле действия, к которому причастен каждый отдельный индивид, вносящий вклад в конституирование коллективного действия. Последнее нельзя рассматривать в качестве суммы действий участвующих деятелей или надындивидуальной реальности, как, например, в концепции Э. Дюркгейма. Коллективное действие, в понимании Блумера, должно подтвердить процессуальный характер общества в противовес его представлению в качестве застыв;шей структуры. Таким образом, общество как процесс связывается с учетом способа связи многообразия индивидуальных и коллективных (совместных) действий.

Таким образом, можно выделить принципиальные черты блумерианского интеракционизма:

во-первых коммуникативный подход к действию (в отличие теории обмена Дж. Хоманса, который является инструментальным подходом). Между стимулом и реакцией Блумер помещает интерпретацию, которая предполагает различение и избирательное отношение. Это приводит Блумера к идеалистическим «крайностям»: природа объекта определяется тем смыслом, который он имеет для личности, рассматривающей его в качестве объекта. Таким образом, Блумер уравнивает природу объекта с его смыслом.

Во-вторых, Блумеровская интерпретативная теория действия оказывается целиком и полностью привязана к опыту. Если у Мида актор соотносит своё поведение с символическими системами, то лейтмотивом Блумера является «формирование значений для себя» (self-indication). В поисках определения смысла ситуации актор обращается к самому себе. По Блумеру, посредством «самообозначения» человек приписывает объекту его назначение, придаёт ему смысл и опирается на данный смысл в контроле над объектом».