Изучение институтов

Значительное число этнометодологических исследований посвящено изучению методов организации практической повседневной деятельности людей в различных социальных институтах. Так, например, одна группа социологов изучала методы организации деловых переговоров представителей бизнеса. Другая – как врачи ведут прием пациентов. Третья – методы организации приема посетителей в органах власти и управления. Несмотря на все своеобразие этих исследований, социологи пришли к опять-таки удивительному выводу: методы организации функционирования делового мира в принципе не отличаются от социальных практик повседневной деятельности. Разумеется, речь идет об образцах взаимодействия, характерных для конкретной культуры. В этой связи некоторые этнометодологи выявляют корреляции междумикросоциальными практиками и характером социальных структур общества

13. Место этнометодологии в системе социологического знания.

По Гарфинкелю, классическая социология имеет существенные ограничения возможностей исследования социальной реальности. По его мнению, её теоретико-методологический инструментарий не позволяет, в частности, исследовать спонтанные социальные взаимодействия, характерные для повседневных коммуникаций. Их нельзя изучать и интерпретировать в духе веберовской формальной рациональности или через призму дюргеймовских социальных фактов, имеющих-де принудительное воздействие на индивида. Ибо, с точки зрения Гарфинкеля, социальные действия взаимодействующих индивидов на локальном уровне будут, в конечном счете, детерминированы не уровнем рационализации общественной жизни в целом, и даже не ценностями и коллективными представлениями, а тем, как индивиды сами оценивают сложившиеся обстоятельства, исходя из того, что они ориентируются на фоновые ожидания и при этом обладают собственной практическойрациональностью. Эти и другие соображения Гарфинкеля приводят его к выводу о том, что предмет и методы этносоциологии, по существу, делают её «альтернативно социологией». В духе этого положения некоторые последователи Гарфинкеля заявляют, что классическая социология стала наукой, которая «отчуждена» от социальных реалий. Они обвиняют социологов-традиционалистов в огрублении и искажении социального мира, заявляя, например, что необходимо изучать не ценности и нормы, обуславливающие характер социальных действий индивидов, а то, какими методами используются ценности и нормы самимииндивидами. Напротив, критики этнометодологов отмечают, что представители данной парадигмы изображают членов общества, как будто у них нет социально детерминированных мотивов. Чем, например, мотивировалось поведение студентов в эксперименте Гарфинкеля? У этнометодологов практически отсутствуют ссылки на то, почему люди ведут себя так или что заставило их действовать таким образом. И все же в последнее время представители разных социологических парадигм все чаще находят общие точки соприкосновения. Возникает синтез этнометодологии с другими социологическими теориями. Так, американский социолог Д. Боден активно работает с использованием теоретико- методологического инструментария и этнометодологии, и символического интеракционизма. Она в частности проводит связь разговорного анализа с исследованиями Г. Блумером совместного действия. Другой американский социолог Р. Хилберт предложил, по его словам, «радикальную концепцию» этнометодологии, которая вообще стирает грани между макро и микро социальными реалиями.

14. Теоретические источники социальной теории Ю.Хабермаса

Напомним, что в современной социологии выделяют два основных подхода к социальной реальности, две методологии социологического теоретизирования, два взгляда на социальную структуру. В основе их различия лежит соотношение (приоритет одной и редукция другой ) двух сторон общественного феномена: социальное действие (поведение) и социальная система (некоторая надындивидуальная реальность, жестко диктующая правила и образцы действий).

1. За основу берется индивидуальное действие, поведение, деятельность, общество представляет собой институционализированное действие, его структуры это застывшие образцы поведения, которые уже в силу своей устойчивости способны оказывать обратное влияние на деятельность индивида. Действие - выбор между институциональными альтернативами, в котором и проявляется автономия самой личности.

2. Общество как особый тип реальности, объективно существующий, имеющий свои собственные "законы", доступные объяснению только изнутри, понятие социальной структуры становится выражением этих внутренних законов (связей между социальными фактами, которые могут быть объяснены только другими социальными фактами). Структура - совокупность "императивных правил" организующих, объясняющих и детерминирующих действия индивидов, что делает весьма проблематичной человеческую "свободу выбора".

Юрген Хабермас пытается преодолеть односторонность подходов к рассмотрению общественной жизни.

Круг источников, привлекаемых Хабермасом для решения этой проблемы чрезвычайно широк. Это и марксизм в классической его форме, и неомарксизм Франкфуртской школы, и теория рационализации М. Вебера, и когнитивная психология Ж. Пиаже, и феноменологическая традиция А. Щюца и Т. Лукмана, и психоанализ З. Фрейда, и теория социальных систем Т. Парсонса, и идеи Дж. Г. Мида, и концепция солидарности Э. Дюркгейма.

Основной идеей, объединяющей большинство работ Хабермаса, является идея социальной эволюции. Эволюционно-методологическая направленность научного синтеза Юргена Хабермаса тесно связана с его взглядами на роль и предназначение социологической теории. Основная задача социологии - критика современного общественного устройства, критика идеологии. Эта критика (прежде всего критика знания) возможна только в рамках социальной теории, а также, что сама социальная теория может быть построена только в виде последовательной критики знания. Критический анализ основ социального знания дает социальным субъектам (людям) представление о действительном характере общественного устройства или, по крайней мере, показывает истоки формирования идеологических искажений, осознание которых будет способствовать преодолению противоречий социальной жизни. Для Хабермаса социальная теория также является средством преодоления коммуникативных искажений, возникших под влиянием идеологии.

ХАБЕРМАС	ВЕБЕР	Общее	Различия
ТЕМОЛОГИЧЕСКАЯ -Актор целенаправленно достигает своей цели, выбирает средства ее достижения	Целерациональное- предпологает ясное осознание цели. На основе выгод	Осознание цели и средства ее достижения. Мотивация на результат	Хабермас дополнил: Темологическое действие может превращаться в стратегическую . Выбор целей с пользой для себя.
Нормотивные - Актор как и социальная группа действует в соответствии с принятыми в структуре нормами и правилами.	Ценностно – рациональные – действия актора зависят от его собственных установок.	Действия соответствуют нормам, ценностям, правилам.	Хабермас – Индивид действует в соответствии с нормами группы, Вебер – Индивид сам определяет для себя нормы и правила.
Драматуркические – актор играет роль с целью создания имиджа	Традиционное – основано на подражании ( Привычки)	Деятель пытается вызвать определенный список мнений о себе.	Вебер – Действие ориентировано на общество. Хабермас – Действие напрвленно на участника интеракции.
Комуникативное - 2 участника ( язык как средство обмена)	Аффеутивное – определяются эмоциональным состоянием индивидов.	--------------	--------------