§ 3. Судебная практика

Судебная практика в США составляет один из важ-

ных источников права, в том числе и права корпораций.

Объясняется это прежде всего тем, что, как и в Англии,

право США в своей основе является прецедентным пра-

вом: при разрешении каждого дела судья обязан следо-

вать предшествовавшим решениям, вынесенным равны-

ми по положению или вышестоящими судами по анало-

гичным делам.

Но в отличие от английского права прецедентное пра-

во США имеет две особенности.

1) Оно предоставляет судьям большую свободу при

вынесении решений в оценке и принятии во внимание

конкретных обстоятельств рассматриваемых ими дел.

Если суд находит, что данные обстоятельства измени-

лись по сравнению с теми, на основании которых было

вынесено решение, являющееся прецедентом (а это не-

трудно установить, особенно в тех случаях, когда преце-

дент имел место несколько веков назад), то он может

вынести такое решение, которое в соответствии с его

буржуазным мировоззрением кажется ему более пра-

вильным.

2) Суды США неделены правом отмены задним чи-

слом своих собственных решений, могущих быть исполь-

зованными в качестве прецедентов. Верховный суд США

и верховные суды штатов довольно часто пользуются

этим правом.

Благодаря отмеченным обстоятельствам суды в США

-137-

имеют возможность более быстро и гибко приспосабли-

ваться ко всем поворотам политики США и быть надеж-

ным орудием в деле защиты интересов монополий, волю

которых они последовательно проводят в жизнь во всей

своей деятельности.

Своеобразное применение американскими судами

прецедентного права привело к тому, что по одному и то-

му же вопросу в судебной практике нередко имеется

масса противоречивых решений.

К этому следует добавить, что по своему происхож-

дению прецедентное право США является сложным об-

разованием. Оно составлено из английского общего пра-

ва (common law), английского права справедливости

(equity law) и решений американских судов.

Как источник права судебная практика в праве кор-

пораций имеет очень большое значение.

Во-первых, в настоящее время исключительно реше-

ниями судов регламентируется ряд существенных усло-

вий, определяющих правовой статус корпораций. К ним,

в частности, относятся признание корпораций фактиче-

скими юридическими лицами, возможность игнорирова-

ния юридической личности корпораций, установление

правовых особенностей в положении закрытых корпора-

ций и, что особенно важно отметить, чрезвычайно важ-

ная область доверительных отношений директоров и уп-

равляющих с корпорациями, в которых они занимают со-

ответствующие должности.

Во-вторых, в решениях судов дается интерпретация

действующего законодательства о корпорациях. Амери-

канские суды имеют право проверять конституционность

применяемых ими законов. Используя это право, они мо-

гут давать самую широкую и угодную корпорациям ин-

терпретацию законодательства.

Поэтому фактически невозможно правильно понять

нормы действующего законодательства о корпорациях

без анализа сопутствующей их применению судебной

практики.

-138-