§ 5. Голосование по доверенности

Законы о корпорациях штатов обычно предусматри-

вают, что акционеры могут голосовать на собраниях

лично (in person) или через представителей (by proxy). (**22).

Наиболее распространенным в последнее время в

корпорациях США стало голосование через представи-

телей. Практически такой порядок голосования ныне

применяется во всех крупных, а также в большинстве

средних корпораций. Он используется как одно из ос-

(**22) N. Y. Bus. Corp. Law, § 609; Del. Gen. Corp. Law, § 212, III;

Bas. Corp. Act, § 28.

-249-

новных правовых средств в деле укрепления в корпо-

рациях господства крупного капитала. Практика пока-

зывает, что в роли голосующих представителей, как

правило, выступают директора и управляющие корпо-

раций (или их заместители), выражающие интересы

крупного промышленного и банковского капитала, вло-

женного в корпорации. Используя свое высокое слу-

жебное положение и денежные фонды корпораций, а

также неосведомленность и отстраненность от участия

в управлении корпорациями мелких вкладчиков капи-

тала, они путем прямого вымогательства попросту от-

бирают голоса разбросанных по стране мелких акцио-

неров и используют их в интересах действительных

хозяев корпораций, слугами которых они являются. На

такой откровенно грабительский характер использова-

ния института представительства в области голосова-

ния в корпорациях вынуждены были обратить внимание

сами буржуазные авторы. Так, по мнению Каплина,

<при применяемой в корпорациях системе назначения

кандидатов на должности директоров самими же ди-

ректорами и управляющими корпораций, когда акцио-

неры лишены возможности включения выдвинутых ими

лиц в списки баллотирующихся кандидатур ...система го-

лосования через представителей в корпорациях стала

антидемократическим изобретением, сводящим на нет

всякую возможность реального применения теории раз-

деления властей к корпорациям>. (*23).

С юридической точки зрения представительство в

области голосования на собраниях акционеров корпо-

раций рассматривается как один из видов общеграж-

данского института представительства в праве США.

Однако с учетом области его применения оно регули-

руется не только общими нормами, относящимися к

представительству вообще, но в первую очередь зако-

нами о корпорациях штатов и в отдельных случаях

правилами, изданными Федеральной комиссией по ре-

гулированию выпуска и обращения фондовых бумаг

корпораций.

Согласно этим актам голосующим представителем

в корпорациях может быть любое лицо, способное вы-

(**23) М. Caplin. Shareholder Nominations of Directors: a Program

for Fair Corporate Suffrage. 39 Va. L. Rev. 141, at 151 (1903).

-250-

ступать представителем в общегражданских правоот-

ношениях. Законы, штатов и суды делят таких пред-

ставителей на две группы. В одну из них входят лица,

непосредственно не связанные материальными отноше-

ниями с акционерами, от которых они получают дове-

ренности на право голосования. Сюда в первую очередь

относятся директора и управляющие, составляющие

подавляющую массу голосующих представителей в

корпорациях США.

Вторую группу образуют лица, чье участие в роли

голосующих представителей является условием и пря-

мым следствием их материальных отношений с акцио-

нерами или корпорациями по поводу голосующих ак-

ций (coupled with an interest or given as security).

Так, закон о корпорациях штата Нью-Йорк (§ 609)

к этой категории представителей относит: 1) залогодер-

жателей; 2) лиц, которые выразили согласие на покупку

голосующих акций; 3) кредиторов, предоставивших

корпорации соответствующие займы на условиях выда-

чи им доверенности на право выступления в роли го-

лосующих представителей (в этом случае доверенность

является одним из видов вознаграждения); 4) служа-

щих корпорации, для которых доверенность на право

голосования в качестве представителя служит видом

трудового вознаграждения за их работу в корпорации;

5) лиц, получивших право представительства в голосо-

вании на основании специальных соглашений, заклю-

чаемых между акционерами по вопросу о порядке голо-

сования (за свою представительскую деятельность эти

лица обычно получают от акционеров определенное воз-

награждение).

Участие в голосовании представителей второй груп-

пы носит, как правило, эпизодический характер и пото-

му ни в какой мере не может претендовать на опреде-

ляющую роль в характеристике сущности института го-

лосующих представителей в современных корпорациях

США.

Значение разграничения двух групп голосующих

представителей в корпорациях состоит в том, что дове-

ренности на право голосования, выданные представите-

лям первой группы, могут быть в течение всего време-

ни их действия аннулированы в одностороннем поряд-

ке выдавшими их акционерами. Доверенности же,

-251-

выданные представителям второй группы, по своему ха-

рактеру являются безотзывными, т. е. не подлежащими

прекращению по одностороннему волеизъявлению ак-

ционеров.

В соответствии с законами большинства штатов

срок действия доверенности на право голосования, если

он не определен в самой доверенности, равняется один-

надцати месяцам. (*24). В штате Делавер он составляет три

года. (*25). В ряде случаев законы штатов устанавливают

также предельный срок, на который может быть выдана

доверенность. (*26).

Доверенность на право голосования должна быть

выдача в письменной форме. Содержащиеся в ней пол-

номочия обычно включают в себя возможность голосо-

вания по всем вопросам, рассматриваемым на собрани-

ях акционеров, за исключением экстраординарных воп-

росов, касающихся органических изменений корпорации

(ликвидации, реорганизации, продажи активов имущест-

ва и т.п.). В последнем случае голосующий представи-

тель должен иметь специальную доверенность.

Бланк доверенности, как правило, высылается акци-

онеру тем лицом или корпорацией, которые заинтересо-

ваны в получении от него доверенности на право голо-

сования. Особенностью представительства при голосо-

вании в корпорациях является как раз то, что здесь не

представляемый ищет представителя, а, наоборот, пред-

ставитель пытается найти представляемого с тем, что-

бы отобрать у него принадлежащее ему право голоса.

Когда в роли голосующих представителей выступа-

ют должностные лица корпораций, они обязаны вместе

с бланком доверенности выслать акционеру необходи-

мую правдивую информацию о финансово-производ-

ственном положении корпорации, а также изложить со-

держание тех вопросов, для решения которых спраши-

вается доверенность. Как показывает практика, многие

директора и управляющие корпораций не только не де-

лают этого, а, наоборот, всячески стараются дезинфор-

мировать акционеров.

(**24) N. Y. Bus. Corp. Law, § 609.

(**25) Del. Gen. Corp. Law, § 212.

(**26) N. Y. Bus. Corp. Law, § 609-3 года; Cal. Corp. Code, § 2226

u Oklahoma Statute title 18, § 1(60)-7 лет; North Carolina General

Statute § 55-68-10 лет.

-252-

В связи с такого рода злоупотреблениями Федераль-

ная комиссия по регулированию выпуска и обращения

фондовых бумаг корпораций была вынуждена ввести

специальные правила в отношении бланков доверен-

ности и информации, высылаемых акционерам. (*27). В ча-

стности, корпорациями было предписано высылать

акционерам бланки доверенности, по форме напомина-

ющие обычные бюллетени для голосования, с тем что-

бы акционеры при желании могли, определить свое от-

ношение к конкретным вопросам, выносимым на собра-

ния акционеров, указав, поручают ли они голосовать

<за> или <против>. Понятно, что руководители корпо-

рации заинтересованы в таких поручениях акционеров,

которые соответствуют их интересам. Поэтому в про-

тивном случае они просто не принимают высланные им

доверенности.

В соответствии с правилами высылаемая акционе-

рам информация должна быть предварительно зареги-

стрирована в названной комиссии. Однако комиссия не

обязана проверять правильность сведений, сообщаемых

руководством корпорации акционерам.

Это означает, что директор и управляющие корпо-

раций по-прежнему могут не только ограничиваться

сообщением акционерам самых общих, ничего не гово-

рящих сведений, но и прибегать к дезинформации. На

практике широко используется эта возможность.

Кроме того, рассматриваемые правила касаются

только корпораций, акции которых зарегистрированы на

общенациональных фондовых биржах. Следовательно,

за пределами их действия оказываются многие корпо-

рации (в 1959 г. свыше 1200 крупных и средних кор-

пораций), руководители которых по существу свобод-

ны от каких-либо обязанностей в отношении представ-

ляемых ими акционеров.

Наконец, голосование по доверенности в корпораци-

ях порождает еще одну проблему. Речь идет о возмож-

ности использования принадлежащих корпорациям

средств на покрытие расходов, связанных с получением

от акционеров доверенностей на право голосования.

Этот вопрос приобретает особую остроту в тех случаях,

(**27) The Securities Exchange Act, 1934, sec. 14, Rules X-14A-1-12

(15 U.S.C.A., § 75).

-253-

когда в корпорациях разгорается борьба за власть меж-

ду лицами, в руках которых находится управление

корпорациями, и соперничающими с ними группировка-

ми бизнесменов. Погоня за доверенностями акционеров

в этих случаях стоит каждой из указанных групп огром-

ных денег. Так, в нашумевшей в свое время борьбе за

голоса акционеров в <Нью-Йорк сентрал рейл роид

корпорейшн> директорами и управляющими было за-

трачено 550 тыс. долларов, а их противниками почти в

три раза больше-1 млн. 300 тыс. долларов. Необхо-

димость использования директорами и управляющими

денежных фондов корпорации для оплаты расходов по

посылке акционерам извещений о созыве собраний, по

предоставлению им информации о содержании вопро-

сов, выносимых на эти собрания, а также по принятию

мер, направленных на обеспечение установленного для

собраний акционеров кворума голосов, не подвергается

сомненью. Указанные действия входят в содержание

обязанностей директоров и управляющих как должно-

стных лиц корпораций.

Положительно в судебной практике решен в насто-

ящее время и более сложный вопрос о возможности

использования директорами и управляющими фондов

корпораций для финансирования их действий по полу-

чению от акционеров доверенностей на право голосо-

вания при условии, что подобные действия необходимы

для защиты интересов самой корпорации. Такой вывод

был, в частности, сделан в ведущем судебном решении

по данной категории дел-в решении апелляционного

суда штата Нью-Йорк за 1955 г. по делу Rosenfeld v.

<Fairchild Engine & Airplane Corp.>. (*28).

Но, как совершенно справедливо было отмечено в

особом мнении большинства судей, голосовавших про-

тив этого решения, сознание заинтересованных лиц,

которыми являются директора и управляющие, практи-

чески не обладает способностью разграничения предпо-

лагаемых интересов корпорации, с одной стороны, и

личных интересов носителей этого сознания, с другой

стороны.

Об этом красноречиво свидетельствуют и обстоя-

тельства самого дела, ставшего предметом судебного

(**28) 309 N. Y. 168.

-254-

разбирательства именно потому, что находившиеся у

власти руководители корпорации незаконно пытались

нажиться за ее счет путем заключения долгосрочного

трудового соглашения с одним из своих коллег с выпла-

той ему непомерно высокого вознаграждения и пенсии.

При этом, что особенно важно отметить, руководители

корпорации в погоне за доверенностями акционеров из-

расходовали принадлежащие корпорации средства и на

такие цели, как устройство для акционеров увесели-

тельных мероприятий, поддержание личных контактов с

ними при помощи специально арендованных самоле-

тов и т. п.

Тем не менее суд признал указанные расходы пра-

вомерными, поставив их в прямую связь с защитой ди-

ректорами и управляющими общих интересов корпора-

ции.

Это судебное решение дало утвердительный ответ и

на весьма спорный в практике вопрос о праве сопер-

ничающей группировки капиталистов на возмещение из

фондов корпорации расходов, понесенных ею в борьбе

за доверенности акционеров. Оно допускается в случае

захвата ею административной власти в корпорации при

условии утверждения этих расходов большинством го-

лосов акционеров. Суд при этом исходил из того, что

корпорации являются собственниками находящегося

у них имущества и потому правомочны распоряжать-

ся им по своему усмотрению.

-255-